inscription
Contacter le Webmaster
This website in english
Michael Drosnin
Billie Sol Estes, William Reymond
Thierry Lentz
Jacques Legrand (collectif)
William Reymond
15 janvier 2005 à 21h35
2 mars 2005 à 18h06
6 août 2001 à 22h19
27 janvier 2004 à 09h02
25 août 2004 à 01h35
 |  |  |  |  |
Décès de Fletcher Prouty
Mardi 5 juin 2001
16 millions de dollars pour...Vendredi 16 juillet 1999
3000 pages de l'autopsie dé...Dimanche 2 août 1998
En ce moment sur eBay
JFK - Une jeunesse insoucianteJohn F. Kennedy, President
My Story
Une si belle image: Jackie Ken...
Avec Kennedy
|
|
Warren, Specter, FBI, to be or not to be?
watch out
Au final nous avons une enquête tronquée par le FBI, un rapport pour le moins tiré par les cheveux, et une amérique qui ne cessera de se méfier de ses agences et services secrets.
Alors complot ou pas complot?
La commission Warren, elle ne s'embarrassera pas d'une telle question, puisqu'elle met a jour en moins d'un an, élections oblige, un rapport qui concluera sans nul doute possible, à la culpabilité du seul Oswald, preuves à l'appuie.
Parmi les brillants membres de cette commission, un jeune juriste du nom d'Arlen Specter, promis à une belle carrière politique, s'illustrera notamment avec l'épisode de la balle unique, qui prendra très rapidement le nom de balle magique.
En effet, si l'on considère qu'Oswald n'avait pu tirer que 3 fois sur le cortège, qu'une balle avait touché Kennedy à la tête, qu'une autre avait blessé James Tague (un spectateur), comment allait-on expliquer les multiples blessures restantes de Kennedy et du gouverneur du Texas, John Connaly?
Une fois n'est pas coutume, Specter fit officialiser par la commision la thèse de la balle unique.
Cette balle rappelons-le, traverse deux corps, en brisant au passage une côte de Connaly, puis brise le poignet de celui-ci [ Lien Web ] et enfin se loge dans son genou. Certains membres mêmes de la commission Warren, émmettrons des doutes concernant cette théorie de la balle unique:[ Lien Web ] Alors pourquoi je ne douterais pas moi-même du bien fondé de cette thèse?
On peut se demander si la commission ne joue pas à brouiller les pistes. Tout comme l'a fait à plusieurs reprises le FBI, notamment dans l'affaire ODIO.
Tous les éléments arrangeant la thèse oficielle ont été mis bout à bout et si certains d'entre eux pouvaient évoquer des doutes, des gens comme Specter s'arrangeait pour trouver des explications ingénieuses. Ainsi on arrivait à la culpabilité d'un seul homme.
J'ai lu sur ce forum qu'il était inimaginable que les services secrets aient pu trempé dans cette affaire. Mais quand on reprend l'enquête du FBI, les conclusions du rapport Warren, le travail de la CIA, force est de constater qu'il y a dans tout ça une volonté manifeste de dissimuler quelque chose et surement quelque chose de très gros.
Admettons un instant que Specter soit dans le vrai, alors pourquoi le FBI n'admet-il pas que des zones d'ombre subsistent? Pourquoi le FBI a triché sur l'affaire ODIO? Pourquoi n'a t-il pas enquêter sur l'empreinte mystérieuse du Dépot de livre? Et puis cette autopsie, si on peut appeler ça comme ça, complètement incohérente, me fait penser qu'on s'est moqué du monde.
Teigne warreniste
E.T. here I come! :)
Nicolas Bernard
En parlant de la Teigne et des extraterrestres : [ Lien Web ]
En parlant d'affaires foireuses : [ Lien Web ]
(la suite du fil est très intéressante)
Je veux bien qu'on cause de Wecht, qui a ses défauts - [ Lien Web ] - mais je ne crois pas que vous soyez mieux placé pour le critiquer...
Nicolas Bernard
La théorie de la balle unique, de naissance certes "délicate", correspond à la réalité. Vous devriez consulter ce site : [ Lien Web ]
watch out
La théorie de la balle unique, de naissance certes "délicate", correspond à la réalité. Vous devriez consulter ce site : [ Lien Web ]>
Reste que je suis peu convaincu par l'alignement Kennedy-Connaly z222-223 au moment de ce tir.
watch out
La Teigne Warreniste disait dans un fil, qu'elle était masquée par un motard, ce qui pouvait-être vrai pour le tir fatal, mais ce qui nous intéresse surtout c'est que ce filme aurait sans nul doute dévoilé ce qui se passait sur le Grassy Knoll, étant donné sa proximité.
On aurait ainsi une vue imprenable sur le Knoll et surtout on aurait put voir si tir il y avait depuis cet endroit. Babushka lady avait filmé la totalité de la fusillade et peut-être même plus, avant et après. Qui sait ce qu'on aurait pu trouver dans ce filme?
Malheureusement il a mystérieusement disparu!
Bien sur une personne du nom de Beverly Oliver s'est manifestée longtemps après, et il semblerait que ce ne soit pas la véritable Babushka lady.[ Lien Web ]
Cette histoire me rapelle celle de l'homme au parapluie sur Dealey. Lors de l'enquête HSCA un homme du nom de Witt se manifesta pour déclarer que c'était lui l'homme au parapluie du 22 novembre 63, est-ce vraiment crédible quand on le voit après la fusillade assis sur le trottoire au côté d'un homme de couleur qui fut suspecté par certains chercheurs de communiquer avec un espèce de talkie-walkie.[ Lien Web ]
Nicolas Bernard
La Teigne Warreniste disait dans un fil, qu'elle était masquée par un motard, ce qui pouvait-être vrai pour le tir fatal, mais ce qui nous intéresse surtout c'est que ce filme aurait sans nul doute dévoilé ce qui se passait sur le Grassy Knoll, étant donné sa proximité.
On aurait ainsi une vue imprenable sur le Knoll et surtout on aurait put voir si tir il y avait depuis cet endroit. Babushka lady avait filmé la totalité de la fusillade et peut-être même plus, avant et après. Qui sait ce qu'on aurait pu trouver dans ce filme?
Malheureusement il a mystérieusement disparu!
Bien sur une personne du nom de Beverly Oliver s'est manifestée longtemps après, et il semblerait que ce ne soit pas la véritable Babushka.
Supprimez le "il semblerait" : Beverly Oliver n'est pas Babushka Lady. Elle a menti et déliré à plusieurs reprises, trop en tout cas pour éviter le verdict de mythomanie.
Le mystère du film babushkiste reste donc entier.
Quant à ce que la Teigne warreniste dit, n'oubliez pas 1) qu'elle n'a jamais vu le film, et 2) qu'il s'agit de cette personne : [ Lien Web ]
Cette histoire me rapelle celle de l'homme au parapluie sur Dealey. Lors de l'enquête HSCA un homme du nom de Witt se manifesta pour déclarer que c'était lui l'homme au parapluie du 22 novembre 63, est-ce vraiment crédible quand on le voit après la fusillade assis sur le trottoire au côté d'un homme de couleur qui fut suspecté par certains chercheurs de communiquer avec un espèce de talkie-walkie.
Il n'est pas prouvé que l'homme à qui il causait transportait un talkie-walkie. L'histoire de Witt a beau être étrange, il a beau souffrir de certaines lacunes mémorielles inévitables, elle n'en tient pas moins la route... Voyez le nombre d'illuminés qui parsèment le Tour de France !
albert
J'espère trouver ici quelques débats intéressants pour alimenter ma réflexion
Mais d'abord, un appel au public...;)....
comme certains ici, je m'intéresse sérieusement à ce dossier, et ce depuis de longues années.
Il y a deux ans, en réexaminant les photos prises lors de l'attentat, j'ai découvert un élément crucial.
Je souhaite publier cette recherche.
Merci pour vos tuyaux, contacts, conseils...
sceptik
Citation de albert:
Il y a deux ans, en réexaminant les photos prises lors de l'attentat, j'ai découvert un élément crucial.
Je souhaite publier cette recherche.
Merci pour vos tuyaux, contacts, conseils...
Fichtre !! Une révélation ?!!
De quel ordre ?
Pour ce qui est de publier ta recherche, demande toujours à Tam (webmaster), on ne sait jamais, il pourra peut-être voir ce qu'il peut faire...
Teigne warreniste
Tam au secours... c'est tout bleu partout...
P.S.: c'est pas le quasi-pubère Nicolas Bernard qui essaye de me donner des leçons?
:-))))
sceptik
P.S.: c'est pas le quasi-pubère Nicolas Bernard qui essaye de me donner des leçons?
Quel est le rapport avec l'âge ? J'en sais + que mon père sur l'affaire Kennedy... Enfin bref.
Teigne warreniste
sceptik
Comme tu as l'air de prétendre mieux connaître le dossier, répondre à cette question ne doit pas représenter un réel effort alors pour toi ?!?
De + , tu n'as pas l'air de démentir l'opinion qu'il a fourni à ton encontre... Ce qui laisse sous-entendre qu'il ne devait pas avoir forcément tort ?! (perso, je n'en sais trop rien, je ne suis l'affaire que depuis environ 6 mois)
Nicolas Bernard
Quant à la question sur l'escroquerie de Lattimer, elle vise surtout à dévoiler les méthodes du bonhomme. Sur le même sujet, voir ce fil : [ Lien Web ]
La Teigne a, en l'occurrence, comme en maintes occasions, déformé sciemment les propos tenus par son interlocteur (en l'occurrence : moi), en vue de saboter un fil. Que, sur l'affaire Kennedy, la Teigne warreniste soit un escroc ne peut plus guère être remis en cause.
sceptik
Nicolas Bernard
Nicolas Bernard
FEE des Logis
Et vous, vous etes quoi?
Alex42
Nicolas Bernard est un type avec qui je déconseille d'avoir des problèmes :-o
J'ai l'impression que le personnage que vous avez construit pour ce forum, subtil mélange de godiche et de mégère, a le don d'exaspérer :-)
Résultat : sur mes quatre messages postés ces dernières 24H, un seul concerne JFK, ce dont je m'excuse vis-à-vis de Tam.
Conclusion : je vous plonke et j'arrête là.
sceptik
Il fait durer le suspence, ou bien ?
Vendredi 15 avril 2005 à 23h41 #14709 
Le mystère de l'affaire JFK est depuis le début digne d'un scénario de polard, c'est sûrement la raison pour laquelle elle a (l'affaire Kennedy) inspiré beau nombre d'auteurs mais aussi de filmes, notamment JFK d'Oliver Stone. Au final nous avons une enquête tronquée par le FBI, un rapport pour le moins tiré par les cheveux, et une amérique qui ne cessera de se méfier de ses agences et services secrets.
Alors complot ou pas complot?
La commission Warren, elle ne s'embarrassera pas d'une telle question, puisqu'elle met a jour en moins d'un an, élections oblige, un rapport qui concluera sans nul doute possible, à la culpabilité du seul Oswald, preuves à l'appuie.
Parmi les brillants membres de cette commission, un jeune juriste du nom d'Arlen Specter, promis à une belle carrière politique, s'illustrera notamment avec l'épisode de la balle unique, qui prendra très rapidement le nom de balle magique.
En effet, si l'on considère qu'Oswald n'avait pu tirer que 3 fois sur le cortège, qu'une balle avait touché Kennedy à la tête, qu'une autre avait blessé James Tague (un spectateur), comment allait-on expliquer les multiples blessures restantes de Kennedy et du gouverneur du Texas, John Connaly?
Une fois n'est pas coutume, Specter fit officialiser par la commision la thèse de la balle unique.
Cette balle rappelons-le, traverse deux corps, en brisant au passage une côte de Connaly, puis brise le poignet de celui-ci [ Lien Web ] et enfin se loge dans son genou. Certains membres mêmes de la commission Warren, émmettrons des doutes concernant cette théorie de la balle unique:[ Lien Web ] Alors pourquoi je ne douterais pas moi-même du bien fondé de cette thèse?
On peut se demander si la commission ne joue pas à brouiller les pistes. Tout comme l'a fait à plusieurs reprises le FBI, notamment dans l'affaire ODIO.
Tous les éléments arrangeant la thèse oficielle ont été mis bout à bout et si certains d'entre eux pouvaient évoquer des doutes, des gens comme Specter s'arrangeait pour trouver des explications ingénieuses. Ainsi on arrivait à la culpabilité d'un seul homme.
J'ai lu sur ce forum qu'il était inimaginable que les services secrets aient pu trempé dans cette affaire. Mais quand on reprend l'enquête du FBI, les conclusions du rapport Warren, le travail de la CIA, force est de constater qu'il y a dans tout ça une volonté manifeste de dissimuler quelque chose et surement quelque chose de très gros.
Admettons un instant que Specter soit dans le vrai, alors pourquoi le FBI n'admet-il pas que des zones d'ombre subsistent? Pourquoi le FBI a triché sur l'affaire ODIO? Pourquoi n'a t-il pas enquêter sur l'empreinte mystérieuse du Dépot de livre? Et puis cette autopsie, si on peut appeler ça comme ça, complètement incohérente, me fait penser qu'on s'est moqué du monde.
Teigne warrenisteSamedi 16 avril 2005 à 01h41 #14712
Moi, je m'interroge sur la santé mentale du Dr Cyril Wecht, si critique quand il s'agit du rapport Warren, mais qui semble perdre mystérieusement ses facultés critiques quand il s'agit de l'autopsie de l'extra-terrestre de Ray Santilli... E.T. here I come! :)
Nicolas BernardSamedi 16 avril 2005 à 04h06 #14715
En parlant de médecins : [ Lien Web ] En parlant de la Teigne et des extraterrestres : [ Lien Web ]
En parlant d'affaires foireuses : [ Lien Web ]
(la suite du fil est très intéressante)
Je veux bien qu'on cause de Wecht, qui a ses défauts - [ Lien Web ] - mais je ne crois pas que vous soyez mieux placé pour le critiquer...
Nicolas BernardSamedi 16 avril 2005 à 04h10 #14716
Watch out, La théorie de la balle unique, de naissance certes "délicate", correspond à la réalité. Vous devriez consulter ce site : [ Lien Web ]
watch out
Samedi 16 avril 2005 à 11h17 #14717
Citation de Nicolas Bernard: Watch out, La théorie de la balle unique, de naissance certes "délicate", correspond à la réalité. Vous devriez consulter ce site : [ Lien Web ]>
Reste que je suis peu convaincu par l'alignement Kennedy-Connaly z222-223 au moment de ce tir.
watch out
Samedi 16 avril 2005 à 11h35 #14718
Un filme a été pris en face de celui de Zapruder. Ce filme à ce jour n'a jamais put être retrouvé. Babushka Lady, surnom donné à la femme auteur de ce filme, se trouvait à quelques mètres de la limousine. La Teigne Warreniste disait dans un fil, qu'elle était masquée par un motard, ce qui pouvait-être vrai pour le tir fatal, mais ce qui nous intéresse surtout c'est que ce filme aurait sans nul doute dévoilé ce qui se passait sur le Grassy Knoll, étant donné sa proximité.
On aurait ainsi une vue imprenable sur le Knoll et surtout on aurait put voir si tir il y avait depuis cet endroit. Babushka lady avait filmé la totalité de la fusillade et peut-être même plus, avant et après. Qui sait ce qu'on aurait pu trouver dans ce filme?
Malheureusement il a mystérieusement disparu!
Bien sur une personne du nom de Beverly Oliver s'est manifestée longtemps après, et il semblerait que ce ne soit pas la véritable Babushka lady.[ Lien Web ]
Cette histoire me rapelle celle de l'homme au parapluie sur Dealey. Lors de l'enquête HSCA un homme du nom de Witt se manifesta pour déclarer que c'était lui l'homme au parapluie du 22 novembre 63, est-ce vraiment crédible quand on le voit après la fusillade assis sur le trottoire au côté d'un homme de couleur qui fut suspecté par certains chercheurs de communiquer avec un espèce de talkie-walkie.[ Lien Web ]
Nicolas BernardSamedi 16 avril 2005 à 16h43 #14724
Citation de watch out: Un filme a été pris en face de celui de Zapruder. Ce filme à ce jour n'a jamais put être retrouvé. Babushka Lady, surnom donné à la femme auteur de ce filme, se trouvait à quelques mètres de la limousine. La Teigne Warreniste disait dans un fil, qu'elle était masquée par un motard, ce qui pouvait-être vrai pour le tir fatal, mais ce qui nous intéresse surtout c'est que ce filme aurait sans nul doute dévoilé ce qui se passait sur le Grassy Knoll, étant donné sa proximité.
On aurait ainsi une vue imprenable sur le Knoll et surtout on aurait put voir si tir il y avait depuis cet endroit. Babushka lady avait filmé la totalité de la fusillade et peut-être même plus, avant et après. Qui sait ce qu'on aurait pu trouver dans ce filme?
Malheureusement il a mystérieusement disparu!
Bien sur une personne du nom de Beverly Oliver s'est manifestée longtemps après, et il semblerait que ce ne soit pas la véritable Babushka.
Supprimez le "il semblerait" : Beverly Oliver n'est pas Babushka Lady. Elle a menti et déliré à plusieurs reprises, trop en tout cas pour éviter le verdict de mythomanie.
Le mystère du film babushkiste reste donc entier.
Quant à ce que la Teigne warreniste dit, n'oubliez pas 1) qu'elle n'a jamais vu le film, et 2) qu'il s'agit de cette personne : [ Lien Web ]
Cette histoire me rapelle celle de l'homme au parapluie sur Dealey. Lors de l'enquête HSCA un homme du nom de Witt se manifesta pour déclarer que c'était lui l'homme au parapluie du 22 novembre 63, est-ce vraiment crédible quand on le voit après la fusillade assis sur le trottoire au côté d'un homme de couleur qui fut suspecté par certains chercheurs de communiquer avec un espèce de talkie-walkie.
Il n'est pas prouvé que l'homme à qui il causait transportait un talkie-walkie. L'histoire de Witt a beau être étrange, il a beau souffrir de certaines lacunes mémorielles inévitables, elle n'en tient pas moins la route... Voyez le nombre d'illuminés qui parsèment le Tour de France !
albert
Samedi 16 avril 2005 à 20h01 #14726
Bonjour à tous... J'espère trouver ici quelques débats intéressants pour alimenter ma réflexion
Mais d'abord, un appel au public...;)....
comme certains ici, je m'intéresse sérieusement à ce dossier, et ce depuis de longues années.
Il y a deux ans, en réexaminant les photos prises lors de l'attentat, j'ai découvert un élément crucial.
Je souhaite publier cette recherche.
Merci pour vos tuyaux, contacts, conseils...
sceptikSamedi 16 avril 2005 à 20h13 #14727
Bienvenue l'ami ! Citation de albert:
Il y a deux ans, en réexaminant les photos prises lors de l'attentat, j'ai découvert un élément crucial.
Je souhaite publier cette recherche.
Merci pour vos tuyaux, contacts, conseils...
Fichtre !! Une révélation ?!!
De quel ordre ?
Pour ce qui est de publier ta recherche, demande toujours à Tam (webmaster), on ne sait jamais, il pourra peut-être voir ce qu'il peut faire...
Teigne warrenisteSamedi 16 avril 2005 à 20h19 #14729
Vous devriez cesser de citer... Tam au secours... c'est tout bleu partout...
P.S.: c'est pas le quasi-pubère Nicolas Bernard qui essaye de me donner des leçons?
:-))))
sceptikSamedi 16 avril 2005 à 23h06 #14731
Citation de Teigne warreniste: P.S.: c'est pas le quasi-pubère Nicolas Bernard qui essaye de me donner des leçons?
Quel est le rapport avec l'âge ? J'en sais + que mon père sur l'affaire Kennedy... Enfin bref.
Teigne warrenisteSamedi 16 avril 2005 à 23h54 #14732
rien sceptikDimanche 17 avril 2005 à 01h18 #14733
Qu'y-a-t'il de si gênant pour toi de répondre à la question que Nicolas Bernard te pose ? Comme tu as l'air de prétendre mieux connaître le dossier, répondre à cette question ne doit pas représenter un réel effort alors pour toi ?!?
De + , tu n'as pas l'air de démentir l'opinion qu'il a fourni à ton encontre... Ce qui laisse sous-entendre qu'il ne devait pas avoir forcément tort ?! (perso, je n'en sais trop rien, je ne suis l'affaire que depuis environ 6 mois)
Nicolas BernardDimanche 17 avril 2005 à 02h29 #14735
Il ne pourra pas réfuter ce que j'ai écrit, car mes propos renvoient aux siens. Je donne quelques liens dans ce message : [ Lien Web ] Quant à la question sur l'escroquerie de Lattimer, elle vise surtout à dévoiler les méthodes du bonhomme. Sur le même sujet, voir ce fil : [ Lien Web ]
La Teigne a, en l'occurrence, comme en maintes occasions, déformé sciemment les propos tenus par son interlocteur (en l'occurrence : moi), en vue de saboter un fil. Que, sur l'affaire Kennedy, la Teigne warreniste soit un escroc ne peut plus guère être remis en cause.
sceptikDimanche 17 avril 2005 à 02h38 #14737
Disons que pour le coup, la Teigne est bien silencieuse... Nicolas BernardDimanche 17 avril 2005 à 03h22 #14749
Elle ne répondra pas. Nicolas BernardDimanche 17 avril 2005 à 12h41 #14759
Qu'est-ce que je disais ? La Teigne, c'est elle : [ Lien Web ] FEE des Logis
Dimanche 17 avril 2005 à 13h13 #14764
Citation de Nicolas Bernard: Qu'est-ce que je disais ? La Teigne, c'est elle : [ Lien Web ] Et vous, vous etes quoi?
Alex42Dimanche 17 avril 2005 à 13h20 #14772
Et vous, vous etes quoi? Nicolas Bernard est un type avec qui je déconseille d'avoir des problèmes :-o
J'ai l'impression que le personnage que vous avez construit pour ce forum, subtil mélange de godiche et de mégère, a le don d'exaspérer :-)
Résultat : sur mes quatre messages postés ces dernières 24H, un seul concerne JFK, ce dont je m'excuse vis-à-vis de Tam.
Conclusion : je vous plonke et j'arrête là.
sceptikDimanche 17 avril 2005 à 14h41 #14785
Toujours pas de nouvelles des recherches cruciales l'Albert ? Il fait durer le suspence, ou bien ?
[ Ce Forum est fermé ]
[ Ce fil est clos ]
[ Ce fil est clos ]
De nombreux livres très rares sur Chapitre.com:
Mort d'un président William Manchester Enquêtes sur l'assassinat d'un président Thierry Lentz Citizen Hughes: L'Homme qui acheta l'Amérique Michael Drosnin Le procès de Dallas Frédéric Pottecher JFK - affaire non classée Jim Garrison Réduction de 5 euros avec le code "CADEAU" |
Fils liés: Le tireur fou, Réflexion, Do you know James Files ?, Qui etait Richard Sprague?, questions, Jack lawrence, Coups de feu sur Dealey Plaza - Ma théorie, Balle magique
Jack Ruby, John F. Kennedy, Howard Hughes, Lee Harvey Oswald, Billie Sol Estes, Sam Giancana, Bill Greer, J.D. Tippit, Fidel Castro, John Ligget, David Ferrie, Clay Shaw, Jean Hill, Lee Bowers, Earl Warren, Craig Zirbel, Frank Church, William Whaley, Betty Mc Donald, Robert F. Kennedy, Thomas Dillard, Jeane Dixon, Valery Kostikov, Edward Haggerty, Caroline Lebeau, John Gedney,...
Marrion L. Baker: Motard de la police de Dallas qui se trouvait dans le cortège présidentiel.
Au moment où les coups de feu ont éclaté sur Dealey Plaza, Marrion Baker s'est précipité vers le Texas School Book Deposi...