Le grassy quoi?

jean bernardBonsoir je suis le forum depuis un bout de temps, par la faute de Google, et ma curiosité m'amène ici. Les partisans du complot misent sur un tir venant du grassy knoll, hypothèse séduisante au vu du filme de Stone. Mais en étudiant l'affaire de haut en bas et de droite à gauche, j'avoue que je ne comprends pas très bien pourquoi on s'acharne tellement sur ça. Pourquoi ce fameux tir de face, si tant est qu'il ait bien existé, viendrait-il forcément de cet endroit? A ce jour aucune preuve matérielle n'indique cette provenance. On sait que la "preuve acoustique" chère au HSCA est pratiquement tombée à l'eau. Par ailleurs seuls quelques témoignages, dont celui d'Hoffman je crois, laissent quelqu'espoirs aux opposants de la thèse officielle. Au départ je croyais vraiment au complot, puis après pas mal de recherches et de lectures, je penche de plus en plus vers l'autre camps. Mais je garde toujours quelques réserves, on sait jamais.

---

LancelotPour ma part , je pense qu'il n'y a jamais eu de tirs provenant du grassy knoll. Il y a eu une série de tirs provenant du Dal Tex et le dépôt de livre, ensuite le coup fatal de face, d'un endroit que je ne peux identifier, mais ce n'est pas le knoll.

---

watch out  Citation de Lancelot: Pour ma part , je pense qu'il n'y a jamais eu de tirs provenant du grassy knoll. Il y a eu une série de tirs provenant du Dal Tex et le dépôt de livre, ensuite le coup fatal de face, d'un endroit que je ne peux identifier, mais ce n'est pas le knoll.

Bien entendu que le tir de face peut provenir d'ailleurs que du Knoll. En tout cas il y a eu une ruée vers cet endroit tout de suite après les tirs.

---

jean bernardTrès bien mais sur quoi vous basez-vous pour affirmer cela? Rien du tout, que du vent! A quel misérable endroit pouvait se tenir un tireur sans qu'il ne se fasse remarquer?[ Lien Web ] Des agents du DPD se trouvaient sur le triple underpass et n'ont jamais vu quoi que ce soit faisant penser qu'un tireur pouvait se trouver dans ces parages.

---

simas  Citation de jean bernard: Très bien mais sur quoi vous basez-vous pour affirmer cela? Rien du tout, que du vent! A quel misérable endroit pouvait se tenir un tireur sans qu'il ne se fasse remarquer?[ Lien Web ] Des agents du DPD se trouvaient sur le triple underpass et n'ont jamais vu quoi que ce soit faisant penser qu'un tireur pouvait se trouver dans ces parages.

On pourrait se baser sur notre conviction personnelle, car l'enquête (FBI) de cet assassinat est entâchée de beaucoup d'approximations et loupés pour être crédible.
Beaucoup de témoignages ont été arrangés ou ignorés, dois-je vous rappeler.

Et d'ailleurs l'affaire Tague en est la plus belle illustration. Sans sa hargne et son insistance, le rapport warren n'aurait pas eu le même visage. Et la balle magique aurait été moins magique. N'est-ce-pas?

---

jean bernard  Citation de simas:   Citation de jean bernard: Très bien mais sur quoi vous basez-vous pour affirmer cela? Rien du tout, que du vent! A quel misérable endroit pouvait se tenir un tireur sans qu'il ne se fasse remarquer?[ Lien Web ] Des agents du DPD se trouvaient sur le triple underpass et n'ont jamais vu quoi que ce soit faisant penser qu'un tireur pouvait se trouver dans ces parages.

On pourrait se baser sur notre conviction personnelle, car l'enquête (FBI) de cet assassinat est entâchée de beaucoup d'approximations et loupés pour être crédible.
Beaucoup de témoignages ont été arrangés ou ignorés, dois-je vous rappeler.

Et d'ailleurs l'affaire Tague en est la plus belle illustration. Sans sa hargne et son insistance, le rapport warren n'aurait pas eu le même visage. Et la balle magique aurait été moins magique. N'est-ce-pas?

La conviction ne suffit pas dans ce genre d'affaire, il faut des preuves.

---

siberian_khatruLa conviction ne suffit pas dans ce genre d'affaire, il faut des preuves.

Malheureusement, nous ne sommes que de pauvres amateurs qui ne peuvent pas fabriquer des preuves officielles falsifiées comme l'a fait le FBI dans l'affaire Odio.

---

watch out  Citation de siberian_khatru: La conviction ne suffit pas dans ce genre d'affaire, il faut des preuves.

Malheureusement, nous ne sommes que de pauvres amateurs qui ne peuvent pas fabriquer des preuves officielles falsifiées comme l'a fait le FBI dans l'affaire Odio.

Absolument!
Le FBI notamment s'est employé à falsifier nombre de documents, dépositions et à esquinter pas mal de filmes et photos de l'événement. C'est un fait reconnu de tous, et même du FBI lui-même.
En ce qui concerne l'affaire Odio, à elle seule, elle porte atteinte au crédit de l'enquête officielle du FBI.[ Lien Web ]

---

watch outCitation de jean bernard: La conviction ne suffit pas dans ce genre d'affaire, il faut des preuves.


Des preuves genre béton très armé il n'en existe pas pour les deux camps.
Mais l'histoire d'Ed Hoffman au moins peut nous aider à comprendre qu'il pouvait bien y avoir un tireur sur le knoll.
Vous savez, c'est le gus placé sur le pont de chemin de fer, et qui a vu de la fumée monter du knoll. Il me semble d'ailleurs que d'autres ont vu la même fumée, je pense à Holland ou à Lee Bowers.
D'aures éléments confortent l'hypothèse du knoll.
Je parle entre autre, de la ruée des badauts vers cet endroit, je parle aussi de l'agent du secret service qui se trouvait là et qui n'avait rien à y faire.
Pour finir certains experts affirment que les filmes de Muchmore (coup de cuter) et de Nix (arrière plan assombrit) ont été saccagés.[ Lien Web ] Jugez en par vous même.
D'ailleurs à ce sujet je crois savoir que le FBI a reconnu avoir fait des erreurs de manip sur pas mal de documents rattachés à l'affaire JFK.

---

jean bernardOk, mais pourquoi ce témoin s'est manifesté presque 20 ans aprés? Des policiers se tenaient sur ce pont, eux n'ont rien vu, étrange!?!
Pour ce qui est de la ruée vers le knoll, le peuple a emboité le pas à un policier qui se dirigeait vers ce lieu.

---

simasVoici sur cette photo la position exacte de Holland: [ Lien Web ] au moment de l'attentat. Dans sa déposition il parlera de la fumée qui serait montée du Knoll.

---

simasQue pensez-vous de ce lien que nous donne watch out,[ Lien Web ] ?

Qu'est-ce que vous y voyez en somme?
Pour moi, on y distingue une silhouette bien que dans l'ombre, qui bouge sensiblement. Ne serait-ce pas le sniper du Knoll?

Je voulais aussi préciser au passage, que cette mini-animation provient du filme d'Orville Nix, celui qui avait filmé l'attentat, de l'endroit opposé à Zapruder.

---

sceptik  Citation de simas: Que pensez-vous de ce lien que nous donne watch out,[ Lien Web ] ?

Qu'est-ce que vous y voyez en somme?

Perso ? un test de Rorschach.
Nan sans blague je vois pas trop...


  Pour moi, on y distingue une silhouette bien que dans l'ombre, qui bouge sensiblement. Ne serait-ce pas le sniper du Knoll?

Respect mon ami, tu possèdes l'oeil de l'aigle.
A vrai dire mis à part un arbre noir en pleine tempête, je ne vois pas grand chose d'autre...

Pourrais-tu préciser ton point de vue et décrire un peu où tu vois le personnage ?

---

altgens  Citation de simas: Que pensez-vous de ce lien que nous donne watch out,[ Lien Web ] ?

Qu'est-ce que vous y voyez en somme?
Pour moi, on y distingue une silhouette bien que dans l'ombre, qui bouge sensiblement. Ne serait-ce pas le sniper du Knoll?

Je voulais aussi préciser au passage, que cette mini-animation provient du filme d'Orville Nix, celui qui avait filmé l'attentat, de l'endroit opposé à Zapruder.

On voit rien de rien, à part si on est complotiste convaincu.

---

siberian_khatru  Citation de simas: Que pensez-vous de ce lien que nous donne watch out,[ Lien Web ] ?

Qu'est-ce que vous y voyez en somme?


Pas grand chose effectivement...

Mais on croirait distinguer une tête et un chapeau sur la cloture au dessus de Hudson sur cette photo [ Lien Web ] (en agrandi) et exactement à cet endroit [ Lien Web ]

---

FEE des Logis  Citation de jean bernard: Ok, mais pourquoi ce témoin s'est manifesté presque 20 ans aprés? Des policiers se tenaient sur ce pont, eux n'ont rien vu, étrange!?!
Pour ce qui est de la ruée vers le knoll, le peuple a emboité le pas à un policier qui se dirigeait vers ce lieu.

Surement que ce policier devait etre complotiste à mort et que le peuple aussi !
Autre chose, Holland s'est manifesté le jour meme de l'attentat.

---

oswaldisteOui mais Holland n'a pas vu de tireur. Il a vu de la fumée.
Pour lui elle venait des arbres, pour d'autres elle venait de la moto garée après les tirs, pour un autre elle venait de plus loin derrière...

Pourquoi croire Holland plus que les autres?

---

FEE des Logis  Citation de oswaldiste: Oui mais Holland n'a pas vu de tireur. Il a vu de la fumée.
Pour lui elle venait des arbres, pour d'autres elle venait de la moto garée après les tirs, pour un autre elle venait de plus loin derrière...

Pourquoi croire Holland plus que les autres?

Ok, mais pourquoi ne pas le croire?

Ping-pong.........Ping-pong, on peut jouer lontemps à ce petit jeux.

---

jean bernard  Citation de siberian_khatru: [QUOTE]Citation de simas: Que pensez-vous de ce lien que nous donne watch out,[ Lien Web ] ?

Qu'est-ce que vous y voyez en somme?
[/QUOTE]

Pas grand chose effectivement...

Mais on croirait distinguer une tête et un chapeau sur la cloture au dessus de Hudson sur cette photo [ Lien Web ] (en agrandi) et exactement à cet endroit [ Lien Web ]>

Moi j'y crois pas beaucoup à ces aggrandissements, on peut y trouver quasiment ce que l'on veut. Ca me rappelle "badge man". J'avoue y avoir cru un moment, mais au bout du compte, en aggrandissant n'importe quelle photo, on peut y trouver des choses étonnantes. Essayez, vous verrez par vous même.

---

oswaldiste

Mardi 5 avril 2005 à 16h07 #14465

Pourquoi croire Holland et ne pas croire les autres ou inversement?
Peut être parceque Holland est seul et que les autres sont 4...

Ca permet au moins de douter quant à la localisation de cette fumée et apporter une autre explication en écoutant les autres personnes présentes avec Holland...

---

Page suivante