Z312-313

Alex42  Citation de FEE des Logis: Peut etre qu'Oswald a pu le faire avec une pièce de 10ct, moi je crois pas au vu du lien cité au-dessus.

Entre ce que vous croyez et la réalité, il peut y avoir une différence.
Des tests ont été fait et ont démontré que l'on pouvait remonter le Carcano avec une pièce de monnaie.
Cela siginifie donc que Oswald a pu remonter son arme sans tournevis, et qu'aucun argument conspirationiste parlant de l'absence de tournevis n'a une valeur quelconque.

---

FEE des Logis  Citation de Alex42:
Entre ce que vous croyez et la réalité, il peut y avoir une différence.
Des tests ont été fait et ont démontré que l'on pouvait remonter le Carcano avec une pièce de monnaie.
Cela siginifie donc que Oswald a pu remonter son arme sans tournevis, et qu'aucun argument conspirationiste parlant de l'absence de tournevis n'a une valeur quelconque.

Alors vous avez pas vu les photos du lien que je donnais.
Au fait les fameux tests de remontage se sont fait en combien de temps?

---

Alex42  Citation de FEE des Logis: Alors vous avez pas vu les photos du lien que je donnais.
Au fait les fameux tests de remontage se sont fait en combien de temps?

Si, vu les photos, et quoi?
Un agent du FBI a remonté le Carcano en 6 minutes devant la Commission Warren et a dit qu'il pouvait faire mieux.
Il n'a donc pas dit qu'il pouvait le remonter, il l'a fait, là, devant la Commission, c'est avéré par les minutes.
[ Lien Web ]

---

Alex42Tant que j'y suis, je comprend difficilement cette obsession pour les tournevis et les pièces de 10 cents.

Oswald n'avait pas de tournevis sur lui, et on n'a pas retrouvé de tournevis sur place.

Cela ne veut pas dire qu'il n'a pas utilisé un tournevis. Il a pu s'en débarasser ailleurs.

Cependant, on a démontré qu'un tournevis n'était pas nécessaire pour remonter le Carcano, et qu'une pièce de 10 cents pouvait faire l'affaire.

Cela ne veut pas dire qu'il a utilisé une pièce de 10 cents. Ca veut dire qu'il a pu utiliser à peu près n'importe quoi qui aurait un bord solide pas trop épais.

En d'autres termes, la question de savoir où est cette pièce est irrelevante. Il a pu l'utiliser à autre chose, mais il a pu aussi utiliser autre chose qu'un pièce pour remonter l'arme, et à mon avis, un dépôt tel que le TSBD devait regorger d'objets pouvant servir. Réfléchissez un peu à tout ce que vous avez utilisé pour une vis quand vous n'aviez pas de tournevis.

---

FEE des Logis  Citation de Alex42:
Si, vu les photos, et quoi?
Un agent du FBI a remonté le Carcano en 6 minutes devant la Commission Warren et a dit qu'il pouvait faire mieux.
Il n'a donc pas dit qu'il pouvait le remonter, il l'a fait, là, devant la Commission, c'est avéré par les minutes.
[ Lien Web ]


Cunningham est spécialiste des armes au FBI,pas Oswald.

---

Alex42  Citation de FEE des Logis: Cunningham est spécialiste des armes au FBI,pas Oswald.

Pardon?????
C'est vraiment n'importe quoi :-))))
On parle d'avoir un objet qui permet de faire tourner des vis, pas d'expertise en arme !!!! Une fois que vous savez démonter et remonter un fusil (et personne ne nie que l'ex-marine Oswald connaissait les armes en général) le seul problème est celui de l'outillage pour actionner les pièces telles que les vis.
C'est ça le problème.
Nul besoin d'être expert en arme pour trouver un remplacement pour visser une vis.

---

siberian_khatruC'est très commode :-))))) Bref tu n'a rien à montrer, et ne semble pas capable de simplement DIRE de quoi il s'agissait. Tam l'a aussi effacé de ta mémoire?

LOL et bien ça c'est la meilleur, ce n'était pas dans un rapport du FBI tu vas me dire!??
Vraiment je te pensais un peu plus honnête mais j'imagine que tu vas reléguer ça sur le dos de la mémoire ou de l'ignorance comme en ce moment.

Bref, que le cas échéant, on utilise le contexte politique des années soixante aux USA pour éclairer l'assassinat de Kennedy, d'accord, mais je refuse que le débat se porte sur la politique actuelle ou sur l'opinion politique des posteurs (voir messages de la féée) ou que le débat se réduise à ça (satch).

Même si tu refuse et même si tu te crois le modérateur de ce forum ou le monsieur je sais tout, sache que je veux lire l'opinion de ce que satch a à dire et ce que teigne a à dire sur la politique des US.

Siberian, j'ai plus ou moins renoncé à essayé de te comprendre quand tu commences avec des allusions détournée. L'essentiel, c'est que TU saches de quoi tu parles :-o

Et bien renonces-y, je m'en fou complètement de ce que tu penses de MON opinion ou de ce que j'écris car avec toi ça ne va que dans un seul sens, soit la théorie du lone nuter et toutes les autres choses ne sont pas valides si ça montre un brin conspiration. Ah j'oubliais, le premier tir, l'angle, blablabla???
Pour les extra-terrestres ça rappel ton message privé concernant les individus de ce forum mais je vois que tu t'en fou complètement maintenant et il semble que tu t'en fou de détruire ce forum avec tes petits messages sous-entendus envers les autres et tes petits sarcasmes bien placés.

Tiens, tu as oublié de me "quoter" la dessus et peut-être que tu l'as déjà oublié: même des gens qui se permettre de dire que d'autres ne sont pas très rapides

Qu'est ce qui est plus grave sur ce forum, donner son opinion politique ou de traiter les autres de pas vite ou de pareil synonymes déplaisants?? Et ce n'est pas le premier messages que tu envois sur certains posteur (de même que moi dans le passé) et ce n'est pas le plus "méchant" si on peut dire. Bref, moi je n'ai pas le temps de sortir tout le caca qu'un posteur fait sur les autres, fait la recherche de ta propre masturbation intellectuelle si tu veux.

Pour ce qui est de Fee, je n'approuve pas plus et je suis sur que les autres le pensent aussi sur plusieurs messages que vous écrivez de plus que la chasse aux cons. Je comprend votre frustration dans le cas de Alex mais c'est ce qui fait que ça détruit les forums et ce genre de discours doit cesser absolument pour tenir un forum propre. Imaginez dans quelques années ceux qui ferons des recherches sur l'affaire pour tomber sur des posts complètement inutiles et des attaques personnelles. Et disons franchement que ça enlève beaucoup de sérieux et de crédibilité à un site. SVP, essayez aussi de poster des choses qui sont vérifiable avec des liens précis et cessez de spéculer sans vérifier. Ce n'est pas mon cas car je suis nouveau, mais je penses que ceux qui sont ici depuis longtemps en ont marre de répondre toujours aux mêmes spéculations depuis des années, je vous suggère de lire ce qui c'est dit depuis des années sur ce même site pour mieux vous instruire.
On veut tous savoir la vérité finale sur l'affaire à part un ou deux sur ce site et ce n'est pas en spéculant toute sorte de choses que ça va en aider la cause.

Bref, j'ai fini de perdre mon temps dans des discours de 3th ordre, à vous deux de régler le problème une fois pour toute.

---

FEE des Logis  Citation de Alex42:
Pardon?????
C'est vraiment n'importe quoi :-))))
On parle d'avoir un objet qui permet de faire tourner des vis, pas d'expertise en arme !!!! Une fois que vous savez démonter et remonter un fusil (et personne ne nie que l'ex-marine Oswald connaissait les armes en général) le seul problème est celui de l'outillage pour actionner les pièces telles que les vis.
C'est ça le problème.
Nul besoin d'être expert en arme pour trouver un remplacement pour visser une vis.

Alors pourquoi prendre un expert du laboratoire du Fbi pour remonter le carcano et le faire témoigner devant la Commission. Ce n'est parce qu'on voit Oswald tirer au fusil sur une photo que ça fait de lui un spécialiste du montage et démontage en 6mm.

---

s@tchAlex 42 totalement bidon c'est bien ce que je pensais, j'y ai répondu à ton post, noir sur blanc mais la réponse ne te conviens pas, la belle affaire.

Allez continue à pavasser sur des considérations techniques qui n'amènent nulle part, il faut étender son champ de recherche non pas le réduire à une carabine ou au seul Oswald, le super tireur d'élite qui ferait palir de jalousie tout les snipers du GIGN ou des Forces Delta !!!

ahahaha trop drole décidément je m'amuse tout seul :)

---

sceptik  Citation de Alex42:
* Portée utile d'un pistolet ou d'un revolver : en dehors des exploits des héros de cinéma, 10 à 20 mètres à tout casser.
* Possibilité de cacher l'arme sur soi-même jusqu'au moment où on veut tirer : bonnes.
* Rapidité de tir : très rapide, au jugé.

Conclusion pour réussir: se mettre le plus près possible de la cible en dissimulant l'arme. Tirer du plus près possible très vite lorsque la cible est à portée.


--- Argument intéressant.
Oswald possédait un revolver, pourquoi ne l'a-t-il pas utilisé comme tu le décris ci-dessus ?

Il aurait été quasiment sûr de réussir son coup dès le 1er tir.
Et s'il n'était qu'un gugus solitaire et un peu frappé en mal de reconnaissance, ça aurait été son 1/4 d'heure de gloire, devant tant de témoins (et pourquoi pas quelques médias).

Au lieu de ça, si tant est qu'il soit le tireur, il a cherché à se planquer.
Pourquoi ?
Pourquoi vouloir se cacher si son acte est isolé et non prémédité, une sorte de coup de folie meurtrière ?
L'assassin de RFK, par exemple, ne s'est pas caché...


Bon weekend de pâques à tous !

(quand je vais revenir, ils se seront tellement tous frittés pendant 2 jours qu'il n'y aura plus personne sur le forum...! arf ! ;D)

---

simasSurtout qu'Oswald cherche manifestement à se faire remarquer avant l'attentat à de nombreuses occasions!

---

Alex42  Citation de siberian_khatru: Bref, j'ai fini de perdre mon temps dans des discours de 3th ordre, à vous deux de régler le problème une fois pour toute.

Ouais, ouais, pond des dizaines de lignes pleine de fiel pour ME reprocher de pourrir le forum, te gêne pas, mais tu n'en as pas marre de répéter toujours le même scénario? Parce que tu en deviens très prévisible.

---

Alex42  Citation de FEE des Logis: Alors pourquoi prendre un expert du laboratoire du Fbi pour remonter le carcano et le faire témoigner
devant la Commission.

Et il aurait fallu prendre qui?

  Ce n'est parce qu'on voit Oswald tirer au fusil sur une photo que ça fait de lui un spécialiste du montage et démontage en 6mm.

Vous ne savez absolument pas de quoi vous parlez. Démonter une carabine est un processus très simple.

---

Alex42  Citation de s@tch: Alex 42 totalement bidon c'est bien ce que je pensais, j'y ai répondu à ton post, noir sur blanc mais la réponse ne te conviens pas, la belle affaire.

C'est moi qui ait répondu à votre question sur Oswald qui se cache.
Vous n'avez pas répondu, vous posez une nouvelle question.

  Allez continue à pavasser sur des considérations techniques qui n'amènent nulle part, il faut étender son champ de recherche non pas le réduire à une carabine ou au seul Oswald, le super tireur d'élite qui ferait palir de jalousie tout les snipers du GIGN ou des Forces Delta !!!

Un tir à 85 mètres ferait palir d'envie des professionnels? Ca les ferait plutôt pâlir de jalousie que Oswald ait eu l'opportunité de tirer 3 fois.
Mais évidemment, comme l'affaire est purement politique, vous pouvez vous permettre de raconter n'importe quoi sur les détails techniques :-o

  ahahaha trop drole décidément je m'amuse tout seul :)

Oui, tout seul effectivement :-o
Quant à moi, je bois du petit lait.

---

Alex42  Citation de sceptik: Oswald possédait un revolver, pourquoi ne l'a-t-il pas utilisé comme tu le décris ci-dessus ?
Il aurait été quasiment sûr de réussir son coup dès le 1er tir.

Enfin un qui sait attraper la balle au bond :-)

Effectivement, Lee aurait pu décider de faire ça.
Mais je pense d'une part que Oswald était un assassin opportuniste et d'autre part qu'il n'était pas idiot.

Opportuniste : après la tentative sur Walker, il n'a pas dû croire en sa chance quand il a appris que Kennedy allait passer à portée de tir du TSBD.

Pas idiot : Il comptait sans doute s'en tirer vivant. Or à mon avis, dans le Texas de 1963, un type qui se serait laissé aller à courir vers la limousine avec un flingue aurait rapidement avalé son extrait de naissance ;-)

Et c'est là qu'est la derniere bonne raison : à quel moment Oswald aurait il pu approcher Kennedy suffisamment?

Pourquoi prendre des risques alors?

  (quand je vais revenir, ils se seront tellement tous frittés pendant 2 jours qu'il n'y aura plus personne sur le forum...! arf ! ;D)

2 jours vous dites? Dimanche à 6 heures je disparais pour 2 semaines. Et je vous le dis : c'est un complot du complexe Fée/S@tch :-o

---

siberian_khatrumais tu n'en as pas marre de répéter toujours le même scénario? Parce que tu en deviens très prévisible.

Il montre dans ces messages que je parle en code, ne comprend rien, je lui explique et après il dit que je suis prévisible. LOL
J'imagine que tu t'attendais à ce que je te traite d'idiot aussi après une aussi piètre réflexion?

Et pourquoi tu ne commente pas les vrais sujets comme le lien de Nicolas sur Wallace ou celui de Frazier qui montre qu'il a changé des nombres sur des pièces à convictions, ou même celui de l'affaire Odio, les angles, le premier tir... mais quel putin de raison tu vas trouver cette fois-ci..? tu n'est pas chez toi?? t'as oublié ta calculatrice?? après tu ose dire que les autres sont lent à comprendre!!? :o-) ;) :)))
Pfff, de toute façon, si je suis si prévisible comme tu dis et bien tu l'es plus sur l'affaire car ta conclusion est déjà toute tracée et un sectaire ça ne change pas d'idée.

---

simasJe constate que le forum devient quelque peu virulent, est-ce un bien ou un mal je ne sais pas, mais c'est un fait.

Heureusement que Pâques arrive, ça va peut-être détendre l'atmosphère et nous permettre de revenir à des choses plus intéressantes.

---

s@tchJ'adore les explications totalement absurdes de ce Alex 42 qui n'a même pas honte de les écrire.

Oswald n'était pas idiot, non vouloir tuer le président des Etats-Unis c'est intelligent, en plus c'était un sniper hors paire comme je l'ai dit plus haut et les membres de la commission Warren sont les plus éminentes personnalités qu'ait connu la planète, que peut on faire devant tant d'arguments bétons, si ce n'est s'incliner et dire amen.

Et au risque de vous contrarier oui l'affaire est uniquement politque, prouvez moi le contraire.

Directement lié avec ce qui se passait avec Cuba entre autres.

Dommage que ce sur site nous n'avons pas le droit de parler d'autres sujets, cela éclairerait beaucoup sur la personnalité et les opinions de chacun.

sur ce a plus

---

Alex42  Citation de siberian_khatru: Il montre dans ces messages que je parle en code, ne comprend rien, je lui explique et après il dit que je suis prévisible. LOL

Tiens, j'attend toujours des explications sur ces mystérieuses photos que j'aurais postées.

  J'imagine que tu t'attendais à ce que je te traite d'idiot aussi après une aussi piètre réflexion?

??? Ecoute, je suis désolé, je na sais plus quoi te répondre, je ne suis pas sûr qu'on parle la même langue.

  Et pourquoi tu ne commente pas les vrais sujets comme le lien de Nicolas sur Wallace ou celui de Frazier qui montre qu'il a changé des nombres sur des pièces à convictions, ou même celui de l'affaire Odio, les angles, le premier tir... mais quel putin de raison tu vas trouver cette fois-ci..? tu n'est pas chez toi?? t'as oublié ta calculatrice?? après tu ose dire que les autres sont lent à comprendre!!?

Tout d'abord je n'ai pas à justifier mon temps.

Ces derniers temps, je viens ici pour me détendre, point à la ligne. Et je suis assez gâté avec des comiques dans le genre de Fée et S@tch :-)))

Je n'ai absolument pas de temps à consacrer à un examen approfondi de quoi que ce soit qui requière un tant soit peu de travail sérieux.

Une recherche vite-vite, retrouver quelque chose dans un rapport, oui, mais examiner un docume,nt à tête reposée, non.

Ceci dit, sur Wallace, la dernière fois que Nicolas a posté, je pense avoir répondu.

Mais encore une fois, je n'ai pas à justifier devant toi de mon temps.

  Pfff, de toute façon, si je suis si prévisible comme tu dis et bien tu l'es plus sur l'affaire car ta conclusion est déjà toute tracée et un sectaire ça ne change pas d'idée.

Toi évidemment, difficile de savoir ta conclusion sur l'affaire, puisque ça fait un boût de temps que ton sujet sur ce forum, c'est moi :-o
Pauvre Siberian.

---

Alex42  Citation de s@tch: J'adore les explications totalement absurdes de ce Alex 42 qui n'a même pas honte de les écrire.

Passer pour un imbécile aux yeux d'un sot est un régal de gourmet :-)

  Oswald n'était pas idiot, non vouloir tuer le président des Etats-Unis c'est intelligent, en plus c'était un sniper hors paire

paire de quoi?
Au fait, vous voulez dire que toute personne voulant tuer le président des USA est par définition le patsy d'un complot?
:-o
Ah purée, c'est meilleur que du Coluche :-))

  Et au risque de vous contrarier oui l'affaire est uniquement politque, prouvez moi le contraire.

Mais je m'en voudrais d'ébranler vos croyances cher ami.
Au risque de vous contrarier, nous ne parlons pas de la même chose.
Vous avez des croyances, c'est très bien.
C'est beau une croyance, par définition, ça demande juste de croire, que ce soit en Dieu, en Deubeliou ou autre chose.
Pas de preuve, on croit, c'est tout.
Personnellement, j'ai été formé à la réflexion scientifique.
Vous savez, le vieux truc : on examine des faits (si, si, des FAITS) et on essaie d'en tirer une théorie.
Enfin, je m'égare, c'est là un langage que vous ne pouvez comprendre :-)

  cela nous éclairerait beaucoup sur la personnalité et les opinions de chacun.

Je ne pense pas que Tam souhaite que son forum se transforme en divan.

---