Forum: Z312-313

Alex42

Jeudi 24 mars 2005 à 23h45 #14162

Citation de FEE des Logis: [QUOTE]Citation de Alex42: Ah bon?
Je vous propose un marché.

Si vous trouvez un seul, je dis bien un seul message dans ce forum où j'exprime mes opinions politiques d'une façon ou d'une autre, je vous ferai des excuses et me bannirai moi-même du forum pour un mois.
Si vous ne trouvez pas, vous vous excusez et vous vous bannissez pour un mois.[/QUOTE]

Post #13927
post #13634

Il n'est pas possible de retrouver un message avec un chiffre.
Cependant, le message 13927 est un message (vide) de Simas (voir [ Lien Web ])
Vous n'êtes donc même fas fichue de citer correctement un message.

Alex42

Vendredi 25 mars 2005 à 00h11 #14163

Citation de FEE des Logis: tout ce que vous voulez savoir sur le carcano et cela pour vous aider un peu, est ici.
[ Lien Web ]>

Et ça dit où que le verrou ou la culasse du Carcano a un trou pour faire passer les gaz?

Alex42

Vendredi 25 mars 2005 à 00h22 #14164

Citation de s@tch: Oula alex mieux vaut ne pas rentrer dans des considérations politiques déjà que vous avez grand mal sur ce sujet.

Disons que pour rester poli, je vais vous plonker sur les sujets politique qui, je le répète encore une fois, n'ont RIEN à faire ici.

Moi j'ai UNE question simplissime, pourquoi Oswald s'est il caché pour assassiner kennedy ?
En 1981 Reagan a été victime d'une tentatvie d'assassinat, le mec n'était pas planqué.
Oswald s'est fait descendre par Ruby il n'était pas caché.
Pourquoi Oswald l'était ?
Il comptait s'en sortir ensuite c'est c'la ?
Non sérieusement qui a une réponse là dessus.

Moi.
L'assassin putatif de Reagan a tiré au pistolet ou au revolver.
Ruby a tiré au revolver.
Oswald a tiré au fusil.

* Portée utile d'un pistolet ou d'un revolver : en dehors des exploits des héros de cinéma, 10 à 20 mètres à tout casser.
* Possibilité de cacher l'arme sur soi-même jusqu'au moment où on veut tirer : bonnes.
* Rapidité de tir : très rapide, au jugé.

Conclusion pour réussir: se mettre le plus près possible de la cible en dissimulant l'arme. Tirer du plus près possible très vite lorsque la cible est à portée.

* Portée utile d'une carabine : 100 à 200 mètres.
* Possibilité de dissimuler l'arme sur soi : nulle, extrême visibilité.
* Rapidité : tir au jugé difficile, nécéssité de viser.

Conclusion pour réussir : endroit discret éloigné de la cible avec possibilité de viser discrètement sans se faire repérer tout de suite et avec un temps de tranquilité potentiel de plusieurs secondes.

Voilà voilà

Alex42

Vendredi 25 mars 2005 à 00h23 #14165

Citation de Alex42: [QUOTE]Citation de FEE des Logis: tout ce que vous voulez savoir sur le carcano et cela pour vous aider un peu, est ici.
[ Lien Web ]>

Et ça dit où que le verrou ou la culasse du Carcano a un trou pour faire passer les gaz?

Alex42

Vendredi 25 mars 2005 à 00h23 #14166

Citation de Alex42: Citation de s@tch: Oula alex mieux vaut ne pas rentrer dans des considérations politiques déjà que vous avez grand mal sur ce sujet.

Disons que pour rester poli, je vais vous plonker sur les sujets politique qui, je le répète encore une fois, n'ont RIEN à faire ici.

[QUOTE]Moi j'ai UNE question simplissime, pourquoi Oswald s'est il caché pour assassiner kennedy ?
En 1981 Reagan a été victime d'une tentatvie d'assassinat, le mec n'était pas planqué.
Oswald s'est fait descendre par Ruby il n'était pas caché.
Pourquoi Oswald l'était ?
Il comptait s'en sortir ensuite c'est c'la ?
Non sérieusement qui a une réponse là dessus.

Moi.
L'assassin putatif de Reagan a tiré au pistolet ou au revolver.
Ruby a tiré au revolver.
Oswald a tiré au fusil.

* Portée utile d'un pistolet ou d'un revolver : en dehors des exploits des héros de cinéma, 10 à 20 mètres à tout casser.
* Possibilité de cacher l'arme sur soi-même jusqu'au moment où on veut tirer : bonnes.
* Rapidité de tir : très rapide, au jugé.

Conclusion pour réussir: se mettre le plus près possible de la cible en dissimulant l'arme. Tirer du plus près possible très vite lorsque la cible est à portée.

* Portée utile d'une carabine : 100 à 200 mètres.
* Possibilité de dissimuler l'arme sur soi : nulle, extrême visibilité.
* Rapidité : tir au jugé difficile, nécéssité de viser.

Conclusion pour réussir : endroit discret éloigné de la cible avec possibilité de viser discrètement sans se faire repérer tout de suite et avec un temps de tranquilité potentiel de plusieurs secondes.

Voilà voilà

Alex42

Vendredi 25 mars 2005 à 00h24 #14167

Alex42

Vendredi 25 mars 2005 à 00h25 #14168

Tam, désolé, y a un pépin là : j'édite mon message pour retirer une balise [/quote] et non seulement il ne fait pas la correction mais en plus il se crée un double du message !!

Nicolas Bernard

Vendredi 25 mars 2005 à 01h30 #14171

Citation de Alex42: Il n'est pas possible de retrouver un message avec un chiffre.

Essayez Google, vil antistalinien ! ;-)

Alex42

Vendredi 25 mars 2005 à 01h42 #14172

Ah tiens oui, par Google on le retrouve.

Donc le 13634 que je n'avais pas retrouvé tout à l'heure contenait un pensum esquissant le mécanisme du procès de type stalinien autour du concept de culpabilité objective.

Ne me dites pas que vous confondez histoire et opinion politique?

Bon, et alors, j'attends toujours. Si je comprend bien , on ne va pas vous voir pendant deux mois? :-)))

siberian_khatru

Vendredi 25 mars 2005 à 03h50 #14173

Citation de Alex42: Citation de siberian_khatru: Vachement comique que ce commentaire vient de quelqu'un qui l'an passé avait posté un lien sur des photos personnelles ayant aucun criss de rapport avec quoi que se soit sur le site de Tam!!

Quand tu ne parles pas en code, on arrive à te comprendre. Alors, tu traduis? Parce que moi aussi j'en ai marre de devoir subir les lubies de Mr Siberian.

Bon Alex, arrête je vais brailler...
Normal que tu ne comprenne plus maintenant car Tam s'était empressé d'enlever ton message qui encore une fois n'avait aucun rapport ici.
Et pourtant lui il a eu la classe de ne rien te dire de con, il a tout simplement effacé!

Enfin si Alex décide qu'il faut banir les opinions politiques, commencez donc par teigne car il est un roi dans ce domaine, ce que je ne désaprouve aucunement, tous ont droit à leur opinions, c'est un forum non?

Bref, je ne comprend pas que le message suivant est invalide aux yeux de monsieur Alex:
Je ne comprends pas vous entrez dans des considérations techniques n'ayant aucune issue.

Qui sont les membres de la commission Warren ?
Leur cv !

Et quelles ont été les autres célèbres commissions qui ont examinés de tels scandales aux Etats-Unis et qui permettent de conclure que ce genre d'investigation ne mène à rien.

Depuis quand un gouvernement révèle t'il les dessous de sa politique ou s'autoflagelle t-'il ?

Surtout les Etats-Unis ... le mot mensonge a été inventé pour eux -_'

On a vu des opinion personnelle bien plus pire que ça sur ce forum et même des gens qui se permettre de dire que d'autres ne sont pas très rapides ou toute autre synonymes déplaisants... bref des extra-terrestre quoi ;) (tu comprend mon code là ou faut que j'entre encore dans les détails!!????)

s@tch

Vendredi 25 mars 2005 à 05h44 #14174

Moi.
L'assassin putatif de Reagan a tiré au pistolet ou au revolver.
Ruby a tiré au revolver.
Oswald a tiré au fusil.

* Portée utile d'un pistolet ou d'un revolver : en dehors des exploits des héros de cinéma, 10 à 20 mètres à tout casser.
* Possibilité de cacher l'arme sur soi-même jusqu'au moment où on veut tirer : bonnes.
* Rapidité de tir : très rapide, au jugé.

Conclusion pour réussir: se mettre le plus près possible de la cible en dissimulant l'arme. Tirer du plus près possible très vite lorsque la cible est à portée.

* Portée utile d'une carabine : 100 à 200 mètres.
* Possibilité de dissimuler l'arme sur soi : nulle, extrême visibilité.
* Rapidité : tir au jugé difficile, nécéssité de viser.

Conclusion pour réussir : endroit discret éloigné de la cible avec possibilité de viser discrètement sans se faire repérer tout de suite et avec un temps de tranquilité potentiel de plusieurs secondes.

Voilà voilà.

Alex 43

C'est quoi cette explication ?
Non sérieux qu'il le tue avec un revolver, une carabine ou un cigare explosif, c'est ridicule.
Quel était la raison, le mobile ?
Jalousie ?
Il a fait ça pour devenir célèbre ?

Autant de raisons totalement absurdes comme cette commission warren encore une fois.

De plus si il avait dans l'esprit de pouvoir s'échapper alors qu'il venait de tuer le président des Etats-Unis je pense qu'il devait être encore plus sénile qu'il n'en avait l'air.

FEE des Logis

Vendredi 25 mars 2005 à 09h27 #14175

Citation de Alex42: Ah tiens oui, par Google on le retrouve.

Donc le 13634 que je n'avais pas retrouvé tout à l'heure contenait un pensum esquissant le mécanisme du procès de type stalinien autour du concept de culpabilité objective.

Ne me dites pas que vous confondez histoire et opinion politique?

Bon, et alors, j'attends toujours. Si je comprend bien , on ne va pas vous voir pendant deux mois? :-)))

Vous commencez à me gonfler monsieur Alex42, vous foutez le bordel sur tous les forums, dois je vous remettre en mémoire l'affaire MONTAYO sur le forum de William, Vous devriez vous pacser avec La Teigne.

FEE des Logis

Vendredi 25 mars 2005 à 09h34 #14176

Citation de Alex42: [QUOTE]Citation de FEE des Logis: tout ce que vous voulez savoir sur le carcano et cela pour vous aider un peu, est ici.
[ Lien Web ]]

Et ça dit où que le verrou ou la culasse du Carcano a un trou pour faire passer les gaz?

ça explique aux personnes, qui ne sont pas abruti comme vous, tout sur le Carcano, fusil et munitions.

FEE des Logis

Vendredi 25 mars 2005 à 09h35 #14177

Citation de Alex42: Ah tiens oui, par Google on le retrouve.

Donc le 13634 que je n'avais pas retrouvé tout à l'heure contenait un pensum esquissant le mécanisme du procès de type stalinien autour du concept de culpabilité objective.

Ne me dites pas que vous confondez histoire et opinion politique?

Bon, et alors, j'attends toujours. Si je comprend bien , on ne va pas vous voir pendant deux mois? :-)))

C'est de l'histoire revisitée par votre pensée tordu.

FEE des Logis

Vendredi 25 mars 2005 à 10h01 #14178

Pour le démontage et remontage du Carcano voir ici et le tout en photo.
[ Lien Web ]

Peut etre qu'Oswald a pu le faire avec une pièce de 10ct, moi je crois pas au vu du lien cité au-dessus.

Alex42

Vendredi 25 mars 2005 à 12h02 #14179

  Citation de siberian_khatru: Normal que tu ne comprenne plus maintenant car Tam s'était empressé d'enlever ton message qui encore une fois n'avait aucun rapport ici.

C'est très commode :-))))) Bref tu n'a rien à montrer, et ne semble pas capable de simplement DIRE de quoi il s'agissait. Tam l'a aussi effacé de ta mémoire?

  Bref, je ne comprend pas que le message suivant est invalide aux yeux de monsieur Alex:
Je ne comprends pas vous entrez dans des considérations techniques n'ayant aucune issue.
Qui sont les membres de la commission Warren ?
Leur cv !

Siberian, ne fait pas semblant.
Voici quelques messages suite auxquels j'ai réagi et demandé qu'on arrête avec la politique:

"priez pour que le taré qui est à la tete des Etats Unis en ce moment vive trés longtemps."

"je présume que la plupart des Warrenistes sont aussi convaincus du bien fondé de l'intervention des ricains en Irak. Meme pensée meme combat. En 64 ils ont bénit la Commission Warren comme en 2004 ils bénissent Busch."

"vous conforter dans un esprit profondément anti gauchistes et anti soixantehuitard."

J'aime particulièrement la dernière : le warrenisme assimilé à la réaction anti soixantuitard :-))))

Bref, que le cas échéant, on utilise le contexte politique des années soixante aux USA pour éclairer l'assassinat de Kennedy, d'accord, mais je refuse que le débat se porte sur la politique actuelle ou sur l'opinion politique des posteurs (voir messages de la féée) ou que le débat se réduise à ça (satch).

  (tu comprend mon code là ou faut que j'entre encore dans les détails!!????)

Siberian, j'ai plus ou moins renoncé à essayé de te comprendre quand tu commences avec des allusions détournée. L'essentiel, c'est que TU saches de quoi tu parles :-o
Alex42
Vendredi 25 mars 2005 à 12h06 #14180
  Citation de s@tch: C'est quoi cette explication ?
Non sérieux qu'il le tue avec un revolver, une carabine ou un cigare explosif, c'est ridicule.
Quel était la raison, le mobile ?
Jalousie ?
Il a fait ça pour devenir célèbre ?

Vous avez posé une question précise sur les raisons pour lesquelles Oswald s'était caché, et à laquelle j'ai apporté une réponse précise.

Comme vous ne parlez pas de ma réponse, j'en conclus que vous ne trouvez rien à y redire, vous appliquez donc une des nombreuse règles de la dialectique conspirationiste : parler d'autre chose :-)

Le mobile donc, mais ça commence à sérieusement sortir du fil 312-313.

Ouvrez donc un fil distinct :-)
Alex42
Vendredi 25 mars 2005 à 12h08 #14181
  Citation de FEE des Logis: Vous commencez à me gonfler monsieur Alex42, vous foutez le bordel sur tous les forums, dois je vous remettre en mémoire l'affaire MONTAYO sur le forum de William, Vous devriez vous pacser avec La Teigne.

Vous êtes donc bien incapable de produire un message de moi à contenu politique ou anti gauchiste ou anti soixantuitard (celle-là est une de vos meilleures).
A dans deux mois alors?
Alex42
Vendredi 25 mars 2005 à 12h11 #14182
  Citation de FEE des Logis: ça explique aux personnes, qui ne sont pas [explétif supprimé comme disent les amerloques, ou BIIIIP]comme vous, tout sur le Carcano, fusil et munitions.

Vous êtes donc bien incapable de nous montrer l'endroit ou il serait expliqué qu'il y aurait un trou permettant l'évacuation des gaz au niveau de la culasse.

Et c'est normal, ça n'existe pas.

J'ai déjà tiré avec une carabine, et j'aime autant vous dire que s'il y avait eu des trous de sortie de gaz, je l'aurais remarqué :-o
Alex42
Vendredi 25 mars 2005 à 12h15 #14183
  Citation de FEE des Logis: [QUOTE]Citation de Alex42: Ne me dites pas que vous confondez histoire et opinion politique?

Bon, et alors, j'attends toujours. Si je comprend bien , on ne va pas vous voir pendant deux mois? :-)))[/QUOTE]

C'est de l'histoire revisitée par votre pensée tordu.

Désolé, aucun historien, ni aucune personne ayant une quelconque connaissance historique ne nie la réalité des procès stalinien qui ont d'ailleurs été dénoncé par le successeur de Staline.
Je décrivais donc un épisode avéré de l'histoire soviétique.
Ou alors, il faut aller dire à Nikita Krouchtchev qu'il est un sale anticommuniste :-)))))

Bon, à dans 2 mois alors, et bonne vacances.
Page précédente - Page suivante