inscription
Contacter le Webmaster
This website in english
Michael Drosnin
Billie Sol Estes, William Reymond
Thierry Lentz
Jacques Legrand (collectif)
William Reymond
15 janvier 2005 à 21h35
2 mars 2005 à 18h06
6 août 2001 à 22h19
25 août 2004 à 01h35
27 janvier 2004 à 09h02
 |  |  |  |  |
Décès de Fletcher Prouty
Mardi 5 juin 2001
16 millions de dollars pour...Vendredi 16 juillet 1999
3000 pages de l'autopsie dé...Dimanche 2 août 1998
En ce moment sur eBay
Mort d'un présidentJFK - Une jeunesse insouciante
Les quatre jours de Dallas
La malédiction d'Edgar
Sous l'influence du destin fam...
|
|
Z312-313
FEE des Logis
Je ne prend pas cette pseudo discution comme un jeu, mais simplement une manière pour moi de ne pas mourrir comme une débile et de faire avancer les choses, ce qui n'est pas le cas de tout le monde parmis nous.
J'ai rien à prouver, puisque d'aprés les Warrenistes, la vérité est déja établie. Donc essayer de vous convaincre que vous etes dans l'erreur est une perte de temps.
Quand aux convictions politiques, soulevée par certains, je présume que la plupart des Warrenistes sont aussi convaincus du bien fondé de l'intervention des ricains en Irak. Meme pensée meme combat. En 64 ils ont bénit la Commission Warren comme en 2004 ils bénissent Busch.
De toute façon nous savons tous, que tous les crimes politiques dans les années 60 aux states sont le fait de criminels solitaires, malades, et sans aucun commanditaire. Ayons quand meme une pensée pour ceux qui sont tombés sous les balles d'un état fasciste.
FEE des Logis
Le fait est que le film Zapruder est cohérent avec la thèse officielle.
Le film de Z est cohérent avec personne et ne prouve rien. Le tir (1 ou 2) se passe derrière le panneau de Stemmons, d'aprés vos théories le tir(3) se passe entre deux images z312 et z313.
Qu'il soit de bonne ou de mauvaise qualité ce n'est qu'un document parmis d'autres qui sert à chacun de se forger sa propre oppinion, mais delà à dire que c'est "LE DOCUMENT" faut pas abuser.
FEE des Logis
Vachement comique que ce commentaire vient de quelqu'un qui l'an passé avait posté un lien sur des photos personnelles ayant aucun criss de rapport avec quoi que se soit sur le site de Tam!!
Des photos !!!! Où ça des photos? quel fil?
Je veux voir moi aussi.
simas
Si vous parlez de votre message, oui, effectivement :-)
Parler de la Commission Warren, soit, mais c'est VOUS qui réduisez la discussion sur l'affaire à la Commission.
Outre ses conclusions, que l'on peut accepter ou non, la Commission a produit du matériel brut irremplaçable : des photos, des témoignages, etc.
C'est généralement de ce matériel là qu'il s'agit ici.
Ne vous en déplaise, les éléments dont on dispose pour réfléchir sur cette affaire sont les témoignages, les recherches opérées depuis lors, et les éléments graphiques saisis ce jour là.
Que ce que le film Zapruder montre vous semble inutile ne m'étonne pas si j'en juge par vos premiers messages.
=================================================
Et c'est bien cela le gros problème de cette affaire Kennedy. Tous ces documents issus de l'enquête FBI ne sont pas toujours dignes de foi.
Les officiels ont volontairement dirigé l'enquête vers la culpabilité d'Oswald. Tout cela arrangeait tout le monde un point c'est tout.
Je pense, Alex 42, malgré vos dires, vous savez pertinemment que beaucoup de choses clochent dans cette affaire.
Vos témoins, genre Howard Brennan, sont des clowns, puisque même la commission Warren n'a pas trop misé sur ces gens là.
Pour ce qui est du nitrate, Oswald devait en avoir sur les joues s'il avait tiré ce jour là, et il n'en avait pas de trace de nitrate.
S'agissant du transport du fusil, les fraziers ont décrit le paquet qu'Oswald avait amené au dépot de livre, ce sac était trop court pour transporter le fusil démonté. Le sac faisait environ 60-70 cms alors que l'élément le plus long du fusil arrivait à plus de 100 cms.
Quant à lhistoire des 10cents qui auraient permis de monter le fusil, il faudrait vous mettre d'accord. Soit Oswald l'a monté avec cette pièce et il l'a fait disparaitre dans le distributeur de boisson, alors Baker et Truly sont des menteurs puisque dans leurs témoignages ils n'évoquent pas la bouteille de coca à la main d'Oswald.
Soit il faudra trouver autre chose pour expliquer cela. Mais affirmer comme vous le faites ne sert pas à grand chose, sinon d'avouer que vous vous référez aveuglément et uniquement à ce rapport warren.
Alex42
Déprimant. Typique, mais déprimant.
Brennan n'a pas été utilisé par la Commission pour ce qui concerne l'identification de Oswald. Et j'ai effectivement indiqué que c'était un des points faibles de Brennan.
Pour le nitrate, non : comme indiqué, le nitrate donne des fauxx positifs et négatifs. Le nitrate sur les mains indiique PEUT-ETRE qu'il a tiré, mais est vraisemblablement lié au coups de revolver.
La joue? On a procédé à ce test, mais franchement, il eût été étonnant que ce test là soit positif. Une culasse, et c'est heureux pour le tireur, est étanche.
La question de la taille du paquet me semble être un faux problème. J'ai déjà effectivement lu ce raisonnement qui tourne autour de la taille du paquet, et il me semble beaucoup trop se baser sur l'estimation de la taille d'un objet par un témoin ne l'ayant vu que distraitement ou à plusieurs mètres.
Pas sûr de suivre l'histoire des 10 cents. Il peut les avoir gardé sur lui, non? Ou dépensé ailleurs? Mais de toute façon, je crois que tout le monde est d'accord pour dire qu'à un certain moment, Oswald a acheté une boisson au distributeur, non? La seule question étant : avant ou après la rencontre avec Truly. Si je me souviens bein du témoignage de Truly, c'est sans doute après.
FEE des Logis
Déprimant. Typique, mais déprimant.
En se qui vous concerne ,monsieur, vous n'aimez pas etre contrairé, normal pour un chasseur qui n'aime pas que le gibier lui échappe. Pour votre déprime je peux vous donner de trés bon anti-dépresseurs. En fait votre problème, c'est que vous croyez dur comme fer au Rapport Warren, que vous considerez les membres de cette commission comme des dieux vivants tombés du ciel, tout cela pour vous conforter dans un esprit profondément anti gauchistes et anti soixantehuitard. Toute révolution dans votre esprit ferait des dégats, et ça vous en avait pas envie.
Le plus simple c'est de rester dans vos croyances, d'aller faire bruler des cierges à la mémoire de la commission warren et de priez pour que le taré qui est à la tete des Etats Unis en ce moment vive trés longtemps.
FEE des Logis
Alex42
Un trou pour évacuer les gaz?????????
Ah ouiii, effectivement : devant, c'est par là que sort la balle :-)
S'il vous plait, ne parlez donc pas de ce que vous ne connaissez pas.
Alex42
Puis je encore une fois faire remarquer que le présent forum concerne l'assassinat de Kennedy, pas vos opinions politiques ?
Nicolas Bernard
En 1963, il n'a pas témoigné, en 1967 il apporte son témoignage au FBI, mais ne parle même pas de la palissade, en 1977 il rajoute des éléments, mais il ne parle toujours pas d'un tireur.
Une approximation et deux "erreurs" dans une même phrase.
En 1963, il parle de ce tireur à sa famille, et son père refuse de le laisser témoigner : [ Lien Web ]
En 1967, n'y tenant plus, il va voir le FBI. L'agent chargé de l'interroger ne comprend rien au langage des signes et n'est pas accompagné d'un interprète. Résultat : une déposition incohérente, et sans intérêt, qui explique mal pourquoi papa Hoffman ira jusqu'à lui nier toute valeur probante étant donné, précisément, qu'elle ne prouve rien. La vérité est que l'agent du FBI n'a strictement rien compris à ce que lui soutenait Hoffman, et a tenté de retranscrire inégalement son témoignage.
En 1977, il ne rajoute donc rien : il s'en tient probablement à sa même histoire, et cette fois le FBI fait son boulot correctement. Et comment oses-tu écrire qu'il ne parle pas d'un tireur, Oswaldiste ? Il déclare bel et bien avoir vu un homme armé derrière la fameuse palissade, non ? Voir [ Lien Web ]
Non, je demandais s'il y avait des témoins qui avaient vu un tireur derrière la palissade en 1963: non il n'y en a pas ;).
Hoffman a parlé de ce tireur dès 1963 : [ Lien Web ]
Ca fait peut-être un seul témoin, mais ça reste... un témoin. A propos duquel tu as pondu d'énormes contre-vérités dans un seul message.
FEE des Logis
Un trou pour évacuer les gaz?????????
Ah ouiii, effectivement : devant, c'est par là que sort la balle :-)
S'il vous plait, ne parlez donc pas de ce que vous ne connaissez pas.
Ben si je parle de se que je connais, à ce que je vois vous etes un chasseur du dimanche qui doit payer une fortune pour tirer avec un fusil à lunette un pauvre lapin.
Oui monsieur les armes ont toujours un petit trou pour évacuer le trop de gaz de combustion dans la culasse, sinon la culasse explose, ce qui éventuellement pourrait faire comprendre aux chasseur ce qui arrive aux lapins (voir les BD de Franquin ..Idées Noires)
FEE des Logis
Puis je encore une fois faire remarquer que le présent forum concerne l'assassinat de Kennedy, pas vos opinions politiques ?
Mais vous en parlez , vous , de vos opinions politiques. Vous vomissez les communistes et les gauchistes en général. Alors commencez par faire le ménage dans vos posts.
Alex42
MDR :-o
Vous auriez un lien pour nous faire partager cette fascinante découverte?
A mon avis, vous pouvez être trompé par deux choses:
(i) de vieilles armes où un tel système aurait été mis en place (et par vieille, j'entends plutôt la fin 19eme, époque où le chargement par la culasse est devenu populaire),
(ii) les armes automatiques où la douille est éjectée et l'arme réarmée par emprunt de gaz (ce qui n'est pas le cas d'une arme à verrou évidemment).
Sinon, c'est du délire pur et simple.
Alex42
Ah bon?
Je vous propose un marché.
Si vous trouvez un seul, je dis bien un seul message dans ce forum où j'exprime mes opinions politiques d'une façon ou d'une autre, je vous ferai des excuses et me bannirai moi-même du forum pour un mois.
Si vous ne trouvez pas, vous vous excusez et vous vous bannissez pour un mois.
Si vous trouvez un message où non seulement j'exprime mes opinions politiques, mais en plus j'exprime que je vomis les communistes et les gauchistes en général, j'ajouterai un mois au bannissement original.
Si vous ne trouvez pas, même chose.
Je rigole d'avance. Parce que il y a deux choses dont je suis sûr:
1. J'ai toujours évité comme la peste les considérations politiques sur ce forum
2. Sur les forums où j'interviens en le faisant, les qualificatifs les plus amusants qui me sont appliqués sont "le gauchiste"ou "le rouge", ce qui me met en joie : j'adore quand les imbéciles sortent leurs étiquettes et essaient de les coller à tout le monde :-)
FEE des Logis
Puis je encore une fois faire remarquer que le présent forum concerne l'assassinat de Kennedy, pas vos opinions politiques ?
En disant que c'est un taré au pouvoir aux Etats Unis , n'est pas étalage d'opinions politiques, mais dire la vérité.
FEE des Logis
Je vous propose un marché.
Si vous trouvez un seul, je dis bien un seul message dans ce forum où j'exprime mes opinions politiques d'une façon ou d'une autre, je vous ferai des excuses et me bannirai moi-même du forum pour un mois.
Si vous ne trouvez pas, vous vous excusez et vous vous bannissez pour un mois.
Post #13927
post #13634
FEE des Logis
Vous auriez un lien pour nous faire partager cette fascinante découverte?
A mon avis, vous pouvez être trompé par deux choses:
(i) de vieilles armes où un tel système aurait été mis en place (et par vieille, j'entends plutôt la fin 19eme, époque où le chargement par la culasse est devenu populaire),
(ii) les armes automatiques où la douille est éjectée et l'arme réarmée par emprunt de gaz (ce qui n'est pas le cas d'une arme à verrou évidemment).
Sinon, c'est du délire pur et simple.
tout ce que vous voulez savoir sur le carcano et cela pour vous aider un peu, est ici.
[ Lien Web ]
s@tch
je trouve que vous avez une vision étriquée de cet évènement qui se cantonne à Oswald dans les grandes lignes.
comme dans l'affaire de l'Irangate ils ont tous mis sur les épaules d'un seul homme: Oliver North, c'était d'un ridicule.
là c'est Oswald et bien ma foi si ça peut faire plaisir à certains !
Moi j'ai UNE question simplissime, pourquoi Oswald s'est il caché pour assassiner kennedy ?
En 1981 Reagan a été victime d'une tentatvie d'assassinat, le mec n'était pas planqué.
Oswald s'est fait descendre par Ruby il n'était pas caché.
Pourquoi Oswald l'était ?
Il comptait s'en sortir ensuite c'est c'la ?
Non sérieusement qui a une réponse là dessus.
simas
je trouve que vous avez une vision étriquée de cet évènement qui se cantonne à Oswald dans les grandes lignes.
comme dans l'affaire de l'Irangate ils ont tous mis sur les épaules d'un seul homme: Oliver North, c'était d'un ridicule.
là c'est Oswald et bien ma foi si ça peut faire plaisir à certains !
Moi j'ai UNE question simplissime, pourquoi Oswald s'est il caché pour assassiner kennedy ?
En 1981 Reagan a été victime d'une tentatvie d'assassinat, le mec n'était pas planqué.
Oswald s'est fait descendre par Ruby il n'était pas caché.
Pourquoi Oswald l'était ?
Il comptait s'en sortir ensuite c'est c'la ?
Non sérieusement qui a une réponse là dessus.
=================================================
C'est le gros problème de tous les gens qui soutiennent cette version officielle.
On veut coûte que coûte qu'Oswald soit le seul acteur de ce crime, alors que de nombreuses autres pistes s'offraient aux enqueteurs.
La commission warren avait d'ailleurs à ce sujet, présenté plusieurs preuves qui soit disant prouvaient la culpabilité d'Oswald.
De mémoire, je crois qu'un certains nombres d'entre elles étaient bidons.
s@tch
La commission warren avait d'ailleurs à ce sujet, présenté plusieurs preuves qui soit disant prouvaient la culpabilité d'Oswald.
De mémoire, je crois qu'un certains nombres d'entre elles étaient bidons.
Bidon à l'image de cette commission -_'
C'est drole j'aurai cru que les warrenistes auraient 10 000 explications plus farfelues les unes que les autres à proposer, et bien tant pis, je m'en retourne hachement déçu...
Mardi 22 mars 2005 à 08h58 #14110 
Je vois , Messieurs, que vous avez l'art et la manière de tuer les fils , normal pour des chasseurs, pas vrais Alex42. Ne vous excitez pas, vous chassez les gens des fils et moi autre chose. A chacun son coup de fusil. Je ne prend pas cette pseudo discution comme un jeu, mais simplement une manière pour moi de ne pas mourrir comme une débile et de faire avancer les choses, ce qui n'est pas le cas de tout le monde parmis nous.
J'ai rien à prouver, puisque d'aprés les Warrenistes, la vérité est déja établie. Donc essayer de vous convaincre que vous etes dans l'erreur est une perte de temps.
Quand aux convictions politiques, soulevée par certains, je présume que la plupart des Warrenistes sont aussi convaincus du bien fondé de l'intervention des ricains en Irak. Meme pensée meme combat. En 64 ils ont bénit la Commission Warren comme en 2004 ils bénissent Busch.
De toute façon nous savons tous, que tous les crimes politiques dans les années 60 aux states sont le fait de criminels solitaires, malades, et sans aucun commanditaire. Ayons quand meme une pensée pour ceux qui sont tombés sous les balles d'un état fasciste.
FEE des Logis
Mardi 22 mars 2005 à 09h39 #14111
Citation de Alex42: Le fait est que le film Zapruder est cohérent avec la thèse officielle.
Le film de Z est cohérent avec personne et ne prouve rien. Le tir (1 ou 2) se passe derrière le panneau de Stemmons, d'aprés vos théories le tir(3) se passe entre deux images z312 et z313.
Qu'il soit de bonne ou de mauvaise qualité ce n'est qu'un document parmis d'autres qui sert à chacun de se forger sa propre oppinion, mais delà à dire que c'est "LE DOCUMENT" faut pas abuser.
FEE des Logis
Mardi 22 mars 2005 à 09h44 #14112
Citation de siberian_khatru: Vachement comique que ce commentaire vient de quelqu'un qui l'an passé avait posté un lien sur des photos personnelles ayant aucun criss de rapport avec quoi que se soit sur le site de Tam!!
Des photos !!!! Où ça des photos? quel fil?
Je veux voir moi aussi.
simasMardi 22 mars 2005 à 16h37 #14117
Citation de Alex42: Citation de s@tch: Je ne vois pas le rapport, C'est très réducteur comme façon de penser non ?- Si vous parlez de votre message, oui, effectivement :-)
Parler de la Commission Warren, soit, mais c'est VOUS qui réduisez la discussion sur l'affaire à la Commission.
Outre ses conclusions, que l'on peut accepter ou non, la Commission a produit du matériel brut irremplaçable : des photos, des témoignages, etc.
C'est généralement de ce matériel là qu'il s'agit ici.
Ne vous en déplaise, les éléments dont on dispose pour réfléchir sur cette affaire sont les témoignages, les recherches opérées depuis lors, et les éléments graphiques saisis ce jour là.
Que ce que le film Zapruder montre vous semble inutile ne m'étonne pas si j'en juge par vos premiers messages.
=================================================
Et c'est bien cela le gros problème de cette affaire Kennedy. Tous ces documents issus de l'enquête FBI ne sont pas toujours dignes de foi.
Les officiels ont volontairement dirigé l'enquête vers la culpabilité d'Oswald. Tout cela arrangeait tout le monde un point c'est tout.
Je pense, Alex 42, malgré vos dires, vous savez pertinemment que beaucoup de choses clochent dans cette affaire.
Vos témoins, genre Howard Brennan, sont des clowns, puisque même la commission Warren n'a pas trop misé sur ces gens là.
Pour ce qui est du nitrate, Oswald devait en avoir sur les joues s'il avait tiré ce jour là, et il n'en avait pas de trace de nitrate.
S'agissant du transport du fusil, les fraziers ont décrit le paquet qu'Oswald avait amené au dépot de livre, ce sac était trop court pour transporter le fusil démonté. Le sac faisait environ 60-70 cms alors que l'élément le plus long du fusil arrivait à plus de 100 cms.
Quant à lhistoire des 10cents qui auraient permis de monter le fusil, il faudrait vous mettre d'accord. Soit Oswald l'a monté avec cette pièce et il l'a fait disparaitre dans le distributeur de boisson, alors Baker et Truly sont des menteurs puisque dans leurs témoignages ils n'évoquent pas la bouteille de coca à la main d'Oswald.
Soit il faudra trouver autre chose pour expliquer cela. Mais affirmer comme vous le faites ne sert pas à grand chose, sinon d'avouer que vous vous référez aveuglément et uniquement à ce rapport warren.
Alex42Mardi 22 mars 2005 à 18h49 #14118
Le problème de ce fil est qu'à part Simas, les posteurs semblent plus intéressé par poser leur petites opinions, dire que de toute façon il ne sert à rien de discuter pour se plaindre qu'on ne répond pas, etc. Déprimant. Typique, mais déprimant.
Brennan n'a pas été utilisé par la Commission pour ce qui concerne l'identification de Oswald. Et j'ai effectivement indiqué que c'était un des points faibles de Brennan.
Pour le nitrate, non : comme indiqué, le nitrate donne des fauxx positifs et négatifs. Le nitrate sur les mains indiique PEUT-ETRE qu'il a tiré, mais est vraisemblablement lié au coups de revolver.
La joue? On a procédé à ce test, mais franchement, il eût été étonnant que ce test là soit positif. Une culasse, et c'est heureux pour le tireur, est étanche.
La question de la taille du paquet me semble être un faux problème. J'ai déjà effectivement lu ce raisonnement qui tourne autour de la taille du paquet, et il me semble beaucoup trop se baser sur l'estimation de la taille d'un objet par un témoin ne l'ayant vu que distraitement ou à plusieurs mètres.
Pas sûr de suivre l'histoire des 10 cents. Il peut les avoir gardé sur lui, non? Ou dépensé ailleurs? Mais de toute façon, je crois que tout le monde est d'accord pour dire qu'à un certain moment, Oswald a acheté une boisson au distributeur, non? La seule question étant : avant ou après la rencontre avec Truly. Si je me souviens bein du témoignage de Truly, c'est sans doute après.
FEE des Logis
Mardi 22 mars 2005 à 19h15 #14119
Citation de Alex42: Le problème de ce fil est qu'à part Simas, les posteurs semblent plus intéressé par poser leur petites opinions, dire que de toute façon il ne sert à rien de discuter pour se plaindre qu'on ne répond pas, etc. Déprimant. Typique, mais déprimant.
En se qui vous concerne ,monsieur, vous n'aimez pas etre contrairé, normal pour un chasseur qui n'aime pas que le gibier lui échappe. Pour votre déprime je peux vous donner de trés bon anti-dépresseurs. En fait votre problème, c'est que vous croyez dur comme fer au Rapport Warren, que vous considerez les membres de cette commission comme des dieux vivants tombés du ciel, tout cela pour vous conforter dans un esprit profondément anti gauchistes et anti soixantehuitard. Toute révolution dans votre esprit ferait des dégats, et ça vous en avait pas envie.
Le plus simple c'est de rester dans vos croyances, d'aller faire bruler des cierges à la mémoire de la commission warren et de priez pour que le taré qui est à la tete des Etats Unis en ce moment vive trés longtemps.
FEE des Logis
Mardi 22 mars 2005 à 19h19 #14120
Pour un chasseur vous devez savoir, monsieur Alex42, qu'une culasse de fusil a toujours un trou pour évacuer une partie des gaz de combustion, sinon le fusil vous tete à la tronche. Alex42Mardi 22 mars 2005 à 23h18 #14122
Citation de FEE des Logis: Pour un chasseur vous devez savoir, monsieur Alex42, qu'une culasse de fusil a toujours un trou pour évacuer une partie des gaz de combustion, sinon le fusil vous tete à la tronche. Un trou pour évacuer les gaz?????????
Ah ouiii, effectivement : devant, c'est par là que sort la balle :-)
S'il vous plait, ne parlez donc pas de ce que vous ne connaissez pas.
Alex42Mardi 22 mars 2005 à 23h21 #14123
Citation de FEE des Logis: priez pour que le taré qui est à la tete des Etats Unis en ce moment vive trés longtemps. Puis je encore une fois faire remarquer que le présent forum concerne l'assassinat de Kennedy, pas vos opinions politiques ?
Nicolas BernardMercredi 23 mars 2005 à 02h24 #14125
Citation de oswaldiste: Hoffman parle d'un tireur, mais pas avant 1988. En 1963, il n'a pas témoigné, en 1967 il apporte son témoignage au FBI, mais ne parle même pas de la palissade, en 1977 il rajoute des éléments, mais il ne parle toujours pas d'un tireur.
Une approximation et deux "erreurs" dans une même phrase.
En 1963, il parle de ce tireur à sa famille, et son père refuse de le laisser témoigner : [ Lien Web ]
En 1967, n'y tenant plus, il va voir le FBI. L'agent chargé de l'interroger ne comprend rien au langage des signes et n'est pas accompagné d'un interprète. Résultat : une déposition incohérente, et sans intérêt, qui explique mal pourquoi papa Hoffman ira jusqu'à lui nier toute valeur probante étant donné, précisément, qu'elle ne prouve rien. La vérité est que l'agent du FBI n'a strictement rien compris à ce que lui soutenait Hoffman, et a tenté de retranscrire inégalement son témoignage.
En 1977, il ne rajoute donc rien : il s'en tient probablement à sa même histoire, et cette fois le FBI fait son boulot correctement. Et comment oses-tu écrire qu'il ne parle pas d'un tireur, Oswaldiste ? Il déclare bel et bien avoir vu un homme armé derrière la fameuse palissade, non ? Voir [ Lien Web ]
Non, je demandais s'il y avait des témoins qui avaient vu un tireur derrière la palissade en 1963: non il n'y en a pas ;).
Hoffman a parlé de ce tireur dès 1963 : [ Lien Web ]
Ca fait peut-être un seul témoin, mais ça reste... un témoin. A propos duquel tu as pondu d'énormes contre-vérités dans un seul message.
FEE des Logis
Mercredi 23 mars 2005 à 10h21 #14128
Citation de Alex42: Un trou pour évacuer les gaz?????????
Ah ouiii, effectivement : devant, c'est par là que sort la balle :-)
S'il vous plait, ne parlez donc pas de ce que vous ne connaissez pas.
Ben si je parle de se que je connais, à ce que je vois vous etes un chasseur du dimanche qui doit payer une fortune pour tirer avec un fusil à lunette un pauvre lapin.
Oui monsieur les armes ont toujours un petit trou pour évacuer le trop de gaz de combustion dans la culasse, sinon la culasse explose, ce qui éventuellement pourrait faire comprendre aux chasseur ce qui arrive aux lapins (voir les BD de Franquin ..Idées Noires)
FEE des Logis
Mercredi 23 mars 2005 à 10h24 #14129
Citation de Alex42: Puis je encore une fois faire remarquer que le présent forum concerne l'assassinat de Kennedy, pas vos opinions politiques ?
Mais vous en parlez , vous , de vos opinions politiques. Vous vomissez les communistes et les gauchistes en général. Alors commencez par faire le ménage dans vos posts.
Alex42Mercredi 23 mars 2005 à 17h27 #14142
Citation de FEE des Logis: Oui monsieur les armes ont toujours un petit trou pour évacuer le trop de gaz de combustion dans la culasse, sinon la culasse explose MDR :-o
Vous auriez un lien pour nous faire partager cette fascinante découverte?
A mon avis, vous pouvez être trompé par deux choses:
(i) de vieilles armes où un tel système aurait été mis en place (et par vieille, j'entends plutôt la fin 19eme, époque où le chargement par la culasse est devenu populaire),
(ii) les armes automatiques où la douille est éjectée et l'arme réarmée par emprunt de gaz (ce qui n'est pas le cas d'une arme à verrou évidemment).
Sinon, c'est du délire pur et simple.
Alex42Mercredi 23 mars 2005 à 17h37 #14143
Citation de FEE des Logis: Mais vous en parlez , vous , de vos opinions politiques. Vous vomissez les communistes et les gauchistes en général. Alors commencez par faire le ménage dans vos posts. Ah bon?
Je vous propose un marché.
Si vous trouvez un seul, je dis bien un seul message dans ce forum où j'exprime mes opinions politiques d'une façon ou d'une autre, je vous ferai des excuses et me bannirai moi-même du forum pour un mois.
Si vous ne trouvez pas, vous vous excusez et vous vous bannissez pour un mois.
Si vous trouvez un message où non seulement j'exprime mes opinions politiques, mais en plus j'exprime que je vomis les communistes et les gauchistes en général, j'ajouterai un mois au bannissement original.
Si vous ne trouvez pas, même chose.
Je rigole d'avance. Parce que il y a deux choses dont je suis sûr:
1. J'ai toujours évité comme la peste les considérations politiques sur ce forum
2. Sur les forums où j'interviens en le faisant, les qualificatifs les plus amusants qui me sont appliqués sont "le gauchiste"ou "le rouge", ce qui me met en joie : j'adore quand les imbéciles sortent leurs étiquettes et essaient de les coller à tout le monde :-)
FEE des Logis
Jeudi 24 mars 2005 à 10h47 #14152
Citation de Alex42: Citation de FEE des Logis: priez pour que le taré qui est à la tete des Etats Unis en ce moment vive trés longtemps. Puis je encore une fois faire remarquer que le présent forum concerne l'assassinat de Kennedy, pas vos opinions politiques ?
En disant que c'est un taré au pouvoir aux Etats Unis , n'est pas étalage d'opinions politiques, mais dire la vérité.
FEE des Logis
Jeudi 24 mars 2005 à 10h49 #14153
Citation de Alex42: Ah bon? Je vous propose un marché.
Si vous trouvez un seul, je dis bien un seul message dans ce forum où j'exprime mes opinions politiques d'une façon ou d'une autre, je vous ferai des excuses et me bannirai moi-même du forum pour un mois.
Si vous ne trouvez pas, vous vous excusez et vous vous bannissez pour un mois.
Post #13927
post #13634
FEE des Logis
Jeudi 24 mars 2005 à 11h47 #14154
Citation de Alex42: Vous auriez un lien pour nous faire partager cette fascinante découverte?
A mon avis, vous pouvez être trompé par deux choses:
(i) de vieilles armes où un tel système aurait été mis en place (et par vieille, j'entends plutôt la fin 19eme, époque où le chargement par la culasse est devenu populaire),
(ii) les armes automatiques où la douille est éjectée et l'arme réarmée par emprunt de gaz (ce qui n'est pas le cas d'une arme à verrou évidemment).
Sinon, c'est du délire pur et simple.
tout ce que vous voulez savoir sur le carcano et cela pour vous aider un peu, est ici.
[ Lien Web ]
s@tch
Jeudi 24 mars 2005 à 12h42 #14155
Oula alex mieux vaut ne pas rentrer dans des considérations politiques déjà que vous avez grand mal sur ce sujet. je trouve que vous avez une vision étriquée de cet évènement qui se cantonne à Oswald dans les grandes lignes.
comme dans l'affaire de l'Irangate ils ont tous mis sur les épaules d'un seul homme: Oliver North, c'était d'un ridicule.
là c'est Oswald et bien ma foi si ça peut faire plaisir à certains !
Moi j'ai UNE question simplissime, pourquoi Oswald s'est il caché pour assassiner kennedy ?
En 1981 Reagan a été victime d'une tentatvie d'assassinat, le mec n'était pas planqué.
Oswald s'est fait descendre par Ruby il n'était pas caché.
Pourquoi Oswald l'était ?
Il comptait s'en sortir ensuite c'est c'la ?
Non sérieusement qui a une réponse là dessus.
simasJeudi 24 mars 2005 à 14h46 #14156
Citation de s@tch: Oula alex mieux vaut ne pas rentrer dans des considérations politiques déjà que vous avez grand mal sur ce sujet. je trouve que vous avez une vision étriquée de cet évènement qui se cantonne à Oswald dans les grandes lignes.
comme dans l'affaire de l'Irangate ils ont tous mis sur les épaules d'un seul homme: Oliver North, c'était d'un ridicule.
là c'est Oswald et bien ma foi si ça peut faire plaisir à certains !
Moi j'ai UNE question simplissime, pourquoi Oswald s'est il caché pour assassiner kennedy ?
En 1981 Reagan a été victime d'une tentatvie d'assassinat, le mec n'était pas planqué.
Oswald s'est fait descendre par Ruby il n'était pas caché.
Pourquoi Oswald l'était ?
Il comptait s'en sortir ensuite c'est c'la ?
Non sérieusement qui a une réponse là dessus.
=================================================
C'est le gros problème de tous les gens qui soutiennent cette version officielle.
On veut coûte que coûte qu'Oswald soit le seul acteur de ce crime, alors que de nombreuses autres pistes s'offraient aux enqueteurs.
La commission warren avait d'ailleurs à ce sujet, présenté plusieurs preuves qui soit disant prouvaient la culpabilité d'Oswald.
De mémoire, je crois qu'un certains nombres d'entre elles étaient bidons.
s@tch
Jeudi 24 mars 2005 à 19h06 #14160
Citation de simas: La commission warren avait d'ailleurs à ce sujet, présenté plusieurs preuves qui soit disant prouvaient la culpabilité d'Oswald.
De mémoire, je crois qu'un certains nombres d'entre elles étaient bidons.
Bidon à l'image de cette commission -_'
C'est drole j'aurai cru que les warrenistes auraient 10 000 explications plus farfelues les unes que les autres à proposer, et bien tant pis, je m'en retourne hachement déçu...
[ Ce Forum est fermé ]
[ Ce fil est clos ]
[ Ce fil est clos ]
De nombreux livres très rares sur Chapitre.com:
Portrait de Lee Oswald Robert Oswald John Fitzgerald Kennedy - Le second complot Mattew Smith Le procès de Dallas Frédéric Pottecher Les 1000 jours de Kennedy Arthur M. Schlesinger Jr. L'Amérique fait appel... Mark Lane Réduction de 5 euros avec le code "CADEAU" |
Fils liés: Le coup fatal... Jackie n'a rien !, Votre position sur l'assassinat de JFK, T.S.B.D., Grassy Knoll ou Dal -Tex, Question Z313, questions, Qu'elle ait ou non découvert la vérité..., Affaire peu ordinaire, La mystérieuse balle qui culbute
Jack Ruby, John F. Kennedy, Howard Hughes, Lee Harvey Oswald, Billie Sol Estes, Sam Giancana, Bill Greer, J.D. Tippit, Fidel Castro, John Ligget, David Ferrie, Clay Shaw, Jean Hill, Lee Bowers, Earl Warren, Craig Zirbel, Frank Church, William Whaley, Betty Mc Donald, Robert F. Kennedy, Thomas Dillard, Jeane Dixon, Valery Kostikov, Edward Haggerty, Caroline Lebeau, John Gedney,...
Marrion L. Baker: Motard de la police de Dallas qui se trouvait dans le cortège présidentiel.
Au moment où les coups de feu ont éclaté sur Dealey Plaza, Marrion Baker s'est précipité vers le Texas School Book Deposi...