inscription
Contacter le Webmaster
This website in english
Michael Drosnin
Billie Sol Estes, William Reymond
Thierry Lentz
Jacques Legrand (collectif)
William Reymond
15 janvier 2005 à 21h35
2 mars 2005 à 18h06
6 août 2001 à 22h19
27 janvier 2004 à 09h02
25 août 2004 à 01h35
 |  |  |  |  |
Décès de Fletcher Prouty
Mardi 5 juin 2001
16 millions de dollars pour...Vendredi 16 juillet 1999
3000 pages de l'autopsie dé...Dimanche 2 août 1998
En ce moment sur eBay
Portrait de Lee Oswald13 jours : la crise des missil...
John et Jackie, un amour tourm...
La véritable Jackie
Le procès de Dallas
|
|
Z312-313
lio45
L'affaire, non, bien sûr (si vous avez suivi, vous savez que je suis justement indécis pour l'instant).
Mais il y a des points en faisant partie qui, eux, ont déjà été résolus et/ou démystifiés. Et il y a d'autres points, en discussion, qu'on peut finir par classer dans cette catégorie si personne n'arrive à contredire une explication qui se tient. (Si on ne procède pas de cette manière, on n'avancera JAMAIS).
Par exemple, si vous voulez montrer que le violent mouvement bref de la tête de JFK (312-313) par rapport à son entourage est dû à un changement d'angle de prise de vue, il vous faut montrer que la théorie (changement d'angle) que vous proposez pour "expliquer" de façon naturelle le mouvement de JFK est consistante avec les changements d'angle des autres éléments de l'image. Or, vous ne l'avez pas fait, et vous ne pourrez pas le faire, car c'est impossible. Les changements d'angles (d'un frame à l'autre) entre tous les éléments de l'image sont liés, et dépendent de la distance entre Zapruder et la limo, et de la distance qui les sépare (les éléments) entre eux (profondeur). Et les changements relatifs d'angles (d'un élément par rapport à un autre), compte tenu des distances en jeu, seront microscopiques. Non seulement c'est parfaitement intuitif, mais un simple calcul très rapide suffit à le montrer.
Pour la réaction neuromusculaire, on sait qu'un influx nerveux prendra moins de 10 ms pour parcourir 1 m de moelle épinière (et il avait en fait moins que ça à parcourir). Combien de temps faut-il avant que les muscles se contractent? On peut supposer que l'influx nerveux part du cerveau détruit presque instantanément. Tant que vous n'apportez rien pour montrer l'inverse, je vais considérer qu'une réaction neuro-musculaire peut être initiée en aussi peu que 50 ms, voire moins.
Je ne suis pas expert en bio/médecine. Si vous m'emmenez des bons arguments, vous pourrez me faire changer d'avis. Je suis disposé à vous écouter sans problème.
simas
Je ne suis pas expert en bio/médecine. Si vous m'emmenez des bons arguments, vous pourrez me faire changer d'avis. Je suis disposé à vous écouter sans problème.
=================================================
En ce qui concerne le mouvement de la tête de Kennedy à Z 313, j'ai voulus simplement nuancer les dires de certains, et montrer que ce mouvement c'est une blague. Mais je ne dis pas qu'il n'y ait pas eu d'impact à l'arrière du crâne.
Ensuite je pense que les calculs concernant le neuromusculaire, est bien vain, car pour cela il aurait fallut des expériences similaires au cas de Kennedy. Sans cela chacun peut prétendre ce qu'il veut et ne sera jamais crédible. Je voulais attirer l'attention de tout le monde sur le fait qu'il serait idiot de bloquer sur un point invérifiable.
Les seules choses sures dans cette affaire sont:
- Personne n'a vu Oswald tirer depuis le 5eme étage, je répète, personne.
- Le fusil présenté au public par la police appartenait à Oswald, mais celui-ci n'avait pas tiré avec, selon les tests aux nitrates.
-Ce même fusil devait-être amené au dépôt démonté et monté sur place. Oswald n'aurait pu le faire car il n'avait pas de tournevis ou couteau pour l'assembler. Par ailleurs la quetion du transport reste encore une fois irrésolue.
-On retrouve 3 douilles et une dizaine de blessures sur les victimes.
-Une balle est retrouvée quasi-intacte sur un chariot à l'hopital parkland.
-Le filme Zapruder montre l'attentat sans déterminer le moment de tous les tirs. Seul le tir à la tête est montré. Le timing reste incertain.
Le reste pour moi c'est une bonne fable.
J'ai oublié de dire qu'Oswald avait du prendre l'hélicoptère pour aller refroidir Tippit. Je ne parle pas du timing Oswald-Marrion Baker.
Alex42
Et Howard Brennan? Notamment.
- Le fusil présenté au public par la police appartenait à Oswald, mais celui-ci n'avait pas tiré avec, selon les tests aux nitrates.
Uh? Il y avait du nitrate sur une de ses mains. Ce qui ne veut pas dire grand chose d'ailleurs, les tests au nitrate pouvant donner aussi bien des faux positifs que négatifs.
-Ce même fusil devait-être amené au dépôt démonté et monté sur place. Oswald n'aurait pu le faire car il n'avait pas de tournevis ou couteau pour l'assembler. Par ailleurs la quetion du transport reste encore une fois irrésolue.
Pas du tout : il l'a transporté le matin, démonté dans le sac en papier, et l'a vraisemblablement remonté avec une pièce de monnaie, comme un agent du FBI a pu le faire een quelques minutes.
-On retrouve 3 douilles et une dizaine de blessures sur les victimes.
Même en comptant Tague, j'arrive à 6.
-Une balle est retrouvée quasi-intacte sur un chariot à l'hopital parkland.
Elle n'est pas quasi intacte, elle est tordue, aplatie, et a subi de telles contraintes que le plomb est sorti par la base.
-Le filme Zapruder montre l'attentat sans déterminer le moment de tous les tirs. Seul le tir à la tête est montré. Le timing reste incertain.
Et c'est une preuve de complot ça?????
Le reste pour moi c'est une bonne fable.
VOus vous les racontez bien tout seul.
J'ai oublié de dire qu'Oswald avait du prendre l'hélicoptère pour aller refroidir Tippit. Je ne parle pas du timing Oswald-Marrion Baker.
Le trajet de Oswald n'a jamais été mystérieux.
s@tch
Qui sont les membres de la commission Warren ?
Leur cv !
Et quelles ont été les autres célèbres commissions qui ont examinés de tels scandales aux Etats-Unis et qui permettent de conclure que ce genre d'investigation ne mène à rien.
Depuis quand un gouvernement révèle t'il les dessous de sa politique ou s'autoflagelle t-'il ?
Surtout les Etats-Unis ... le mot mensonge a été inventé pour eux -_'
Alex42
Pour se plaindre de la politique des USA, des méchants américains, du meuchant Bush, de l'affreux Reagan, du mauvais Rumsfeld, de l'ignoble Wolfowitz, il y a assez de place ailleurs sur internet.
Ici, beaucoup plus modestement, on essaie de comprendre UN événement.
Si cela ne vous intéresse pas, on vous laisse le reste d'internet :-)
s@tch
En attendant je parle de la Commission Warren il me semble, cela n'a pas de rapport avec l'assassinat de JFK ?
Comprendre comment fonctionne les commissions aux Etats-Unis ça ne peut pas éclairer vos lanternes ?
C'est surement mieux de pinailler sur un film qui ne prouve absolument rien ou sur des hypothétiques considérations techniques.
Allen Dulles, Gerald Ford, John J. McCloy n'ont pas fait partie de la commission warren ?
FEE des Logis
le 22/11/63: dans le lineup"identification des suspects" ne reconnait pas Oswald.
le 22/11/63: Dallas Sheriffs's Statement ne parle pas d'Oswald.
le 22/11/63: FBI report ne parle pas d'Oswald.
Brennam parle d'Oswald en décembre 63 le 17 et en Janvier 64 le 7. Pourquoi si tard?
En mars 64 intérrogé par la commission Warren ne se souvient pas de la couleur des cheveux de l'homme qu'il a vu !
FEE des Logis
Si le film de Z ne prouve pas un complot, il ne prouve pas non plus un tireur unique. 1/1 la balle au centre!
Alex42
Il s'est expliqué là-dessus, et même si ses explications ne paraissent pas convaincantes, même s'il n'a pa pû reconnaitre Oswald, il a vu quelqu'un tirer de cette fenêtre.
Alex42
Si vous parlez de votre message, oui, effectivement :-)
Parler de la Commission Warren, soit, mais c'est VOUS qui réduisez la discussion sur l'affaire à la Commission.
Outre ses conclusions, que l'on peut accepter ou non, la Commission a produit du matériel brut irremplaçable : des photos, des témoignages, etc.
C'est généralement de ce matériel là qu'il s'agit ici.
Ne vous en déplaise, les éléments dont on dispose pour réfléchir sur cette affaire sont les témoignages, les recherches opérées depuis lors, et les éléments graphiques saisis ce jour là.
Que ce que le film Zapruder montre vous semble inutile ne m'étonne pas si j'en juge par vos premiers messages.
Alex42
[tousse] 'scusez moi de vous réveiller, mais dans l'état actuel des choses, c'est à VOUS de démontrer quelque chose. Quand je dis "vous", je ne vous vise pas en particulier mais bien plutôt la communauté conspirationiste.
Pendant des années, on nous a ressassé que le film Zapruder prouvait le complot. Maintenant qu'on a des copies de qualité du film qui permettent d'appuyer la thèse officielle, il vous faut trouver autre chose.
Le fait est que le film Zapruder est cohérent avec la thèse officielle.
1/1 la balle au centre!
C'est un JEU pour vous ?!?!?!?!?!?
Est ce que vous savez qu'un homme a été assassiné?
Ce n'est pas un petit jeu vidéo où il faut trouver la clé d'une énigme.
s@tch
La commission 911 a produit des documents aussi je ne sais pas si tu es au courant.
La commission Tower aussi.
La commission Church etc etc
Mais en aucun cas ces commissions sont fiables à cause des commissionaires en présence notamment. Elles s'attèlent à déformer et cacher la réalité. La commission 911, la plus proche de nous en est un parfait exemple.
De plus pour la petite histoire, John J. McCloy a contribué à faire libérer des nazis, et pas n'importe lesquels, Fritz Thyssen, Alfred Krupp (condamné à Nuremberg) et Friedrich Flick (de même). Je ne vais pas m'étaler sur Dulles et Ford. Mais à part ça la commission warren est digne d'intérêt.
allez bye et vive le père noël
Alex42
Mais puisque tu vas laisser les pauvres mortels que nous sommes à leurs inepties, nous n'aurons plus la possibilité de comparer nos intellects respectifs.
Tchô!
s@tch
enfin ça ne répond pas vraiment à ce que je poste tant pis.
Teigne warreniste
La commission 911 a produit des documents aussi je ne sais pas si tu es au courant.
La commission Tower aussi.
La commission Church etc etc
Mais en aucun cas ces commissions sont fiables à cause des commissionaires en présence notamment. Elles s'attèlent à déformer et cacher la réalité. La commission 911, la plus proche de nous en est un parfait exemple.
De plus pour la petite histoire, John J. McCloy a contribué à faire libérer des nazis, et pas n'importe lesquels, Fritz Thyssen, Alfred Krupp (condamné à Nuremberg) et Friedrich Flick (de même). Je ne vais pas m'étaler sur Dulles et Ford. Mais à part ça la commission warren est digne d'intérêt.
allez bye et vive le père noël
Povre sc@tch ... des inepties, tu en es le champion...
s@tch
Vous abaissez à me dire de telles choses sans répondre au post doit être fichtrement difficile.
"Pov" "ignorance crasse" sont des attaques personnelles, je m'en remettrai mais c'était juste pour souligner que lorsque l'on a pas grand chose à dire sur un sujet on rentre dans ce genre de jeu et c'est la personne qu'on dénigre et non les propos.
Je m'arrêterai là dessus, pas la peine de polémiquer sur les inepties.
siberian_khatru
Pour se plaindre de la politique des USA, des méchants américains, du meuchant Bush, de l'affreux Reagan, du mauvais Rumsfeld, de l'ignoble Wolfowitz, il y a assez de place ailleurs sur internet.
Ici, beaucoup plus modestement, on essaie de comprendre UN événement.
Si cela ne vous intéresse pas, on vous laisse le reste d'internet :-)
Vachement comique que ce commentaire vient de quelqu'un qui l'an passé avait posté un lien sur des photos personnelles ayant aucun criss de rapport avec quoi que se soit sur le site de Tam!!
Me semble que je commence à en avoir ma claque de tous ces messages inutiles et des attaques personnelles...
Povre sc@tch ... des inepties, tu en es le champion...
Commencez donc à mettre des références sur vos propres inepties, on pourra discuter de celles des autres après!
Alex42
Quand tu ne parles pas en code, on arrive à te comprendre. Alors, tu traduis? Parce que moi aussi j'en ai marre de devoir subir les lubies de Mr Siberian.
Alex42
enfin ça ne répond pas vraiment à ce que je poste tant pis.
Eh bien comme vous aviez fait vos adieux, je ne voyais pas l'utilité de vous répondre.
Mais comme vous avez déjà fait votre retour (c'était bien cette après-midi sabbatique?), je ne vois pas de problème à vous répondre.
Notez que l'essentiel de ma réponse se trouve dans les messages plus haut, mais bon.
Ne vous en déplaise, l'assassinat de JFK est d'abord un événement. Qu'il s'agisse aussi d'un événement politique, ce n'est pas une grande découverte de votre part. Mais c'est tout d'abord un meurtre, pur et simple, avec d'un côté une victime et de l'autre côté au moins un assassin.
Vos considérations sur la Commission, encore une fois, ne sont pas dénuées d'intérêt, mais vous enfoncez des portes ouvertes en vous présentant comme l'inventeur de la roue.
Bien sûr que la Commission était d'abord un organe politique.
Reste qu'elle a produit du matériel brut (voir mes autres messages dans ce même fil).
Maintenant si ma réponse ne vous convient pas, effectivement, je ne vois pas ce que vous venez faire ici.
Vous n'y pouvez rien, ceci EST un forum de discussion sur l'assassinat de JFK, vous n'en êtes pas le propriétaire, ni le modérateur, donc votre opinion sur ce dont il convient de discuter n'aura strictement aucun effet sur ce dont nous allons effectivement discuter.
s@tch
Je n'ai jamais dit que je ne posterai plus ici ou fais quelconque adieu, il faudrait arrêter de divaguer.
Quelqu'un qui dit bye est poli tout simplement.
Vos sarcasmes gardez les.
Je n'appele pas le "meurtre" d'un président un assassinat ou un meurtre mais un coup d'état.
Salvador Allende, dans un autre registre Che Guevara, et les 8 tentatives reconnus d'assassinats de Fidel Castro.
Un meurtre à notre échelle n'a pas la même répercution que l'assassinat d'un chef d'état.
Lee Harvey Oswald fait de la politique ?
Bonne nouvelle, heureux de l'apprendre.
Sais tu ce qu'est un pantin ? un bouc émissaire ?
Bref pas obligé de me répondre, continuez votre petite conversation et bon calcul !
p.s, toutes les commission produisent des données, des documents, ça n'est pas un scoop, le souci est de savoir qui apporte quoi et comment...
Dimanche 20 mars 2005 à 01h10 #14083 
Citation de simas: Sans citer personne, je pense qu'il ne sert pas à grand chose d'employer l'arrogance dans certains posts. Parce que cela peut faire penser que vous avez déjà résolu l'affaire Kennedy, ce qui n'est pas le cas. L'affaire, non, bien sûr (si vous avez suivi, vous savez que je suis justement indécis pour l'instant).
Mais il y a des points en faisant partie qui, eux, ont déjà été résolus et/ou démystifiés. Et il y a d'autres points, en discussion, qu'on peut finir par classer dans cette catégorie si personne n'arrive à contredire une explication qui se tient. (Si on ne procède pas de cette manière, on n'avancera JAMAIS).
Par exemple, si vous voulez montrer que le violent mouvement bref de la tête de JFK (312-313) par rapport à son entourage est dû à un changement d'angle de prise de vue, il vous faut montrer que la théorie (changement d'angle) que vous proposez pour "expliquer" de façon naturelle le mouvement de JFK est consistante avec les changements d'angle des autres éléments de l'image. Or, vous ne l'avez pas fait, et vous ne pourrez pas le faire, car c'est impossible. Les changements d'angles (d'un frame à l'autre) entre tous les éléments de l'image sont liés, et dépendent de la distance entre Zapruder et la limo, et de la distance qui les sépare (les éléments) entre eux (profondeur). Et les changements relatifs d'angles (d'un élément par rapport à un autre), compte tenu des distances en jeu, seront microscopiques. Non seulement c'est parfaitement intuitif, mais un simple calcul très rapide suffit à le montrer.
Pour la réaction neuromusculaire, on sait qu'un influx nerveux prendra moins de 10 ms pour parcourir 1 m de moelle épinière (et il avait en fait moins que ça à parcourir). Combien de temps faut-il avant que les muscles se contractent? On peut supposer que l'influx nerveux part du cerveau détruit presque instantanément. Tant que vous n'apportez rien pour montrer l'inverse, je vais considérer qu'une réaction neuro-musculaire peut être initiée en aussi peu que 50 ms, voire moins.
Je ne suis pas expert en bio/médecine. Si vous m'emmenez des bons arguments, vous pourrez me faire changer d'avis. Je suis disposé à vous écouter sans problème.
simasDimanche 20 mars 2005 à 02h24 #14084
Citation de lio45: Pour la réaction neuromusculaire, on sait qu'un influx nerveux prendra moins de 10 ms pour parcourir 1 m de moelle épinière (et il avait en fait moins que ça à parcourir). Combien de temps faut-il avant que les muscles se contractent? On peut supposer que l'influx nerveux part du cerveau détruit presque instantanément. Tant que vous n'apportez rien pour montrer l'inverse, je vais considérer qu'une réaction neuro-musculaire peut être initiée en aussi peu que 50 ms, voire moins. Je ne suis pas expert en bio/médecine. Si vous m'emmenez des bons arguments, vous pourrez me faire changer d'avis. Je suis disposé à vous écouter sans problème.
=================================================
En ce qui concerne le mouvement de la tête de Kennedy à Z 313, j'ai voulus simplement nuancer les dires de certains, et montrer que ce mouvement c'est une blague. Mais je ne dis pas qu'il n'y ait pas eu d'impact à l'arrière du crâne.
Ensuite je pense que les calculs concernant le neuromusculaire, est bien vain, car pour cela il aurait fallut des expériences similaires au cas de Kennedy. Sans cela chacun peut prétendre ce qu'il veut et ne sera jamais crédible. Je voulais attirer l'attention de tout le monde sur le fait qu'il serait idiot de bloquer sur un point invérifiable.
Les seules choses sures dans cette affaire sont:
- Personne n'a vu Oswald tirer depuis le 5eme étage, je répète, personne.
- Le fusil présenté au public par la police appartenait à Oswald, mais celui-ci n'avait pas tiré avec, selon les tests aux nitrates.
-Ce même fusil devait-être amené au dépôt démonté et monté sur place. Oswald n'aurait pu le faire car il n'avait pas de tournevis ou couteau pour l'assembler. Par ailleurs la quetion du transport reste encore une fois irrésolue.
-On retrouve 3 douilles et une dizaine de blessures sur les victimes.
-Une balle est retrouvée quasi-intacte sur un chariot à l'hopital parkland.
-Le filme Zapruder montre l'attentat sans déterminer le moment de tous les tirs. Seul le tir à la tête est montré. Le timing reste incertain.
Le reste pour moi c'est une bonne fable.
J'ai oublié de dire qu'Oswald avait du prendre l'hélicoptère pour aller refroidir Tippit. Je ne parle pas du timing Oswald-Marrion Baker.
Alex42Dimanche 20 mars 2005 à 15h30 #14086
Citation de simas: - Personne n'a vu Oswald tirer depuis le 5eme étage, je répète, personne. Et Howard Brennan? Notamment.
- Le fusil présenté au public par la police appartenait à Oswald, mais celui-ci n'avait pas tiré avec, selon les tests aux nitrates.
Uh? Il y avait du nitrate sur une de ses mains. Ce qui ne veut pas dire grand chose d'ailleurs, les tests au nitrate pouvant donner aussi bien des faux positifs que négatifs.
-Ce même fusil devait-être amené au dépôt démonté et monté sur place. Oswald n'aurait pu le faire car il n'avait pas de tournevis ou couteau pour l'assembler. Par ailleurs la quetion du transport reste encore une fois irrésolue.
Pas du tout : il l'a transporté le matin, démonté dans le sac en papier, et l'a vraisemblablement remonté avec une pièce de monnaie, comme un agent du FBI a pu le faire een quelques minutes.
-On retrouve 3 douilles et une dizaine de blessures sur les victimes.
Même en comptant Tague, j'arrive à 6.
-Une balle est retrouvée quasi-intacte sur un chariot à l'hopital parkland.
Elle n'est pas quasi intacte, elle est tordue, aplatie, et a subi de telles contraintes que le plomb est sorti par la base.
-Le filme Zapruder montre l'attentat sans déterminer le moment de tous les tirs. Seul le tir à la tête est montré. Le timing reste incertain.
Et c'est une preuve de complot ça?????
Le reste pour moi c'est une bonne fable.
VOus vous les racontez bien tout seul.
J'ai oublié de dire qu'Oswald avait du prendre l'hélicoptère pour aller refroidir Tippit. Je ne parle pas du timing Oswald-Marrion Baker.
Le trajet de Oswald n'a jamais été mystérieux.
s@tch
Dimanche 20 mars 2005 à 16h14 #14087
Je ne comprends pas vous entrez dans des considérations techniques n'ayant aucune issue. Qui sont les membres de la commission Warren ?
Leur cv !
Et quelles ont été les autres célèbres commissions qui ont examinés de tels scandales aux Etats-Unis et qui permettent de conclure que ce genre d'investigation ne mène à rien.
Depuis quand un gouvernement révèle t'il les dessous de sa politique ou s'autoflagelle t-'il ?
Surtout les Etats-Unis ... le mot mensonge a été inventé pour eux -_'
Alex42Dimanche 20 mars 2005 à 22h05 #14088
Un rapide coup d'oeil sur la page d'accueil de ce site vous apprendra que le présent site est consacré à la question de l'assassinat de Kennedy. Pour se plaindre de la politique des USA, des méchants américains, du meuchant Bush, de l'affreux Reagan, du mauvais Rumsfeld, de l'ignoble Wolfowitz, il y a assez de place ailleurs sur internet.
Ici, beaucoup plus modestement, on essaie de comprendre UN événement.
Si cela ne vous intéresse pas, on vous laisse le reste d'internet :-)
s@tch
Lundi 21 mars 2005 à 01h24 #14090
Je ne vois pas le rapport, C'est très réducteur comme façon de penser non ? En attendant je parle de la Commission Warren il me semble, cela n'a pas de rapport avec l'assassinat de JFK ?
Comprendre comment fonctionne les commissions aux Etats-Unis ça ne peut pas éclairer vos lanternes ?
C'est surement mieux de pinailler sur un film qui ne prouve absolument rien ou sur des hypothétiques considérations techniques.
Allen Dulles, Gerald Ford, John J. McCloy n'ont pas fait partie de la commission warren ?
FEE des Logis
Lundi 21 mars 2005 à 10h45 #14093
Brennam: le 22/11/63: dans le lineup"identification des suspects" ne reconnait pas Oswald.
le 22/11/63: Dallas Sheriffs's Statement ne parle pas d'Oswald.
le 22/11/63: FBI report ne parle pas d'Oswald.
Brennam parle d'Oswald en décembre 63 le 17 et en Janvier 64 le 7. Pourquoi si tard?
En mars 64 intérrogé par la commission Warren ne se souvient pas de la couleur des cheveux de l'homme qu'il a vu !
FEE des Logis
Lundi 21 mars 2005 à 10h50 #14094
Pour le test du nitrate, normal que l'on trouve de la poudre sur les mains d'Oswald puiqu'il a tiré sur Tippit. Si le film de Z ne prouve pas un complot, il ne prouve pas non plus un tireur unique. 1/1 la balle au centre!
Alex42Lundi 21 mars 2005 à 15h42 #14095
Citation de FEE des Logis: Brennam parle d'Oswald en décembre 63 le 17 et en Janvier 64 le 7. Pourquoi si tard? Il s'est expliqué là-dessus, et même si ses explications ne paraissent pas convaincantes, même s'il n'a pa pû reconnaitre Oswald, il a vu quelqu'un tirer de cette fenêtre.
Alex42Lundi 21 mars 2005 à 15h46 #14096
Citation de s@tch: Je ne vois pas le rapport, C'est très réducteur comme façon de penser non ?- Si vous parlez de votre message, oui, effectivement :-)
Parler de la Commission Warren, soit, mais c'est VOUS qui réduisez la discussion sur l'affaire à la Commission.
Outre ses conclusions, que l'on peut accepter ou non, la Commission a produit du matériel brut irremplaçable : des photos, des témoignages, etc.
C'est généralement de ce matériel là qu'il s'agit ici.
Ne vous en déplaise, les éléments dont on dispose pour réfléchir sur cette affaire sont les témoignages, les recherches opérées depuis lors, et les éléments graphiques saisis ce jour là.
Que ce que le film Zapruder montre vous semble inutile ne m'étonne pas si j'en juge par vos premiers messages.
Alex42Lundi 21 mars 2005 à 15h53 #14097
Citation de FEE des Logis: Si le film de Z ne prouve pas un complot, il ne prouve pas non plus un tireur unique. [tousse] 'scusez moi de vous réveiller, mais dans l'état actuel des choses, c'est à VOUS de démontrer quelque chose. Quand je dis "vous", je ne vous vise pas en particulier mais bien plutôt la communauté conspirationiste.
Pendant des années, on nous a ressassé que le film Zapruder prouvait le complot. Maintenant qu'on a des copies de qualité du film qui permettent d'appuyer la thèse officielle, il vous faut trouver autre chose.
Le fait est que le film Zapruder est cohérent avec la thèse officielle.
1/1 la balle au centre!
C'est un JEU pour vous ?!?!?!?!?!?
Est ce que vous savez qu'un homme a été assassiné?
Ce n'est pas un petit jeu vidéo où il faut trouver la clé d'une énigme.
s@tch
Lundi 21 mars 2005 à 16h31 #14099
Ce que tu ne comprends pas c'est qu'une c'est une affaire d'ordre politique non technique mais quelle importance je vais vous laisser déblatérer vos hypothèses sur les images du film de Z ou autres inepties du genre. La commission 911 a produit des documents aussi je ne sais pas si tu es au courant.
La commission Tower aussi.
La commission Church etc etc
Mais en aucun cas ces commissions sont fiables à cause des commissionaires en présence notamment. Elles s'attèlent à déformer et cacher la réalité. La commission 911, la plus proche de nous en est un parfait exemple.
De plus pour la petite histoire, John J. McCloy a contribué à faire libérer des nazis, et pas n'importe lesquels, Fritz Thyssen, Alfred Krupp (condamné à Nuremberg) et Friedrich Flick (de même). Je ne vais pas m'étaler sur Dulles et Ford. Mais à part ça la commission warren est digne d'intérêt.
allez bye et vive le père noël
Alex42Lundi 21 mars 2005 à 16h37 #14100
Tu n'es pas très rapide du bulbe non plus, hein? Mais puisque tu vas laisser les pauvres mortels que nous sommes à leurs inepties, nous n'aurons plus la possibilité de comparer nos intellects respectifs.
Tchô!
s@tch
Lundi 21 mars 2005 à 18h50 #14101
Éloquent commentaire. enfin ça ne répond pas vraiment à ce que je poste tant pis.
Teigne warrenisteLundi 21 mars 2005 à 19h24 #14103
Citation de s@tch: Ce que tu ne comprends pas c'est qu'une c'est une affaire d'ordre politique non technique mais quelle importance je vais vous laisser déblatérer vos hypothèses sur les images du film de Z ou autres inepties du genre. La commission 911 a produit des documents aussi je ne sais pas si tu es au courant.
La commission Tower aussi.
La commission Church etc etc
Mais en aucun cas ces commissions sont fiables à cause des commissionaires en présence notamment. Elles s'attèlent à déformer et cacher la réalité. La commission 911, la plus proche de nous en est un parfait exemple.
De plus pour la petite histoire, John J. McCloy a contribué à faire libérer des nazis, et pas n'importe lesquels, Fritz Thyssen, Alfred Krupp (condamné à Nuremberg) et Friedrich Flick (de même). Je ne vais pas m'étaler sur Dulles et Ford. Mais à part ça la commission warren est digne d'intérêt.
allez bye et vive le père noël
Povre sc@tch ... des inepties, tu en es le champion...
s@tch
Lundi 21 mars 2005 à 20h02 #14105
Et bien cher warreniste, on a perdu ses moyens ? Etonnant pour une teigne. Vous abaissez à me dire de telles choses sans répondre au post doit être fichtrement difficile.
"Pov" "ignorance crasse" sont des attaques personnelles, je m'en remettrai mais c'était juste pour souligner que lorsque l'on a pas grand chose à dire sur un sujet on rentre dans ce genre de jeu et c'est la personne qu'on dénigre et non les propos.
Je m'arrêterai là dessus, pas la peine de polémiquer sur les inepties.
siberian_khatruLundi 21 mars 2005 à 20h50 #14106
Un rapide coup d'oeil sur la page d'accueil de ce site vous apprendra que le présent site est consacré à la question de l'assassinat de Kennedy. Pour se plaindre de la politique des USA, des méchants américains, du meuchant Bush, de l'affreux Reagan, du mauvais Rumsfeld, de l'ignoble Wolfowitz, il y a assez de place ailleurs sur internet.
Ici, beaucoup plus modestement, on essaie de comprendre UN événement.
Si cela ne vous intéresse pas, on vous laisse le reste d'internet :-)
Vachement comique que ce commentaire vient de quelqu'un qui l'an passé avait posté un lien sur des photos personnelles ayant aucun criss de rapport avec quoi que se soit sur le site de Tam!!
Me semble que je commence à en avoir ma claque de tous ces messages inutiles et des attaques personnelles...
Povre sc@tch ... des inepties, tu en es le champion...
Commencez donc à mettre des références sur vos propres inepties, on pourra discuter de celles des autres après!
Alex42Lundi 21 mars 2005 à 22h27 #14107
Citation de siberian_khatru: Vachement comique que ce commentaire vient de quelqu'un qui l'an passé avait posté un lien sur des photos personnelles ayant aucun criss de rapport avec quoi que se soit sur le site de Tam!! Quand tu ne parles pas en code, on arrive à te comprendre. Alors, tu traduis? Parce que moi aussi j'en ai marre de devoir subir les lubies de Mr Siberian.
Alex42Lundi 21 mars 2005 à 22h35 #14108
Citation de s@tch: Éloquent commentaire. enfin ça ne répond pas vraiment à ce que je poste tant pis.
Eh bien comme vous aviez fait vos adieux, je ne voyais pas l'utilité de vous répondre.
Mais comme vous avez déjà fait votre retour (c'était bien cette après-midi sabbatique?), je ne vois pas de problème à vous répondre.
Notez que l'essentiel de ma réponse se trouve dans les messages plus haut, mais bon.
Ne vous en déplaise, l'assassinat de JFK est d'abord un événement. Qu'il s'agisse aussi d'un événement politique, ce n'est pas une grande découverte de votre part. Mais c'est tout d'abord un meurtre, pur et simple, avec d'un côté une victime et de l'autre côté au moins un assassin.
Vos considérations sur la Commission, encore une fois, ne sont pas dénuées d'intérêt, mais vous enfoncez des portes ouvertes en vous présentant comme l'inventeur de la roue.
Bien sûr que la Commission était d'abord un organe politique.
Reste qu'elle a produit du matériel brut (voir mes autres messages dans ce même fil).
Maintenant si ma réponse ne vous convient pas, effectivement, je ne vois pas ce que vous venez faire ici.
Vous n'y pouvez rien, ceci EST un forum de discussion sur l'assassinat de JFK, vous n'en êtes pas le propriétaire, ni le modérateur, donc votre opinion sur ce dont il convient de discuter n'aura strictement aucun effet sur ce dont nous allons effectivement discuter.
s@tch
Mardi 22 mars 2005 à 01h33 #14109
Il n'y a que des oiseaux rares sur internet ou je les attire ? Je n'ai jamais dit que je ne posterai plus ici ou fais quelconque adieu, il faudrait arrêter de divaguer.
Quelqu'un qui dit bye est poli tout simplement.
Vos sarcasmes gardez les.
Je n'appele pas le "meurtre" d'un président un assassinat ou un meurtre mais un coup d'état.
Salvador Allende, dans un autre registre Che Guevara, et les 8 tentatives reconnus d'assassinats de Fidel Castro.
Un meurtre à notre échelle n'a pas la même répercution que l'assassinat d'un chef d'état.
Lee Harvey Oswald fait de la politique ?
Bonne nouvelle, heureux de l'apprendre.
Sais tu ce qu'est un pantin ? un bouc émissaire ?
Bref pas obligé de me répondre, continuez votre petite conversation et bon calcul !
p.s, toutes les commission produisent des données, des documents, ça n'est pas un scoop, le souci est de savoir qui apporte quoi et comment...
[ Ce Forum est fermé ]
[ Ce fil est clos ]
[ Ce fil est clos ]
De nombreux livres très rares sur Chapitre.com:
Le temps du souvenir Rose Kennedy L'Amérique brûle James Hepburn Avec Kennedy Pierre Salinger JFK - Une jeunesse insouciante Nigel Hamilton Comment ils ont tué Kennedy Michaël Eddowes Réduction de 5 euros avec le code "CADEAU" |
Fils liés: Le coup fatal... Jackie n'a rien !, Votre position sur l'assassinat de JFK, T.S.B.D., Grassy Knoll ou Dal -Tex, Question Z313, questions, Qu'elle ait ou non découvert la vérité..., Affaire peu ordinaire, La mystérieuse balle qui culbute
Jack Ruby, John F. Kennedy, Howard Hughes, Lee Harvey Oswald, Billie Sol Estes, Sam Giancana, Bill Greer, J.D. Tippit, Fidel Castro, John Ligget, David Ferrie, Clay Shaw, Jean Hill, Lee Bowers, Earl Warren, Craig Zirbel, Frank Church, William Whaley, Betty Mc Donald, Robert F. Kennedy, Thomas Dillard, Jeane Dixon, Valery Kostikov, Edward Haggerty, Caroline Lebeau, John Gedney,...
Marrion L. Baker: Motard de la police de Dallas qui se trouvait dans le cortège présidentiel.
Au moment où les coups de feu ont éclaté sur Dealey Plaza, Marrion Baker s'est précipité vers le Texas School Book Deposi...