Z312-313

FEE des Logis  Citation de sceptik: Houla ! :°O tu prends des risques là, Fée..! ;)

Je sais, mais j'attend les témoins surs. Et pas des témoignages qui disent "j'ai cru voir" ou alors "il ressemblait à" ou alors "j'ai vu une ombre".

---

FEE des LogisAutre chose qui n'a rien à voir avec le fil, mais comme je sais pas où la placer.

J'ai toujours été étonné que la chemise que portait Lovelady était la meme que celle d'Oswald. Et ne me faite pas dire ce que j'ai pas dit, c'est à dire que sur la photo d'Altgens on voit Oswald en bas du TSBD. Moi je parle de la chemise.

---

oswaldisteBah oui justement: Amos Euins, Robert Jackson, Malcolm Couch, la femme du maire de Dallas, James Crawford, James Worrel, Howard Brennan.

Ca en fait du monde quand même.
Donc en 1963:
- nombre de personne voyant un tireur à la fenêtre du 5ème étage du TSBD: 7
- nombre de personne voyant un tireur derrière la palissade: 0

7-0, ça fait un beau score non? une belle défaite quand même...

---

oswaldisteLovelday portait une chemise à carreaux, Oswald une chemise unie...
Je vois pas en quoi elles sont identiques?

Le seule élément de comparaison est qu'ils portaient tous les deux une chemise...

---

FEE des Logis  Citation de oswaldiste: Bah oui justement: Amos Euins, Robert Jackson, Malcolm Couch, la femme du maire de Dallas, James Crawford, James Worrel, Howard Brennan.

Ca en fait du monde quand même.
Donc en 1963:
- nombre de personne voyant un tireur à la fenêtre du 5ème étage du TSBD: 7
- nombre de personne voyant un tireur derrière la palissade: 0

7-0, ça fait un beau score non? une belle défaite quand même...

Pourquoi s'obstiner à dire que le tir de façe venait de la palissade? Il peut venir d'alleur.

---

oswaldisteMais je ne m'obstine à rien du tout!
Personne n'a rien vu aux environs de la palissade, toutes les personnes sur le pont de chemin de fer ont confirmé qu'il n'y avait pas de tireur parmis eux (dont deux policiers).

Et sur le film de Zapruder, on ne voit personne au milieu de la route en train de tirer sur le président.

Bref, aucun témoin n'a vu de tireur à part au niveau de la fenêtre où était Oswald... donc je ne vois pas d'où peut venir ton tir de face...

---

FEE des Logis  Citation de oswaldiste: Bah oui justement: Amos Euins, Robert Jackson, Malcolm Couch, la femme du maire de Dallas, James Crawford, James Worrel, Howard Brennan.

Ca en fait du monde quand même.
Donc en 1963:
- nombre de personne voyant un tireur à la fenêtre du 5ème étage du TSBD: 7
- nombre de personne voyant un tireur derrière la palissade: 0

7-0, ça fait un beau score non? une belle défaite quand même...

Voir message #4974 à propos de ces témoins.

---

FEE des Logis  Citation de oswaldiste: Mais je ne m'obstine à rien du tout!
Personne n'a rien vu aux environs de la palissade, toutes les personnes sur le pont de chemin de fer ont confirmé qu'il n'y avait pas de tireur parmis eux (dont deux policiers).

Et sur le film de Zapruder, on ne voit personne au milieu de la route en train de tirer sur le président.

Bref, aucun témoin n'a vu de tireur à part au niveau de la fenêtre où était Oswald... donc je ne vois pas d'où peut venir ton tir de face...

J'ai jamais parlé de palissade moi. De toute façon au vu de la tete de JFK aprés le tir z313, le tir peut pas venir de la palissade,l'angle de tir est trop fermé, sinon la tete aurait explosée du coté gauche. Enfin je crois. A part si elle aussi est "magique".

---

Alex42Dites moi, Oswaldiste, vous sentez vous visé par le hobby de la Fée, tel qu'elle l'exprime de manière particulièrement fine et powétique sur son profil? :-D

---

oswaldisteBah voila que le tir ne vient plus de la palissade... il vient d'où alors?

Je pose des questions mais tu réponds rarement... tu poses des questions mais tu n'apportes jamais de réponse.

Quant au message que tu indiques, il en dément surement pas que ces témoins aient vu un tireur.

Bref, dis moi d'où vient le tir, et trouve moi les témoins ou les preuves qui le dise...

---

lio45  Citation de simas: Citation de Lio 45: "Vos chiffres, comme je vous l'ai déjà expliqué, provenaient de situations où l'influx nerveux fait un parcours oreille-cerveau-muscle quelconque (réaction à un stimulus auditif), alors que dans le cas qui nous intéresse, il s'agit d'un signal qui va du cerveau détruit aux muscles du dos via la moelle épinière (où le signal voyage à + de 100 m/s). Ce n'est pas du tout pareil."
=================================================

Ce phénomène de réflexe neurologique arrive (avec réserve pour ma part) après une seule et unique malheureuse image, Z313 en l'occurence, et non deux images comme vous vous plaisez à dire. Puisque ce bref mouvement de la tête vers l'avant n'existe que sur cette même image z313.

Alors une seule image, qu'est ce que cela représente d'après vous en temps de réaction?
Franchement soyons sérieux. Je crois qu'il faut penser à bannir cette plaisenterie de réflexe neuro-musculaire.

Le laps de temps minimal possible pour une réaction nerveuse de ce type, selon vous, c'est quoi?

---

lio45  Citation de simas: Comparez attentivement les images Z312 et Z313, quitte à les superposer.

Vous pouvez remarquer une première chose, c'est que l'angle de prise de vue a indégniablement son importance ici, malgré les dires de Lio 45.
Regardez bien le bord extérieur de la limousine, en haut de l'image, vous constaterez que d'une image à l'autre, il n'est plus du tout aligné de la même manière( la limousine dévie légèrement vers la gauche par rapport à l'angle de vue de la caméra). Faites un parallèle avec la tête de Kennedy et vous comprendrez de quoi je parle.

Ensuite constatez comme moi, que le bras droit de Jackie s'allonge d'une image à l'autre. Si cela est dû au flou, alors il en est de même pour la tête de Kennedy.

Enfin, personne ne pourra nier non plus que la tête de Connaly s'allonge entre les deux images.
Bizarre tout ça.


Le bord de la limousine? Oui, il bouge, mais de façon infinitésimale si on compare au mouvement qu'a la tête de Kennedy par rapport à son entourage immédiat.

Compte tenu de la distance Zapruder-limo et de la distance JFK-Jackie, il est tout simplement totalement impossible que cette variation d'angle relatif de l'un par rapport à l'autre (car c'est cela qu'il faut regarder) soit causé par un effet de parallaxe dû au mouvement de la limo et/ou de Zapruder.

Que vous vouliez l'admettre ou non, les variations relatives d'angles provoquées par le déplacement de 11 mph - qui semble vous être si cher - sont minimes... (suffit de faire un simple calcul rapide) et ne peuvent en aucun cas expliquer le violent mouvement de la tête vers l'avant.

---

FEE des Logis  Citation de Alex42: Dites moi, Oswaldiste, vous sentez vous visé par le hobby de la Fée, tel qu'elle l'exprime de manière particulièrement fine et powétique sur son profil? :-D

Monsieur Alexandre Dort avant de vous occuper de mon profil, occupez vous de votre blog.

---

FEE des Logis  Citation de oswaldiste: Bah oui justement: Amos Euins, Robert Jackson, Malcolm Couch, la femme du maire de Dallas, James Crawford, James Worrel, Howard Brennan.

Ca en fait du monde quand même.
Donc en 1963:
- nombre de personne voyant un tireur à la fenêtre du 5ème étage du TSBD: 7
- nombre de personne voyant un tireur derrière la palissade: 0

7-0, ça fait un beau score non? une belle défaite quand même...


EUINS : 4 tirs
COUCH : DU 5eme ou du 6eme, puis du 6eme ou 7eme
Worrel: 5eme ou 6eme , 4 tirs
Brennam: 2 tirs

Comme toujours c'est des témoins trés surs.

---

oswaldisteMadame la Fee, on va vous mettre devant la tour Montparnase, on fera apparaître quelqu'un et vous nous direz en 1 sec à quel étage ça correspond.


Mais admettons, propposez moi d'autres témoins ayant vu un tireur ailleurs. ET DES TEMOINS QUI EN PARLENT EN 1963.

J'attends toujours...

---

oswaldisteEffectivement, les témoins ne racontent pas tous exactement la même histoire! C'est bizarre quand même... il ne parlent pas de la même fenêtre!

Oui vu qu'ils ont vu un tireur à des fenêtre différentes (et tu ne parles pas des autres témoins??) c'est surement qu'en fait il n'y en avait pas et qu'il était devant la limousine, là où personne n'en voit.

C'est très tordu comme raisonnement, j'aimerais que tu développes EN APPORTANT DES PREUVES.

Mais nous n'auront rien je pense...

---

Alex42  Citation de FEE des Logis: Monsieur Alexandre Dort avant de vous occuper de mon profil, occupez vous de votre blog.

Si vous ne voulez pas qu'on s'occupe de votre profil, demandez à Tam de le rendre secret, ou enlevez en la "chasse aux cons" comme hobby :-)

---

lio45  Citation de FEE des Logis: Comme toujours c'est des témoins trés surs.

Et où ils sont, vos témoins encore plus sûrs qui désignent unanimement un endroit autre que la palissade du Knoll pour un tir d'en avant?

---

simasSans citer personne, je pense qu'il ne sert pas à grand chose d'employer l'arrogance dans certains posts. Parce que cela peut faire penser que vous avez déjà résolu l'affaire Kennedy, ce qui n'est pas le cas.

Les deux camps ne seront jamais sûr de leur opinion parce que tout ce qu'ils connaissent découlent d'enquêtes officielles pour le moins peu crédibles et les différents filmes largement esquintés.

Les partisans de la thèse officielle auront bien sûr tous les documents du rapport Warren pour étayer leur propos, alors que les autres devront trouver les points faibles de ce rapport.

L'affaire Kennedy se résume à peu près à cela. Personne n'aura l'ordre du mérite.

---

simas  Citation de oswaldiste: Madame la Fee, on va vous mettre devant la tour Montparnase, on fera apparaître quelqu'un et vous nous direz en 1 sec à quel étage ça correspond.


Mais admettons, propposez moi d'autres témoins ayant vu un tireur ailleurs. ET DES TEMOINS QUI EN PARLENT EN 1963.

J'attends toujours...

Je ne crois pas que ce que tu affirmes est si simple dans la réalité Oswaldiste.

Pour nous qui croyons au complot, notre argumentation ne se repose pas obligatoirement sur ce que le rapport warren a bien voulut proposer au public pour les endormir.

Tout le monde sait que cette commission warren a d'emblée accepté la thèse du tireur unique, sûrement imposée par le FBI de Hoover, qui "maquait" tout le monde à cette époque.

Comment veux-tu Oswaldiste que nous ne pensions pas que le choix des gens à auditionner n'a pas été arbitraire.

Ce qui veut dire en gros que la commission a pris en compte tous les témoignages qui l'arrangeait en évitant les autres ou en les dénaturant.

D'ailleurs on constate que ces auditions ont été menées d'une bien étrange manière.

---