Z312-313

FEE des LogisCa commence à devenir comique vos histoires.

La 1er ou la 2eme balle touche JFK derrière le panneau de Stemmons, et la dernière entre deux images du film de Z. Faudrait, un jour, arreter de nous prendre pour des daubes.

Pour l'anatomie je vous rapelle ce cite qui est trés bien fait.
[ Lien Web ]

---

oswaldisteJe rappelle qu'une caméra fonctionne par la prise d'une image à un instant T, puis un temps, puis une image...
Du coup, dans le cas de la caméra utilisée par Zapruder, qui prenait 18,3 images par seconde, ça fait un peu plus de 50ms entre chaque image.

Je rappelle donc que Zapruder n'avait pas une caméra qui prenait 10 000 images secondes.

Effetivement, la Fee, tu peux lui reprocher cela. MAis ne vient pas nous reprocher à nous le fonctionnement de sa caméra quand même...

Et quand bien même la balle touche exactement entre deux images, on voit sur l'image d'avant et d'après les éléments qui nous permettent de dire que Kennedy a été touché à z313, à 50ms près.
Moi je trouve que ça fait une bonne précision quand même... après si certains pensent que ce n'est pas suffisant (je parle pas forcément de la fée), de toutes façons on peut pas faire autrement...

---

FEE des Logis  Citation de oswaldiste: Je rappelle qu'une caméra fonctionne par la prise d'une image à un instant T, puis un temps, puis une image...
Du coup, dans le cas de la caméra utilisée par Zapruder, qui prenait 18,3 images par seconde, ça fait un peu plus de 50ms entre chaque image.

Je rappelle donc que Zapruder n'avait pas une caméra qui prenait 10 000 images secondes.

Effetivement, la Fee, tu peux lui reprocher cela. MAis ne vient pas nous reprocher à nous le fonctionnement de sa caméra quand même...

Et quand bien même la balle touche exactement entre deux images, on voit sur l'image d'avant et d'après les éléments qui nous permettent de dire que Kennedy a été touché à z313, à 50ms près.
Moi je trouve que ça fait une bonne précision quand même... après si certains pensent que ce n'est pas suffisant (je parle pas forcément de la fée), de toutes façons on peut pas faire autrement...


Je veux dire simplement que la chance n'est pas avec nous. Et que la balle arrive entre deux image, faut le faire. Je sais vous en etes pas responsable, mais les faits sont là.

---

FEE des Logis  Citation de lio45:   Citation de R2 D2: ... le pruneau semble venir de face, donc il devait nécessairement venir de face ...

En effet.

L'affaire est donc classée.

On peut fermer le forum. :)



Non monsieur, si le "pruno" vient de façe faut savoir d'où .

---

oswaldisteC'est une bonne remarque. Il faut donc trouver des témoins proches qui parlent d'un tireur.

Qui parle d'un tireur en 1963 derrière la palissade? personne...

---

Alex42  Citation de FEE des Logis: Je veux dire simplement que la chance n'est pas avec nous. Et que la balle arrive entre deux image, faut le faire. Je sais vous en etes pas responsable, mais les faits sont là.


Pourquoi "faut le faire"?
Chaque frame représente grosso modo 55 millisecondes.
Dans ces 55 millisecondes, à peu près la moitié du temps est exposés, le reste non.
Chaque frame est donc :
- image représentant une tranche de temps de l'ordre de 27 ms
- le "trou noir" entre deux images qui représente aussi une tranche de temps de l'ordre de 27 ms.
Ce n'est donc pas "il faut le faire" : c'est grosso modo 1 chance sur 2.
Il y a une chance sur deux pour qu'un événement de type quasi-instantané soit capturé ou non par une image.

---

Alex42  Citation de sceptik: --- Sur cette page [ Lien Web ] , au 3/4 en bas on peut lire le paragraphe suivant :
(...)Mais, là où il y a dilemme, c'est que si on lit les paragraphes précédents et suivants il est question de l'étude des mouvements de caméra de Zapruder, générés par des sursauts/réflexes de Zap en réaction au sons émis par les tirs, et provoquant de soudains flous de bougé sur le film.

Or il est démontré que Zap réagit environ 3 images après impact (sont pris en compte : la distance entre le TSBD et JFK, le TSBD et Zap, la vitesse d'une balle, le temps de propagation du son entre ces 3 lieux clés -TSBD, positions de JFK et de Zap).

Pour ce qui est du tir z-224, Zapruder réagira à auteur de z-227 (flou de bougé de la caméra).

En revanche, pour ce qui est du tir fatal, Zapruder réagira quasiment à partir de z-313 (sachant que la balle part du fusil légèrement avant z-313).
(...)
J'avoue que je suis partagé... TSBD ? GK ?

Je crois que cette étude commet une erreur importante : tous les flous provoqués par les réactions réflexes aux bruits ont une caractéristique assez claire: ils sont essentiellement verticaux, ou verticaux et lattéraux, mais een tout cas verticaux.

C'est assez normal, mettez vous dans la position de Zapruder, imaginez ce que fait à la caméra une contraction réflexe des muscles des bras : la caméra monte.

Mais TOUS les flous ne sont pas dûs à des réflexes.

Et pour ce qui concerne le flou de z313, je crois qu'on peut identifier assez facilement que ce flou est essentiellement lattéral.
Ce qui veut dire que ce n'est pas un flou réflexe, mais un simple flou de bouger lattéral.

---

sceptik  Citation de FEE des Logis:
La 1er ou la 2eme balle touche JFK derrière le panneau de Stemmons, et la dernière entre deux images du film de Z. Faudrait, un jour, arreter de nous prendre pour des daubes.

--- ???
Faut m'expliquer là... :0/ J'arrive pas à déceler où est le problême au juste.......?
Et qui est (sont) "nous" ? (Sméagol ? C'est toi ?)


  et la dernière entre deux images du film de Z. Faudrait, un jour, arreter de nous prendre pour des daubes.

--- Bah oui franchement !! Tout à fait d'accord !!
Quel couillon ce Zap, j'vous jure ! C'est un scandale !
'Pouvait pas avoir une caméra numérique à haute résolution et 25 ips comme tout le monde...?!
'Spèce de vidéaste du dimanche va !! (et parckinsonien par dessus le marché !)

---

sceptik  Citation de FEE des Logis: Je veux dire simplement que la chance n'est pas avec nous. Et que la balle arrive entre deux image, faut le faire. Je sais vous en etes pas responsable, mais les faits sont là.


--- Oups....! ;0/
Mea culpa.

---

sceptik  Citation de Alex42:
Je crois que cette étude commet une erreur importante : tous les flous provoqués par les réactions réflexes aux bruits ont une caractéristique assez claire: ils sont essentiellement verticaux, ou verticaux et lattéraux, mais een tout cas verticaux.

C'est assez normal, mettez vous dans la position de Zapruder, imaginez ce que fait à la caméra une contraction réflexe des muscles des bras : la caméra monte.

Mais TOUS les flous ne sont pas dûs à des réflexes.

Et pour ce qui concerne le flou de z313, je crois qu'on peut identifier assez facilement que ce flou est essentiellement lattéral.
Ce qui veut dire que ce n'est pas un flou réflexe, mais un simple flou de bouger lattéral.

--- Oui ce sont des bonnes remarques.
C'est pour ça que l'auteur a lui même signalé que cette étude (car c'est bien de celà -simplement- dont il s'agit) ne tient pas lieu de preuve.

Et puis je crois que Zapruder venait d'acquérir depuis peu cette caméra (c'est bien ça ?), et une prise de vue d'un objet en mouvement n'est pas chose évidente quand on débute.

---

oswaldisteZapruder avait acheté sa caméra un an environ auparavant chez Peacock Jewelry Company... sur Elm Street, pour un peu plus de 200 dollars (une belle somme pour l'époque, mais M. Z était chef d'entreprise ;) ).

---

sceptik  Citation de oswaldiste: Zapruder avait acheté sa caméra un an environ auparavant chez Peacock Jewelry Company... sur Elm Street,

--- Sait-on s'il avait l'habitude de s'en servir ?
En même temps ce n'est une question essentiel, mais ça pourrait juste expliquer pourquoi certains flous dans le film...

---

oswaldisteIl adorait faire des films de ses petits enfants. Avant d'avoir sa caméra il prenait beaucoup de photos, avec la caméra il faisait pas mal de films.

Les flous sont surtout dus à sa position: il était sur un petit piédestal en béton. C'est pas toujours facile de garder l'équilibre quand on regarde que dans l'objectif d'une caméra. Il avait peur d'avoir des vertiges. C'est pour ça d'ailleurs qu'il a demandé à Marylin Sitzman de le tenir un peu. Mais ça ne l'a pas empêché de bouger un peu.

---

Alex42  Citation de oswaldiste: C'est pour ça d'ailleurs qu'il a demandé à Marylin Sitzman de le tenir un peu.

Par où? :-)
Sans rire, j'ai rêvé où j'ai effectivement lu certaines allusions relatives aux relations Zapruder-Sitzman?
Ca n'a pas grand chose à voir avec le fil, mais la question m'est soudain revenue et franchement je ne me vois pas commencer un fil là-dessus :-o

---

sceptik  Citation de Alex42:   Citation de oswaldiste: C'est pour ça d'ailleurs qu'il a demandé à Marylin Sitzman de le tenir un peu.

Par où? :-)

--- M'enfin..! Crois-tu qu'il y aurait eu un film "aussi net", si elle l'avait tenu par où tu penses ? (pense pas trop fort tu vas réveiller les voisins)

---

FEE des LogisJe cherche une Z312+1/2 et une Z313-1/2, pour prouver que le tir vient de derrière.
Vous voyez les "Warreniste" je cherche à vous aider.

Pour répondre à Oswaldiste, certains témoins on dit que le ou les tirs venaient du Knool. Malgré mon cerveau de femme, je pense que si tirs il y a, cela implique tireur.

Pour le reste on a pas de chance, comme dit Alex42. En fait Zapruder a "l'oeil" sur lui et filme le mauvais coté de la chance, en plus il bouge comme un malade et a une femme qui le tripote quand il faut pas. Vraiment pas de chance!

---

FEE des Logis  Citation de oswaldiste: C'est une bonne remarque. Il faut donc trouver des témoins proches qui parlent d'un tireur.

Qui parle d'un tireur en 1963 derrière la palissade? personne...

Hoffman , je crois. Mais je sais que cela ne vous plait pas. J'ai lu le forum de William là-dessus.

---

oswaldisteHoffman parle d'un tireur, mais pas avant 1988.
En 1963, il n'a pas témoigné, en 1967 il apporte son témoignage au FBI, mais ne parle même pas de la palissade, en 1977 il rajoute des éléments, mais il ne parle toujours pas d'un tireur.

Non, je demandais s'il y avait des témoins qui avaient vu un tireur derrière la palissade en 1963: non il n'y en a pas ;).

---

FEE des Logis  Citation de oswaldiste: Hoffman parle d'un tireur, mais pas avant 1988.
En 1963, il n'a pas témoigné, en 1967 il apporte son témoignage au FBI, mais ne parle même pas de la palissade, en 1977 il rajoute des éléments, mais il ne parle toujours pas d'un tireur.

Non, je demandais s'il y avait des témoins qui avaient vu un tireur derrière la palissade en 1963: non il n'y en a pas ;).

Ouaip, et un tireur au 5eme quelqu'un l'a vu à 12h30 ?

---

sceptik  Citation de FEE des Logis:
Ouaip, et un tireur au 5eme quelqu'un l'a vu à 12h30 ?

--- Houla ! :°O tu prends des risques là, Fée..! ;)

---