Affaire peu ordinaire

lio45Bon. Examinons un peu ce que vous dites.

Vous affirmez avoir été "séduit par le travail d'Alex 42."

D'autre part, vous dites que vous n'êtes "pas convaincu par" le "mouvement de la tête de Kennedy". Et que pour vous, "le réflexe neuromusculaire" "arrive trop vite".

Vous dites que "Les limites de cette analyses sont claires", mais ça ne semble pas vous empêcher de trouver qu'elle constitue "une belle référence" et que le site "a beaucoup de chose a nous apprendre".

De plus, vous trouvez qu'en visitant ce site, "on a la chance d'avoir des infos très sérieuses" alors que vous venez tout juste de qualifier le mouvement z312-z313 (central au travail d'Alex) de "blague".

Il faudrait vous décider.

Sur l'autre fil, j'ai perdu mon temps à tenter de vous expliquer pourquoi selon moi, vous aviez tort sur ces deux points (mouvement de la tête, et réaction neuro-musculaire). Et maintenant, vous osez dire que mes posts sont hors-contexte?

---

simasPersonnellement, je ne vois pas pourquoi cela vous surprend tellement de trouver un site excellent, et j'insiste, et en même temps de pouvoir en faire quelques critiques. Pour vous je dois soit dire c'est entièrement bien ou c'est entièrement nul.

J'ai l'impression que vous bloquez un peu trop sur ce phénomène neuromusculaire. Et je pense que le site d'Alex 42 ne se limite pas a cela uniquement.

En conclusion je vais vous dire une bonne fois pour toute ce que j'ai déjà dis à propos de l'analyse d'Alex 42.

Son site est bien documenté, puisqu'il s'appuie sur des montages du filme Zapruder, chose que l'on trouve rarement ailleurs.

Le phénomène neuromusculaire ne m'a pas convaincu.

Par contre il met bien en évidence la simultaneité des blessures Kennedy et Connaly, sans me convaincre sur le problème des angles dans lesquels se trouvaient ces hommes au moment des tirs.

Il m'a éclairé par ses explications se rapportant aux témoignages des époux Connaly.

Il présente différent tableaux énumérant les témoignages concernant la provenance et le timing des tirs.

Je trouve qu'il est très prudent dans ses analyses et qu'il a la clarté d'esprit de dire qu'il ne détient pas la vérité mais qu'il tente d'analyser d'un point de vue objectif cette affaire.

C'est pourquoi, je pense qu'être dans l'un ou l'autre camps, il est utile de parcourir ce site.

En conclusion, je dirais que j'ai mes propres convictions, mais que je suis ouvers a toutes les analyses. Et je n'hésiterais pas, c'est mon droit, de dire le bien que j'en pense ou de critiquer si je pense que cela soit nécéssaire, mais jamais par mauvaise foi.

---

syntholCitation de synthol: Réponse à simas
Mais non, mais non, mais non. On ne peut pas osciller entre les deux positions aussi contradictoires. Vos posts précédents orientaient sur la thèse conspi.

  Citation de Alex42:
Dites moi, nous sommes bien d'accord, ce qui doit prévaloir dans toute discussion sur l'affaire Kennedy est la méthode scientifique qui implique l'examen de tous les faits afin de construire une hypothèse, et si un fait contredit une hypothèse, il faut chercher une autre hypothèse, c'est bien ça, hein?

Non, parce que votre remarque pourrait prêter à confusion :-)



Bien que ne me sentant pas tenu de répondre puisque j'admets que la thèse du tireur unique soit soutenu par certains, à aucun moment il ne faut perdre de vue le big picture, dans cette affaire plus que dans toute autre.
On sait bien que chaque polémique sur ces fameuses questions techniques et scientifiques, les mouvements neuromusculaires, la balistique, l'analyse phonique de la bande son du DPD [ Lien Web ] , les rapports d'autopsie etc... ne débouchent pas sur un résultat probant qui est le propre de la science.
L'affaire Kennedy est d'abord et avant tout une affaire politique, avec des "mobiles" qui dépassent largement la destinée de X ou Y, à commencer par celle de Mister Warren in person, et ce qui explique moult manipulations jusques et y compris sur des résultats dits scientifiques. A partir de là, certaines discussions, en particulier sur les rapports d'autopsie, signés par des professeurs certes qualifiés mais ayant subitement tourné casaque du jour au lendemain, sont forcément stériles.
Personne ne comprendrait ou n'admettrait qu'une trainée de fibres microscopiques sur le polo de LHO, puisque c'est la marotte actuelle de certains dont Nicolas, remette en cause toute une construction savamment orchestrée de longtemps en arrière. Même l'empreinte de McWallace me laisse sceptique et pourtant j'aimerais bien qu'elle y soit, sur le carton, cette foutue empreinte. Aussi bien les éléments techniques ne sont pas là pour répondre à nos souhaits :-))
Ceci dit le travail d'enquête scientifique est un vrai labeur, grandement estimable. Simplement, compte tenu des enjeux titanesques de la guerre froide, il ne peut pas se retrouver en contradiction totale avec les grandes lignes et l'environnement global de l'Affaire ou plutôt de l'épisode historique qu'elle constitue.
Dans d'autres grandes affaires, souvent de poison, il a bien fallu admettre que tel fait, que des experts mondialement reconnus avaient soutenus mordicus comme étant rigoureusement impossible, s'était bien finalement produit. Non non ça n'a pas de rapport avec la mort de Napoléon.

totale hypothèse ON
Il a été émis que l'attentat était initialement prévu à Chicago, l'environnement étant plus facilement contrôlable, contrairement au Sud où effectivement cela a fait très désordre, sous les caméras du monde entier et il a fallu créer une solide commission purement politique pour faire tout rentrer dans un schéma pour le moins cahotique.
Au jour convenu début novembre, patatras, un autre attentat se produit, à mille lieues de là, à Saigon, l'élimination du président Diem et des frères Nhu.
Le déplacement de Kennedy est annulé.
20 jours plus tard, le forfait des comploteurs est accompli*.
totale hypothèse OFF


*Complo compli, ritournelle rituelle moyen-âgeuse

---