Affaire peu ordinaire

simas A défaut d'avoir des preuves en béton qui nous permettraient de conclure au tireur unique ou au complot, nous avons une somme d'événements plus ou moins extraordinaire qui valent la peine d'être rappelés.

Pour ma part, me rangeant du côté complot, j'appelerais ces événements peu communs, des coîncidences, et le mot n'est pas assez fort.

Puisque l'enquête officielle, du dire même des partisans de la thèse du tireur unique, a faillie, c'est en mettant en évidence ce côté extraordinaire de l'affaire Kennedy, que l'on pourrait mieux saisir pourquoi la suspicion d'un complot est évidente.

---

oswaldistePuisque l'enquête officielle, du dire même des partisans de la thèse du tireur unique, a faillie

Je dirai pas tout à fait ça. Je pense que la commission Warren a fait une bonne partie du boulot, mais qu'il y avait quelques failles tout de même dans son rapport. Bon après tout, finalement on peut dire qu'elle a faillie sur le coup, c'est qu'une question de vocabulaire ;).

Mais le HSCA a repris l'enquête au niveau des failles de la commission Warren pour bien affirmer ses conclusions.

Du coup au global le boulot est assez bien rempli (à l'exception de cette fameuse bande accoustique tout de même lol).

---

FEE des Logis  Citation de oswaldiste: Puisque l'enquête officielle, du dire même des partisans de la thèse du tireur unique, a faillie

Je dirai pas tout à fait ça. Je pense que la commission Warren a fait une bonne partie du boulot, mais qu'il y avait quelques failles tout de même dans son rapport. Bon après tout, finalement on peut dire qu'elle a faillie sur le coup, c'est qu'une question de vocabulaire ;).

Mais le HSCA a repris l'enquête au niveau des failles de la commission Warren pour bien affirmer ses conclusions.

Du coup au global le boulot est assez bien rempli (à l'exception de cette fameuse bande accoustique tout de même lol).

J'ai lu sur le forum de William que vous n'etes pas convaincu non plus de l"affaire" de la CE399. Puis d'aprés vous le boulout n'est qu"assez" bien rempli, ce qui veut dire "aurait pu mieux faire".

---

simasJ'ai trouvé sur le site d'Alex 42(décidement ce site devient une belle référence, peut-être grâce à la sincérité et au sérieux qui s'en dégagent), quelques infos bien sympas. Voici de quoi il s'agit:[ Lien Web ]

Personnellement, je retiens le fait qu'Oswald s'est retrouvé au TSBD par la force des choses. Même si certains s'évertuent à dire que celui-ci cherchait un endroit d'où il pouvait tirer sur Kennedy.

C'est un ensemble de hasard qui a mené Oswald au crime du siècle. Cette hypothèse est quand même plus crédible. Je ne dis pas que j'en suis le partisan, mais simplement qu'elle tient debout.

En effet dans le cas ou Oswald serait l'assassin unique, je ne pense absolument pas qu'il ait un temps soit peu songé à préparer cet attentat. Il aurait entendu parler ou lu que Kennedy passerait par là, et aurait décidé de lui tirer dessus.

On peut le vérifier avec les événements qui suivent l'attentat, où Oswald n'avait pas vraiment prévu une fuite ordonnée, ou de camoufler réellement les indices qui pouvaient le trahir. De la même manière il n'avait prévu aucun alibi digne de ce nom.

Bref tout laisse à penser qu'il a plus ou moins improvisé les choses, sans vraiment savoir où il allait, ce qui était un peu dans sa nature, il me semble.

---

R2 D2Ce qui me fait penser qu'il aurait été le candidat idéal à être le pigeon de cette conspiration.

Il avait le profil du désespéré qui aurait tout fait pour passer à l'histoire, son passé trouble le confirmait aussi.

Bref, les conspirationnistes l'avait choisi mais il ignorait probablement son rôle véritable.

Ce qui m'échappe toutefois c'est pourquoi Ruby est venu en quelque sorte tout saboter et créer un doute dans l'esprit des gens conçernant une conspiration possible.

---

syntholRéponse à simas
Mais non, mais non, mais non. On ne peut pas osciller entre les deux positions aussi contradictoires. Vos posts précédents orientaient sur la thèse conspi.
> Je ne dis pas que j'en suis le partisan, ...
Alors restez le
> mais simplement qu'elle tient debout.
Non elle ne tient pas debout une minute, pour autant les tenants de cette hypothèse ont le droit de l'affirmer si ça leur fait plaisir.
> C'est un ensemble de hasards qui a mené Oswald au crime du siècle
Il n'y a pas de hasard au niveau de la décision principale, celle d'éliminer Kennedy. Après cela il y a une série de petits hasards dans le déroulement factuel et qui ont été "gérés" par la commission de façon à aller dans un sens unique, une sorte d'entonnoir menant à LHO.
Il fallait que Oswald soit sur place, c'est tout ce qu'"on" lui demandait, c'est pourquoi il a été embauché au TSBD. Pas un milligramme de hasard dans cette situation là.


R2D2 wrote
> Ce qui m'échappe toutefois c'est pourquoi Ruby est venu en quelque sorte tout saboter et créer un doute dans l'esprit des gens conçernant une conspiration possible.
Eliminer Oswald revient à éviter un vrai procès. Qui dit procès dit enquête (sérieuse ? quoique) avec des intervenants très diversifiés. Oswald mort, l'action de la justice, dans l'hypothèse forcée par l'administration d'un coupable unique, s'éteint.
Mais, dans une affaire aussi grosse et mondialement publique il faut dissiper ou au moins atténuer les interrogations légitimes du public. D'où la création d'une commission, verrouillée de A à Z par des membres sûrs. Ne parlons pas des solutions de rechange probablement prévues vis à vis de LHO, l'action de Ruby paraissant tout de même très bizarre et expéditive, comme cela échappe à certains.

---

FEE des LogisSimas passe la pommade à Alex42, et Alex42 passe la pommade à Simas.Si c'est pas de l'amour ça!. On sait trés bien que les élections pour l'europe sont pas loin, mais faudrait arréter de chercher des voix sur le forum pour aprés nous dire " vous voyez meme un comspi à changer d'avis".

---

simas  Citation de FEE des Logis: Simas passe la pommade à Alex42, et Alex42 passe la pommade à Simas.Si c'est pas de l'amour ça!. On sait trés bien que les élections pour l'europe sont pas loin, mais faudrait arréter de chercher des voix sur le forum pour aprés nous dire " vous voyez meme un comspi à changer d'avis".

On va se calmer parce que ça en devient lassant.
Si je devais me justifier, je dirais que vous n'avez qu'a lire mes posts précédents et vous verrez que je ne suis pas toujours d'accord avec Alex 42, à tort ou à raison.

Mais ceci dis, je pense que ce monsieur a beaucoup de chose a nous apprendre, et qu'on a la chance d'avoir des infos très sérieuses par le biai de son site en français.

Simplement je pense que lui comme d'autre gens comme lui, méritent le respect puisqu'il nous machent souvent le boulot, je parle de Nicolas Bernard , d'Oswaldiste, de la Teigne, de Siberian etc...

Soyons honnête, nous avons nos opinions personnelles, mais rien ne nous empêche de reconnaitre le travail des autres.

Je pense que je ne suis pas le seul qui a été séduit par le travail d'Alex 42.

Citation Synthol:"Mais non, mais non, mais non. On ne peut pas osciller entre les deux positions aussi contradictoires. Vos posts précédents orientaient sur la thèse conspi."

Je suis libre de croire à une thèse donnée, en l'occurence celle du complot, et étudier d'autres pistes qui me semblent tenir la route. Chacun a ses propres convictions. Ne vous inquiétez pas pour moi.

---

simas  Citation de synthol: Réponse à simas
Mais non, mais non, mais non. On ne peut pas osciller entre les deux positions aussi contradictoires. Vos posts précédents orientaient sur la thèse conspi.
> Je ne dis pas que j'en suis le partisan, ...
Alors restez le
> mais simplement qu'elle tient debout.
Non elle ne tient pas debout une minute, pour autant les tenants de cette hypothèse ont le droit de l'affirmer si ça leur fait plaisir.
> C'est un ensemble de hasards qui a mené Oswald au crime du siècle
Il n'y a pas de hasard au niveau de la décision principale, celle d'éliminer Kennedy. Après cela il y a une série de petits hasards dans le déroulement factuel et qui ont été "gérés" par la commission de façon à aller dans un sens unique, une sorte d'entonnoir menant à LHO.
Il fallait que Oswald soit sur place, c'est tout ce qu'"on" lui demandait, c'est pourquoi il a été embauché au TSBD. Pas un milligramme de hasard dans cette situation là.


R2D2 wrote
> Ce qui m'échappe toutefois c'est pourquoi Ruby est venu en quelque sorte tout saboter et créer un doute dans l'esprit des gens conçernant une conspiration possible.
Eliminer Oswald revient à éviter un vrai procès. Qui dit procès dit enquête (sérieuse ? quoique) avec des intervenants très diversifiés. Oswald mort, l'action de la justice, dans l'hypothèse forcée par l'administration d'un coupable unique, s'éteint.
Mais, dans une affaire aussi grosse et mondialement publique il faut dissiper ou au moins atténuer les interrogations légitimes du public. D'où la création d'une commission, verrouillée de A à Z par des membres sûrs. Ne parlons pas des solutions de rechange probablement prévues vis à vis de LHO, l'action de Ruby paraissant tout de même très bizarre et expéditive, comme cela échappe à certains.

Les gars avec vos nouvelles thèses vous allez faire flipper les méchants warrenistes.

---

s@tch[Edité par le webmaster: Merci de rester courtois envers les autres membres]

Se baser sur une commission comme la commission warren pour échauffauder sa théorie discrédite automatiquement son auteur, cela fait tellement léger...

C'est aussi ridicule que de croire à la version officielle du 911 et de son rapport approximatif sur les horaires des crash par exemple.

Une bonne farce pour adolescent sauf que le rapport du 911 est devenu un best seller, et oui maintenant ils profitent même de ces rapports bidons pour se faire de l'argent.

Pourquoi le débat tourne t'il toujours sur les mêmes points ? Oswald ou la commission Warren que ne sont que des épouvantails ?

Enfin bref vive la commission warren et ses membres hauts en couleur, John McCloy je le répète a fait libérer des nazis alors qu'ils étaient condamnés par le tribunal de Nuremberg, le passage d'Allen Dulles à la CIA est loin d'être passé inaperçu, sans doute un des pires DCI de l'Agence.

Mais vous avez raison la commission warren c'est la bible de l'assassinat kennedy.

---

simasCitation de FEE des Logis :"vous voyez meme un comspi à changer d'avis".
=================================================

Beaucoup de gens croyant au complot au départ, sont finalement passés dans le camps adverse.

Et bien souvent, ces gens ont longuement étudié l'affaire. Pour moi ça viendra peut-être un jour, mais aujourd'hui, je n'ai pas encore épluché l'affaire à fond. (-)

---

FEE des LogisCerte l'affaire n'est pas ordinaire.
Mais ce qui est éffarant et encore moins ordinaire, c'est que certains, pourtant instruits de l'affaire au plus haut niveau, continuent à croire qu'ils sont les seuls détenteurs de la vérité.
Si le complot existe, il est difficile à prouver, je l'avoue. Comme il est intenable de dire que seul Oswald est le tireur.
Alors on fait quoi? ben , on continue à se dire des gentillesses et à profiter du ouaibe pour se prouver que l'on a raison.

---

FEE des Logis  Citation de simas:
Beaucoup de gens croyant au complot au départ, sont finalement passés dans le camps adverse.
Et bien souvent, ces gens ont longuement étudié l'affaire. Pour moi ça viendra peut-être un jour, mais aujourd'hui, je n'ai pas encore épluché l'affaire à fond. (-)

Le contraire aussi existe.

---

lio45  Citation de simas: Je pense que je ne suis pas le seul qui a été séduit par le travail d'Alex 42.

Bizarre, ça, puisque le travail d'Alex42 ne tient pas debout. En effet, le mouvement z312-z313 de la tête est "une blague", et la réaction neuromusculaire, une "plaisanterie" qu'il faut "bannir". N'est-ce pas?

---

Alex42  Citation de synthol: Réponse à simas
Mais non, mais non, mais non. On ne peut pas osciller entre les deux positions aussi contradictoires. Vos posts précédents orientaient sur la thèse conspi.

Dites moi, nous sommes bien d'accord, ce qui doit prévaloir dans toute discussion sur l'affaire Kennedy est la méthode scientifique qui implique l'examen de tous les faits afin de construire une hypothèse, et si un fait contredit une hypothèse, il faut chercher une autre hypothèse, c'est bien ça, hein?

Non, parce que votre remarque pourrait prêter à confusion :-)

---

simas  Citation de lio45:   Citation de simas: Je pense que je ne suis pas le seul qui a été séduit par le travail d'Alex 42.

Bizarre, ça, puisque le travail d'Alex42 ne tient pas debout. En effet, le mouvement z312-z313 de la tête est "une blague", et la réaction neuromusculaire, une "plaisanterie" qu'il faut "bannir". N'est-ce pas?

=================================================
Je vous rappelle que ce mouvement de la tête de Kennedy avait été observé il y a des décennies, et que moi comme d'autre, je ne suis pas convaincu par cela.

Mais j'ai le droit d'apprécier le travail d'Alex 42 qui propose un site honnête et bien documenté. Ce n'est pas d'un site politique qu'il est question, mais d'un site qui analyse l'affaire Kennedy en s'appuyant sur le filme de Zapruder notamment.

Reprenez mes postes et vous verrez que j'ai toujours dis haut et fort que j'appréciais le travail de ce monsieur, même si sur certains points je n'étais pas d'accord. Et encore heureux.

Et ce n'est pas le travail d'Alex 42 qui ne tient pas debout, mais pour moi le réflexe neuromusculaire qui arrive trop vite.

J'ai remarqué que vous aviez une fâcheuse tendance a faire pas mal d'erreurs de lecture, ce qui rend vos posts hors contexte. Je vous suggère de bien lire avant d'attaquer.

---

sceptik  Citation de simas:
Et ce n'est pas le travail d'Alex 42 qui ne tient pas debout, mais pour moi le réflexe neuromusculaire qui arrive trop vite.

--- Clarifions. En tant que "réflexe neuromusculaire qui arrive trop vite", tu parles du mouvement bref en avant z-312/313 ? ou de back and to the left ?

---

simas  Citation de sceptik: [QUOTE]Citation de simas:
Et ce n'est pas le travail d'Alex 42 qui ne tient pas debout, mais pour moi le réflexe neuromusculaire qui arrive trop vite. [/QUOTE]

--- Clarifions. En tant que "réflexe neuromusculaire qui arrive trop vite", tu parles du mouvement bref en avant z-312/313 ? ou de back and to the left ?

Je parle du back and to the left, je pense que le réflexe neuromusculaire concerne ce moment, n'est-ce-pas?

---

sceptik  Citation de simas:
Je parle du back and to the left, je pense que le réflexe neuromusculaire concerne ce moment, n'est-ce-pas?

--- Ok, nous sommes d'accord.
Mais alors pourquoi ce réflexe te semble-t-il trop rapide au juste ? je ne vois pas ce qu'il y a de prodigieux par raport à ce délai de réaction de JFK... (je sais que ce n'est pas le bon fil pour en parler, mais puisque c'est évoqué... Et puis vaut mieux parler de ça que de s'envoyer des vannes dans la gueule pour pas un rond)

---

lio45  Citation de simas: J'ai remarqué que vous aviez une fâcheuse tendance a faire pas mal d'erreurs de lecture, ce qui rend vos posts hors contexte. Je vous suggère de bien lire avant d'attaquer.

Je me permets de vous renvoyer la recommandation, et de vous rafraîchir la mémoire : [ Lien Web ]

---