Les témoignages du TSBD

Nicolas Bernard  Citation de FEE des Logis: Vous devez les connaitre non? Je crois que l'on vous attend vraiment sur le "forum" de William, un petit incident à régler je crois.

Ah ? Quel incident ?

---

simas

---

Nicolas Bernard  Citation de simas: En fait cette blessure dans le dos de Kennedy se situerait à cinq à six pouces de la nuque. Ce qui ne correspondrait pas à la balle qui ressortirait par la gorge de Kennedy, au niveau de la pomme d'Adam.[ Lien Web ] Vous trouverez ce lien dans le post de Nicolas Bernard qui parle de cette balle dans le dos de Kennedy.

Y a pas à dire : qu'est-ce que j'étais convaincant, à l'époque ! ;-) Ca fait bizarre de réfuter son fantôme à quatre années d'intervalle...

S'agissant de la blessure dans le dos de Kennedy, la controverse est d'importance. Si elle se situe aux alentours de la nuque, dans le haut du dos, la trajectoire de la balle est descendante et valide la théorie de la balle unique. Si elle se situe plus bas, la trajectoire est ascendante, ce qui est physiquement impossible, compte tenu du fait que le projectile n'a rencontré que des tissus mous.

Il n'est certes pas évident de localiser cette blessure. Les médecins de Dallas n'ont pas retourné le corps. L'autopsie a été bâclée. Les photos de la morgue sont de mauvaise qualité - mais l'une d'entre elles ([ Lien Web ]), tout en démentant l'hypothèse warreniste que JFK a été atteint à la nuque, n'exclut pas une trajectoire descendante de la balle vers la gorge ([ Lien Web ]) - même si, je le maintiens, ladite photographie reste d'interprétation délicate - cf. [ Lien Web ]

Les critiques de la théorie de la balle unique citent d'autres documents visant à montrer que la blessure dans le dos se trouvait trop bas pour que la trajectoire de la balle soit descendante. Un document de l'autopsie émanant du Dr. Boswell ([ Lien Web ]), l'un des légistes, situe la blessure dans le dos trop bas pour valider la théorie de la balle unique. Un autre schéma accompli par l'agent du FBI Francis O'Neil ([ Lien Web ]) confirme l'emplacement de l'impact (et encore un autre : [ Lien Web ]). Et cet autre schéma ([ Lien Web ]), de l'agent du FBI James Sibert - et encore un : [ Lien Web ].

Mais d'autres schémas viennent les contredire, en particulier elui dessiné par l'assistant militaire Richard Lipsey ([ Lien Web ]). Par ailleurs, il me semble établi que Boswell a quelque peu bâclé son schéma ([ Lien Web ]), et qu'il est difficile d'accorder un grand crédit à de tels dessins ([ Lien Web ]). Sibert et O'Neil se sont, pour leur part, vraisemblablement recopiés les uns les autres, à partir des notes de Boswell validées par le Dr. Burkley, médecin personnel de Kennedy (qui n'était, il faut le préciser, pas médecin-légiste).

En d'autres termes : rien ne vient efficacement démentir, s'agissant des documents de l'autopsie, la validité de la théorie de la balle unique.

Certes, les légistes de Bethesda n'ont pas disséqué le cou. Mais la localisation de la blessure dans le dos et celle à la gorge n'exclut nullement une trajectoire descendante. Il a d'ailleurs été invoqué depuis déjà longtemps que les trous situés à l'arrière de la chemise ([ Lien Web ]) et de la veste ([ Lien Web ]) de Kennedy se situaient trop bas pour que cette théorie soit viable. Mais il a été démontré que cette chemise et cette veste étaient bouchonnées ([ Lien Web ]), ce qui explique la basse localisation - voir également cet article de Chad Zimmerman : [ Lien Web ].

Un autre argument troublant était que les légistes avaient pu sentir le fond de la plaie dans le dos. Mais la rigidité cadavérique associée à l'affaissement des tissus ne peuvent-ils expliquer un tel constat ? Le doigt de Humes a pu être freiné, voire stoppé par des tissus détruits mais obstruant le "tunnel" laissé par la balle. En tout état de cause, le seul moyen de déterminer la trajectoire exacte de la balle était de disséquer le cou, pas de plonger un doigt dans une blessure.

---

Nicolas Bernard  Citation de simas: Cette balle dans le dos reste tout de même mystérieuse, elle remet en cause la théorie du tireur unique : [ Lien Web ]

Ouaip, mais on a discuté de la valeur des témoignages d'O'Neil et de son collègue Sibert : cf. fin de cette page [ Lien Web ] et pages suivantes

Ces derniers n'avaient aucune expérience médico-légale, et ont recopié une erreur commise par un des légistes.

---

oswaldisteConcernant la blessure dans le dos, il suffit également de lire le rapport d'autopsie:

"This wound is measured to be 14 cm from the tip of the right acromiue process and 14 cm. below the tip of the right mastoid process."

(voir: [ Lien Web ])

Cela signifie que la blessure d'entrée se trouve à 14 cm de l'os situé au niveau de l'oreille. Mesurez, vous verrez que ça aurait du mal à arriver au milieu du dos ;).

---

FEE des Logis  Citation de Nicolas Bernard:   Citation de simas: En fait cette blessure dans le dos de Kennedy se situerait à cinq à six pouces de la nuque. Ce qui ne correspondrait pas à la balle qui ressortirait par la gorge de Kennedy, au niveau de la pomme d'Adam.[ Lien Web ] Vous trouverez ce lien dans le post de Nicolas Bernard qui parle de cette balle dans le dos de Kennedy.
Un autre argument troublant était que les légistes avaient pu sentir le fond de la plaie dans le dos. Mais la rigidité cadavérique associée à l'affaissement des tissus ne peuvent-ils expliquer un tel constat ? Le doigt de Humes a pu être freiné, voire stoppé par des tissus détruits mais obstruant le "tunnel" laissé par la balle. En tout état de cause, le seul moyen de déterminer la trajectoire exacte de la balle était de disséquer le cou, pas de plonger un doigt dans une blessure.

Cela pourra vous aider Mr Bernard. Si vous avez l'heure du dédut et l'heure de fin de l'autopsie. Je crois qu'elle commence à 20h00
[ Lien Web ]

---

FEE des Logis  Citation de oswaldiste: Concernant la blessure dans le dos, il suffit également de lire le rapport d'autopsie:

"This wound is measured to be 14 cm from the tip of the right acromiue process and 14 cm. below the tip of the right mastoid process."

(voir: [ Lien Web ])

Cela signifie que la blessure d'entrée se trouve à 14 cm de l'os situé au niveau de l'oreille. Mesurez, vous verrez que ça aurait du mal à arriver au milieu du dos ;).

Below en anglais veut dire "au-dessous" , le mastoide va au-delà du niveau de l'oreille, puisqu'il descend bien sous l'oreille. La mesure a été faite à partir du mastoide et non pas à partir de l'oreille qui est bien au-dessus.

---

FEE des Logis  Citation de Nicolas Bernard:   Citation de FEE des Logis: Vous devez les connaitre non? Je crois que l'on vous attend vraiment sur le "forum" de William, un petit incident à régler je crois.

Ah ? Quel incident ?

Vous devez le savoir c'est vous qui avez pondu un post sur le forum de William en parlant d'incident. Vous perdez la mémoire mon cher.

---

FEE des Logis  Citation de oswaldiste:   Citation de FEE des Logis: On comprend pourquoi. Vu le nombre de témoins qui sont morts dans des circonstances pas trés claires (accident, suicide, meurtre ). Certains dirons fatalité, ou alors que ça prouve rien. Je crois quand meme que l'on a le droit de s'interroger sur cette vague de decés.

Cette remarque m'a toujours étonné.
Le 22 novembre, lorsque tous les témoins se pointent au siège de la police de Dallas pour donner leur témoignage, qui sait déjà que des personnes vont mourrir? surtout que les fameuses morts s'étalent sur presque 15 ans!

Faut il penser que toutes les personnes qui ne viennent pas spontanément témoigner le 22 novembre sont tous des voyants extra-lucides?


La liste sur ce servive vous gene-t-elle? Ou alors est-ce une fatalité?

[ Lien Web ]

Ou bien cette enquete vous gene-t-elle?
[ Lien Web ]

---

Alex42Pff, toujours la même daube: des gens qui n'ont rien à voir, des morts aussi suspectes que celles de Mathusalem (au hasard, Ferrie et Ruby).

---

FEE des Logis  Citation de Alex42: Pff, toujours la même daube: des gens qui n'ont rien à voir, des morts aussi suspectes que celles de Mathusalem (au hasard, Ferrie et Ruby).

C'est ce qui va vous arrivez monsieur, finir dans la daube comme un suspect trépané. Je crois que la seule chose que vous appréciez c'est votre mirroir, pourtant il ne doit pas renvoyer de belles choses. Arreter de toujours critiquer les autres, si vous etesq ici pour cela rester sur votre BLOG, il vous ressemble.

---

Alex42Dites donc mon vieux, VOUS nous dites qu'il y a des morts suspectes, alors on attend un peu plus de substances.

---

oswaldisteDans mon message je ne parle pas des morts en elle même. Je dis juste que le 22 novembre, PERSONNE ne savait que des gens liées à l'affaire allaient mourir 10 ans après!

Donc dire, en 1966 Bowers meurt, en 1977 De Morenschild est mort... donc en 1963 untel n'est pas venu témoigné, c'est avoir un raisonnement qui m'échappe...

---

Nicolas Bernard  Citation de FEE des Logis: Vous devez le savoir c'est vous qui avez pondu un post sur le forum de William en parlant d'incident. Vous perdez la mémoire mon cher.

Je ne crois pas, non : je n'ai jamais parler d'"incident" à régler sur le forum de William. L'"incident" que j'évoquais là-bas s'est produit voici plusieurs mois déjà, et l'affaire est considérée comme close - à l'image du fil, d'ailleurs.

---

Nicolas Bernard  Citation de FEE des Logis: Cela pourra vous aider Mr Bernard. Si vous avez l'heure du dédut et l'heure de fin de l'autopsie. Je crois qu'elle commence à 20h00
[ Lien Web ]

Thank you. L'autopsie a effectivement commencé vers cette heure là, de mémoire. D'où la rigidité cadavérique.

---

FEE des Logis  Citation de Nicolas Bernard:
Thank you. L'autopsie a effectivement commencé vers cette heure là, de mémoire. D'où la rigidité cadavérique.

[ Lien Web ]
D'aprés ce document il est déclaré décédé à 13h00(cst) et l'autopsie commence à 20h00(est).
Je m'interroge sur le fait que l'autopsie commence 7h00 aprés la mort.

---

FEE des Logis  Citation de Alex42: Dites donc mon vieux, VOUS nous dites qu'il y a des morts suspectes, alors on attend un peu plus de substances.

"MON VIEUX" !!!! va falloir que je verifie une partie de mon anatomie.

---

FEE des Logis  Citation de oswaldiste:
Donc dire, en 1966 Bowers meurt, en 1977 De Morenschild est mort... donc en 1963 untel n'est pas venu témoigné, c'est avoir un raisonnement qui m'échappe...

On peut dire aussi que certains témoins,vu l'énormité de l'affaire ont eu peur d'aller témoigner.

---

Nicolas Bernard  Citation de FEE des Logis:
D'aprés ce document il est déclaré décédé à 13h00(cst) et l'autopsie commence à 20h00(est).
Je m'interroge sur le fait que l'autopsie commence 7h00 aprés la mort.

N'oubliez pas le décalage horaire : 13 h à Dallas, c'est 14 h à Washington. Ne restent que six heures, c'est à dire le temps de mettre le corps dans le cercueil, de faire décoller l'avion Air Force One (et on sait que Johnson retardera le départ), etc. etc..

---

sceptik  Citation de FEE des Logis: On peut dire aussi que certains témoins,vu l'énormité de l'affaire ont eu peur d'aller témoigner.

--- Ou bien, tout simplement, vue l'énormité de l'affaire, ils se sont dit que les services spécialisés (police, FBI, etc..) avaient tout à fait les compétences pour tirer cette affaire au clair.
En d'autres tèrmes, ils ont peut-être simplement fait confiance en la police de leur honorable pays (?!).
Et dans ce cas, ils ont pu minimiser la réelle importance qu'aurait pu avoir leurs témoignages... Y-a-t-il eu appels à témoins de la part des autorités ?

Rappelons aussi qu'à peine une heure après l'assassinat, un suspect "de taille" de se fait pincer, la nouvelle étant relayée par tous les médias.
Résultat : pourquoi, dès lors, se manifester, alors qu'1 "coupable" a été désigné et que l'affaire est dans ce cas quasi résolue (en resituant à l'époque) ?!!
Certains ont estimé avoir le besoin de faire entendre leur témoignage (ex: Tague, ça peut se comprendre dans son cas), et d'autres, vue la rapide tournure des évènements en 48h, non.

---