Conclusion: Oswald lonely sniper

simas"Homme non identifié, de race blanche, mince, mesurant environ 1m78..."

Tout de l'enquête officielle semble incriminer Oswald, pourtant cet homme a toujours nié avoir assassiné le président.

On lui a refusé l'assistance d'un avocat, et on a évité tout enregistrement de ses auditions.

Puis Ruby, sous les yeux du monde entier, le fait taire à tout jamais. Il n' y aura aucun procès Oswald pour classer cette affaire.

N'y a-t-il pas trop d'éléments qui disculpent Oswald, au moins en partie? Et qui font de lui le meilleur pigeon possible pour cet assassinat?

---

R2 D2Il n'y a rien qui arrive par hasard.

---

Teigne warrenisteQu'un criminel nie avoir tué le président (ou même un policier), ça n'a rien de bien surprennant...

Oswald était un psychopathe, et on voit rarement des psychos avoir des remords de conscience...

---

sceptikJustement, s'il n'avait aucun remord et s'il était réellement le vrai coupable, en suivant ton raisonnement il aurait assumé son acte et ne se serait pas déclaré "patsy"...

---

simasCitation de sceptik: Justement, s'il n'avait aucun remord et s'il était réellement le vrai coupable, en suivant ton résonnement il aurait assumé son acte et ne se serait pas déclaré "patsy"...
Vu la quantité de preuves qui l'accablait, je suis d'accord avec Sceptik, pour dire qu'Oswald aurait du reconnaître ses forfaits.

---

simasParfois je me demande si complot il y avait, pourquoi les conspirateurs n'ont pas laissé Oswald vivant.

Ce dernier aurait beau clamer son innocence, il n'aurait jamais réussi à le prouver vu les preuves contre lui.

L'affaire Ruby n'a fait qu'éveiller des soupçons sur une affaire quasi résolue.

Et pourquoi ces mêmes conspirateurs auraient laissé Ruby vivant et même avoir un procès?

Je dois avouer que c'est déroutant.

---

oswaldisteOswald n'a rien assumé du tout. Il a dit être un pigeon, mais il a aussi dit quantité de mensonges durant son interrogatoire:
- qu'il avait mangé avec Jarman (Jarman a nié et personne ne l'a vu dans le domino room)
- qu'il n'avait jamais acheté de Carcano (on a retrouvé la commande avec son écriture)
- que ce n'était pas lui sur la backyard photo (marina a toujours dit qu'elle avait pris ces photos, le HSCA a démontré que c'était bel et bien lui et que les photos n'étaient pas truquées)

Et j'en passe un certain nombre...

Il a d'ailleurs souvent menti dans sa vie...

Concernant ce que dit Simas, je suis d'accord avec lui: pourquoi tuer quelqu'un qui nie être l'auteur du crime, quelqu'un qui semble résister aux interrogatoires de la police?
S'il y a eu complot, il l'a toujours caché! et les membres du complot devaient le savoir.

Alors pourquoi envoyé Ruby le tuer? remplacer quelqu'un qui nie l'existence d'un complot par quelqu'un qui ne sait pas garder le moindre secret (comme ont pu le dire toutes les personnes dans l'entourage de Ruby?)...

---

sceptikCitation de oswaldiste: Oswald n'a rien assumé du tout. Il a dit être un pigeon

--- Très bien, tu valides donc ce que l'on vient de dire.


, mais il a aussi dit quantité de mensonges durant son interrogatoire:
- qu'il avait mangé avec Jarman (Jarman a nié et personne ne l'a vu dans le domino room)
- qu'il n'avait jamais acheté de Carcano (on a retrouvé la commande avec son écriture)
- que ce n'était pas lui sur la backyard photo (marina a toujours dit qu'elle avait pris ces photos, le HSCA a démontré que c'était bel et bien lui et que les photos n'étaient pas truquées)

--- Tiens ? Et d'où proviennent ces révélations sachant qu'il n'y a pas eu de trâce d'interrogatoire (à moins que...) ??

---

Teigne warrenisteCitation de sceptik: Justement, s'il n'avait aucun remord et s'il était réellement le vrai coupable, en suivant ton raisonnement il aurait assumé son acte et ne se serait pas déclaré "patsy"...

C'est à mourir de rire...

De sa prison, John Wayne Gacy, alias "Pogo the Clown", un des plus célèbres serial killers de l'histoire criminelle des États-Unis avait même mis sur pied une ligne 1- 900 pour proclamer son innocence...

Ce n'est pas parce que le psychopathe d'Oswald proclamait son innoncence et n'avait aucun remord, que ça veut dire qu'il était automatiquement innocent... Et une analyse de son comportement et de sa vie depuis sa jeunesse ne résistait pas à une comparaison aux critères du DMS IV...

---

Alex42On lui a refusé l'assistance d'un avocat

Hu? Ca vient d'où cette nouvelle légende? Oswald demandait l'assistance d'un avocat de New York si je me souviens bien.
En attendant qu'il ait un avocat, ses interrogatoires n'avaient aucune valeur juridique, ce n'était donc pas la peine de les enregistrer.
Le problème ici, c'est que vous réfléchissez a postériori, vous savez que Oswald est mort le lendemain de son arrestation.
Le flic qui l'interrogeait, ne sachant pas qu'il serait mort 24H plus tard, savait que ce que Oswald déclarerait avant l'arrivée de son avocat serait irrecevable en justice.
S'il l'avait su, il aurait sans doute enregistré les interrogatoires, quoiqu'il est douteux que ceux-ci aient contenu quoi que ce soit de révolutionnaire.

---

Alex42Justement, s'il n'avait aucun remord et s'il était réellement le vrai coupable

La raison pour laquelle Oswald niait est sur son visage et dans son petit sourire méprisant : il s'amusait à jouer avec les flics.
En fait, Oswald a peut-être été surpris par la facilité avec laquelle il est sorti du TSBD, ce qui ne l'a pas amené à changer d'opinion sur les flics, mais ce qui est sûr, c'est que Oswald se croyait très intelligent, supérieur aux autres.
Il est pour moi hors de doute que Oswald s'amusait, voulait voir combien de temps il pourrait jouer avec les pieds des flics.

Il est même possible qu'il aurait nié jusqu'au bout, même condamné, même avec des tonnes de preuves sur sa tête.
Pourquoi?
Parce que nier jusqu'au bout a un gros avantage, c'est que outre ceux qui l'admireront pour l'avoir fait, il y aurait toujours des gens pour dire qu'il a été piégé, ce qui accroit l'effet "révolutionnaire" de l'acte.

---

oswaldiste Tiens ? Et d'où proviennent ces révélations sachant qu'il n'y a pas eu de trâce d'interrogatoire (à moins que...) ??

Et bien tu peux donc retenir le "à moins que". L'arrb a retrouvé les notes prises par Fritz lors de l'interrogatoire:
- [ Lien Web ]
- [ Lien Web ]
- [ Lien Web ]
- [ Lien Web ]
- [ Lien Web ]

Où l'on apprend que Lee prétend ne pas posséder de Carcano, il dira que "O H Lee" vient d'une erreur de Roberts, il nie être arrivé au travail avec un paquet, il nie l'histoire des tringles à rideaux, il dit que c'est la police qui a fabriqué la backyard photo, il ne veut pas en parler, vu qu'il ne possède pas d'armes...

Bref on a les notes de Fritz...

---

oswaldisteEt l'arrb a également recupéré les notes d'Hosty. Les voir ici: [ Lien Web ].

SAns compter, bien sur, sur les témoignages des intéressés au moment des fait...

Ps pour Alex: c'est John Abt l'avocat réclamé par Oswald ;).

---

R2 D2Oswald était un menteur compulsif et avait peu de crédibilité, cependant ça aurait été trop risqué de le laisser vivant.

Ruby était un des éxécutants dans ce complot, mais lui aussi était affligé de maladie mentale et on se devait de le faire taire lui aussi.

Il aurait été trop compliqué et beaucoup trop louche de l'éliminer après l'assasinat alors on l'a empoisonné au Cancer en 1966 pour finalement en venir à bout le 3 Janvier 1967.

---

oswaldisteR2D2, peux tu nous révéler comment on injecte le cancer à quelqu'un?

En effet, aucun grand spécialiste en cancer n'est capable, actuellement, de dire comment on pourrait faire. Mais toi tu es peut être au courant de cette technique révolutionnaire?

---

R2 D2Citation de oswaldiste: R2D2, peux tu nous révéler comment on injecte le cancer à quelqu'un?

En effet, aucun grand spécialiste en cancer n'est capable, actuellement, de dire comment on pourrait faire. Mais toi tu es peut être au courant de cette technique révolutionnaire?

J'aimerais mieux savoir comment le guérir...

Le cancer de Ruby a été drolement foudroyant!!! un autre évènement louche dans cette histoire.

Pour ce qui est d'injecter le cancer, je ne suis pas médecin, mais je suis convaincu que c'est possible d'injecter des cellules cancéreuses à quelqu'un.

---

simasR2D2 a écrit: "Pour ce qui est d'injecter le cancer, je ne suis pas médecin, mais je suis convaincu que c'est possible d'injecter des cellules cancéreuses à quelqu'un."

Le cancer n'est pas contagieux, mais les cellules de celui-ci peuvent se propager dans n'importe quel organisme.

On sait que des études se font sur les souris et parfois même sur les singes. Et sur ces animaux là, il faut bien provoquer sur eux et à court terme, le cancer que l'on veut étudier.

Les chercheurs ne vont pas attendre que ces bestiaux contractent d'eux-même ces cancers.

Je pense que sachant cela, il est aisé de comprendre que certains types de cancer au moins, peuvent être disséminés artificiellement dans le corps humain, oui ou non???

---

simasD'ailleurs l'ironie du sort veut qu'un personnage rattaché à ce crime, du nom de Ferrie, ait pratiqué, me semble-t-il, ce genre d'expérience sur les souris, étant lui-même affecté par cette maladie.

Mais là on est sûr, au moins que ce n'est pas le gouvernement qui lui a injecté ce cancer.

---

simasCitation de oswaldiste: Tiens ? Et d'où proviennent ces révélations sachant qu'il n'y a pas eu de trâce d'interrogatoire (à moins que...) ??

Et bien tu peux donc retenir le "à moins que". L'arrb a retrouvé les notes prises par Fritz lors de l'interrogatoire:
- [ Lien Web ]
- [ Lien Web ]
- [ Lien Web ]
- [ Lien Web ]
- [ Lien Web ]

Où l'on apprend que Lee prétend ne pas posséder de Carcano, il dira que "O H Lee" vient d'une erreur de Roberts, il nie être arrivé au travail avec un paquet, il nie l'histoire des tringles à rideaux, il dit que c'est la police qui a fabriqué la backyard photo, il ne veut pas en parler, vu qu'il ne possède pas d'armes...

Bref on a les notes de Fritz...

Désolé Oswaldiste, mais se plaçant du point de vue des "conspirationnistes", on pourrait simplement dire que ces notes ne valent rien du tout, car rien ne certifie leurs contenus.

Les officiels ont put y mettre ce qu'ils voulaient pour discréditer Oswald, sans que l'on puisse vérifier si Fritz dit vrai ou pas. C'est pour cette raison que l'on soulève ce problème d'audition non enregistrée.

---

simasCitation de Alex42: On lui a refusé l'assistance d'un avocat

Hu? Ca vient d'où cette nouvelle légende? Oswald demandait l'assistance d'un avocat de New York si je me souviens bien.
En attendant qu'il ait un avocat, ses interrogatoires n'avaient aucune valeur juridique, ce n'était donc pas la peine de les enregistrer.
Le problème ici, c'est que vous réfléchissez a postériori, vous savez que Oswald est mort le lendemain de son arrestation.
Le flic qui l'interrogeait, ne sachant pas qu'il serait mort 24H plus tard, savait que ce que Oswald déclarerait avant l'arrivée de son avocat serait irrecevable en justice.
S'il l'avait su, il aurait sans doute enregistré les interrogatoires, quoiqu'il est douteux que ceux-ci aient contenu quoi que ce soit de révolutionnaire.

Oswald a été assassiné le surlendemain de son arrestation.

Et je ne vois pas sur quoi vous vous basez pour affirmer que le contenu de ses auditions n'aurait rien de révolutionnaire.

Moi je crois que oui, si on avait ces auditions, on aurait pu enlever tous les doutes qui entourent cette affaire.

Et qui vous dit que Fritz ne pouvait se douter qu'Oswald allait se faire assassiner par Ruby, l'ami de la police de Dallas? Qui je vous le rappelle avait accès quand il le désirait aux locaux de la police.

Ca aussi vous allez le nier?

---