Forum: Saura-t-on un jour la vérité sur l'assassinat???

R2 D2

Vendredi 25 février 2005 à 18h14 #13699

Citation de oswaldiste: Je comprends toujours pas où tu veux en venir.
Les nombre de tirs élevé est justement l'élément le plus représentatif de la mauvaise foi de bon nombre de partisans du complot: pour la réalisation de leurs scénarios, il faut souvent entre 5 et 7 balles.
Or les témoins en ont entendu 3! C'est bien qu'ils mettent de côté tous ces témoignages... en reprenant bien entendu ce qui les arrange...

Bref le nombre de tirs trop élevé des scénarios complotistes est bien la preuve de leur mauvaise foi.

Merci de relever ce point R2D2.

Si on croit à la balle magique, tu as raison, mais si on n'y croit pas alors le rapport Warren est discrédité.

J'ai bien lu le topic de la balle qui culbute mais je n'embarque toujours pas avec certitude dans la thèse de la balle magique.

lio45

Vendredi 25 février 2005 à 19h58 #13700

-------------------------------------------------
J'ai bien lu le topic de la balle qui culbute mais je n'embarque toujours pas avec certitude dans la thèse de la balle magique.
-------------------------------------------------

Le topic de la balle qui culbute n'a à peu près rien à voir avec la balle magique. Il faut plutôt lire le fil où Alex42 a convaincu, entre autres, Nicolas Bernard (et moi, en tant que simple lecteur, par la même occasion). Si je me souviens bien, il y en a une bonne partie ici, et une autre partie sur le forum de William.

Les balles les plus magiques, ce sont surtout celles qui proviennent d'un peu partout (selon certains) et qui n'ont laissé aucune trace physique nulle part.

sceptik

Samedi 26 février 2005 à 00h35 #13701

Citation de oswaldiste:
Bref le nombre de tirs trop élevé des scénarios complotistes est bien la preuve de leur mauvaise foi.

Merci de relever ce point R2D2.

Citation de R2 D2:
Si on croit à la balle magique, tu as raison, mais si on n'y croit pas alors le rapport Warren est discrédité.

--- Hé ho !! Haro les amis !
Vous seriez sympa de ne pas faire d'amalgame.
Car perso je crois en l'existence d'un complot, et je crois également à la théorie de la balle unique.
Merci de bien vouloir parler en votre nom et de ne pas généraliser vos opinions, svp. :)

altgens

Samedi 26 février 2005 à 11h22 #13705

Citation de Alex42: (z313-z160)*55ms/1000=8.41 secondes

Suis pas trés fort en math,demande explications.

Un jour un gas a trouvé, avec des équation pas possibles, que la longueur de l'arrete de la pyramide de Chéops mesurait un certain pourcentage de la distance entre la lune et la terre.

Je suis sur qu'en poussant plus loin l'équation d'Alex42,on peut trouver le poids des dents d'Oswald.

altgens

Samedi 26 février 2005 à 11h38 #13707

Citation de Alex42: (z313-z160)*55ms/1000=8.41 secondes

J'essaye de comprendre.
z313 - z160 =153 images

pourquoi 55ms?

altgens

Samedi 26 février 2005 à 11h43 #13708

Si on considére que le 1er tir a eu lieux à Z160.!

oswaldiste

Samedi 26 février 2005 à 12h38 #13709

18,3 images par seconde, ça fait donc 55ms entre deux images il me semble...

altgens

Samedi 26 février 2005 à 12h44 #13710

5,46 exactement.
mais il serait plus simple de faire Z313 -Z160=153

et 153images /18,3=8,36 secondes

mais on va pas chipoter!

simas

Samedi 26 février 2005 à 13h43 #13715

Citation de altgens: Si on considére que le 1er tir a eu lieux à Z160.!

Dans le cas où Oswald serait le seul tireur, il est très peu probable, voire impossible, qu'il ait tiré à Z160, puisqu'à cet instant la limousine était masquée très largement par le fameux arbre texan.

Une raison de plus pour penser qu'Oswald n'était manifestement pas seul ce jour là, à tirer sur Kennedy.

simas

Samedi 26 février 2005 à 13h46 #13716

Citation de altgens: 5,46 exactement.
mais il serait plus simple de faire Z313 -Z160=153

et 153images /18,3=8,36 secondes

mais on va pas chipoter!

Vous semblez oublier que la vitesse du filme d'Abraham Zapruder, n'est pas réaliste. D'après le FBI, et je pense que vous le savez tous, il faudrait l'accélérer quelque peu pour arriver à quelque chose de plus proche de la réalité, il me semble.

altgens

Samedi 26 février 2005 à 13h51 #13718

Simas,fais gaffe tu vas te faire engueuler.Réfléchit avant d'ecrire.J'ai posé des questions sur le 1er tir personne répond.

oswaldiste

Samedi 26 février 2005 à 15h38 #13731

Simas, la limousine était cachée par le feuillage du chêne à partir de z167. Elle était donc encore visible à z160.

siberian_khatru

Samedi 26 février 2005 à 15h42 #13732

Citation de Alex42: (z313-z160)*55ms/1000=8.41 secondes

8.5 secondes? Il y a des témoins qui corrobore le 8.5s?

Alex42

Samedi 26 février 2005 à 17h49 #13740

Autant que ceux qui témoignent d'autre chose :-)
J'y reviendrai, je lis votre message sur les témoins.

Teigne warreniste

Samedi 26 février 2005 à 17h58 #13741

Est-ce qu'il y a des témoins qui ont chronomêtré l'événement? Non....

Et les témoignages verbaux sont basés sur des impressions personnelles, non sur des faits exacts...

simas

Dimanche 27 février 2005 à 01h50 #13749

On est bien d'accord sur le fait qu'Altgens a raison quand il insiste sur le fait que ne connaissant pas le moment du premier coup de feu, il est difficile de conclure sur quoi que ce soit sans admettre que l'on pourrait se tromper.

Je crois qu'Alex 42 l'a bien compris en admettand dans son site, qu'il ne prétend pas détenir la vérité.

Nicolas Bernard

Mercredi 2 mars 2005 à 20h08 #13851

Citation de Teigne warreniste: Ben oui, l'affaire Ranucci... Je suis certain que je vais en faire capoter quelques-uns avec ma théorie culpabiliste sur Ranucci, en tant que serial killer potentiel...

Vous bosserez pour rien : le bouquin qui démontre la culpabilité du susnommé sort dans deux semaines.

Et j'ai même identifié à quel type de serial killer il aurait appartenu, s'il ne s'était pas fait prendre au premier essais...

Dingue ! Vous avez pu tracer son profil de Serial Killer sur la base... de son unique meurtre ! Mes félicitations ! :-o

Nicolas Bernard

Mercredi 2 mars 2005 à 20h10 #13852

Citation de Teigne warreniste: Est-ce qu'il y a des témoins qui ont chronomêtré l'événement? Non....

Et les témoignages verbaux sont basés sur des impressions personnelles, non sur des faits exacts...

Exact. Je vois d'ailleurs que les recherches d'Alex42 confirment ce que je martelais depuis le début : "Donc ma conclusion est que je ne dispose d'aucun élément, sur base de ces témoignages, pour tirer une conclusion ferme sur l'espacement effectif des tirs."

Il s'agissait bien d'une impasse.

siberian_khatru

Jeudi 3 mars 2005 à 00h56 #13856

Et les témoignages verbaux sont basés sur des impressions personnelles, non sur des faits exacts...

N'empèche que le premier tir selon VOTRE version est basé sur UN témoignage verbal, celui de Connally!

Je vois d'ailleurs que les recherches d'Alex42 confirment ce que je martelais depuis le début : "Donc ma conclusion est que je ne dispose d'aucun élément, sur base de ces témoignages, pour tirer une conclusion ferme sur l'espacement effectif des tirs."

Il s'agissait bien d'une impasse.

D'accord sur la séquence mais pas sur le premier tir.

Page précédente