La mystérieuse balle qui culbute

Alex42  Citation de lio45: La balle d'en avant, à mon avis, et si balle d'en avant il y a eu, a frappé vers la fin de l'exposition de z313.

Cette théorie ne tient donc que si les deux balles frappent virtuellement simultanément, à une trentaine de millisecondes d'intervalle.

Dur à avaler quand même.

Et du point de vue transfert de mouvement, vous avez fait l'étude de cet aspect?

---

sceptik  Citation de Alex42:   Citation de lio45: La balle d'en avant, à mon avis, et si balle d'en avant il y a eu, a frappé vers la fin de l'exposition de z313.

Cette théorie ne tient donc que si les deux balles frappent virtuellement simultanément, à une trentaine de millisecondes d'intervalle.

Dur à avaler quand même.



--- Je suis assez d'accord.
Mais dans le doute, si cette théorie se révélait vrai, on peut dire que ce serait le coup de chance du siècle pour les auteurs !

En effet, s'il y avait eu décalage ne serait-ce que d'1/4 de seconde, ça aurait fournit une preuve évidente et imparable d'un complot.

Or là, par rapport à cette hypothèse, les 2 tirs qui se superposent ne font finalement qu'1 aux yeux de l'observateur.

Mais bon, comme dit Alex, pas facile à avaler...

---

lio45  Citation de Alex42:
Cette théorie ne tient donc que si les deux balles frappent virtuellement simultanément, à une trentaine de millisecondes d'intervalle.

Oui. Mais ce n'est pas impossible. (Je sais que ça fait un peu "coincidence qui arrange", mais il faut bien que cette balle d'en avant, si elle a existé, ait frappé à un certain moment... donc, pourquoi moins à ce moment là qu'un autre?)

Et d'après ce qu'on voit sur le film, c'est ça où rien. Sinon, on verrait deux explosions distinctes. Or, à par z313, on ne voit pas la moindre trace d'impact dans ce coin-là du film.

De plus, si la limo a ralenti légèrement un peu avant, ça peut être plausible que les deux tireurs aient justement décidé de choisir ce moment pour tirer... donc, à peu de chose près, le même moment.

Vous qui êtes chasseur, imaginez l'expérience suivante : deux personnes, placées à différents endroits, visent la même cible, qui se promène aléatoirement, ralentit, bouge, accélère, etc. Est-il vraiment si peu probable que les deux tirent presque en même temps (quand ils jugeront la cible bien placée) ?

  Dur à avaler quand même.

Je vous l'accorde. Mais au moins, et contrairement à tout le reste en matière de tir d'en avant, ce n'est pas totalement impossible à avaler. S'il y a eu un tir d'en avant, c'est donc à ce moment là, point.

  Et du point de vue transfert de mouvement, vous avez fait l'étude de cet aspect?

Un peu, rapidement. Ça ne me semble pas impossible. La balle d'Oswald ayant été tirée de plus loin, il est raisonnable que la balle du Knoll ait donné plus de quantité de mouvement à la tête que celle du TSBD (i.e. assez pour vaincre le premier mouvement tout en laissant un surplus = le "back and to the left").

Mais j'attends plutôt de voir les arguments de William Reymond là-dessus avant d'y consacrer trop de temps.

Eh oui, je suis loin d'être convaincu par cette idée de tir de l'avant. (surtout maintenant que j'ai pris le temps de passer par DP : en personne, on se rend tout de suite compte qu'un sniper à cet endroit avait de très fortes chances d'être remarqué. En photo, c'est beaucoup moins évident). J'ai vraiment énormément de difficulté à croire que des complotistes auraient pris un tel risque.

---

lio45  Citation de sceptik: Mais dans le doute, si cette théorie se révélait vrai, on peut dire que ce serait le coup de chance du siècle pour les auteurs !

En fait, sérieusement, et peu importe quel est le scénario qui s'avère, il y a eu des coups de chance assez étonnants dans cette affaire Kennedy.

C'est un fait. :)

---

lio45Dois-je conclure de votre absence de réponse, Alex, que vous acceptez que l'hypothèse de la balle explosive est tenable?

---

Alex42Qui ne dit mot consent, c'est ça?
:-))
Ce silence est purement méditatif.

J'ai du mal à croire à ce coup de chance du siècle, et je n'en vois pas la nécéssité, mais je m'abstiens d'autre commentaire à moins d'avoir une information relevante à donner.

Dans l'état actuel des choses, je crois que le pas suivant serait de faire un examen scientifique de l'hypothèse du point de vue transfert de masses et d'énergie, mais je crains que ce soit au-delà de mes compétences.

---

lio45  Citation de Alex42: Dans l'état actuel des choses, je crois que le pas suivant serait de faire un examen scientifique de l'hypothèse du point de vue transfert de masses et d'énergie, mais je crains que ce soit au-delà de mes compétences.

Parfaitement d'accord avec vous. Ça va me faire plaisir de m'y attaquer éventuellement (ça tombe en plein dans mon domaine) mais seulement après avoir eu des nouvelles de William Reymond. (Je n'ai pas envie de faire ça pour rien.)

Si la thèse de William s'effondre, je serai le premier à balancer la balle explosive au vidanges.

---

tireurJ'ai lu une grande partie des commentaire,du site.
je m'en tiendrai simplement à l'assassinat de J.F.K.
Ancien militaire de carrière j'ai été médaille d'or en tant que tireur d'élite.Ce qui me permet d'affirmer qu'il y avait au moins deux tireurs.Je m'explique lors d'opérations simulées on nous apprends à effectuer des tirs doublés dans le but de maximiser les chances de toucher la cible,il serait donc etonnant que les américains ne connaissent pas cette logique de tir spécifique aux tireurs d'élites.Prenons donc le FRF1 fusil a lunette semi automatique français.Cible 4 ballons de la grosseur d'une tête située à 350 metres.Suivant la distance le vent,la pluie le poids des cartouches varient.J'ai touché ces 4 ballons en 16 secondes 2 cartouche pour le dernier avec réglage de la lunettes entre la 4 et 5 éme cartouche le vent avait légérement tourné.Quand a dire que la balle qui à touché J.F.K avait été tirée de derriére oui très possible,le fait que la tête est basculé d'avant en arrière ne signifie pas qu'elle est été tirée de par devant.Il faudrait des radiographies beaucoup plus nettent en def.Si la balle a touchée la tête a la base de la nuque le mouvement de la tête est normal.Sans oublier l'impact de la balle au moment ou celle çi touche la cible,elle amenera en toute logique ce basculement d'avant en arriére.Il n'en reste pas moins que la 2éme à été tiré par un autre tireur qui est comme je l'expliquait plus haut le tir doublé une façon quasi certaine de faire mouche à coups sur.Et un tireur se trouvant plus prés de la cible.Noter qu'il fallait prendre en compte que la cible était mouvante, et que l'on ignore si il y avait du vent ou pas.Parametres essentiel pour un tir au but,d'ou le tir doublé.






















;

---