T.S.B.D., Grassy Knoll ou Dal -Tex

simasAlex 42 a écrit:"Par contre, ce que elle dit est que le Président a été blessé par la première.
L’analyse du témoignage de Mme Connally et de ses mouvements montre qu’en fait elle se retourne vers Kennedy au moment où son mari est blessé, c-à-d à la seconde balle ! Elle n’a donc pas entendu le premier tir que son mari a entendu
et elle ne se rend pas compte que son mari est déjà blessé à ce moment là (on SAIT que Connally est blessé en tout cas vers z230, voir [ Lien Web ] , mais Mme Connally ne se tourne vers lui que vers z295).
Voir les pages [ Lien Web ] pour lire l’analyse."

Ce qui pourrait aussi vouloir dire que le gouverneur Connaly aurait put être touché par deux fois.

---

simasCe que je reproche surtout à l'analyse d'Alex 42, c'est justement le fait qu'il oublie certains faits sur ces témoignages des Connaly.

Par exemple, lorsque Mr Connaly déclare qu'il se retourne après le premier coup de feu, et qu'il est sûr qu'à ce moment précis il n'est pas touché. C'est quand même déconcertant.

Comment doit-on prendre cela? Que Connaly et son épouse ont en tout point fait des dépositions érronées? Voir ici: [ Lien Web ]

---

simasJ'ai trouvé ce lien :[ Lien Web ] très intéressant pour Alex 42. On y parle du problème de la position de Kennedy lorsqu'il reçoit la balle à la gorge.

Pour vous Alex 42, Kennedy reçoit cette balle tout juste lorqu'il apparait derrière le panneau Steammons, ou un éclair avant. Ce qui pour vous rend évident que Kennedy et Connaly soient touchés en simultané.

Mais à ce moment précis Kennedy est assis dans une position droite, ce qui impliquerait une trajectoire différente qui n'expliquerait donc pas les blessures de Kennedy et celle de Connaly.
Les vêtements de Kennedy faisant foi, Kennedy aurait dû être penché au moment de ce tir pour expliquer l'angle de ce dernier. Puisque la blessure dans son dos n'est pas assez haute pour expliquer cet angle de tir.

Et si vous me dites qu'il fut blessé derrière le panneau(là où il pouvait être penché car on ne le voit pas à l'image), alors votre théorie en prend un sérieux coup. Car à ce moment là Connaly réagissant bien après, aurait été bléssé après Kennedy et non en même temps.

Alors quelle option choisissez-vous?

---

siberian_khatruCette évolution dans l’analyse se marque également sur la page où je tente d’analyser la position de Connally.

Une question pour ton analyse des angles Alex, étant donné que l'angle de la blessure de Connally est de 24 degrés et la balle arrive sur la limo à 8 degrés, l'angle de la position de Connally ne devrait-il pas être de 16 degrés?

---

Alex42[Par exemple, lorsque Mr Connaly déclare qu'il se retourne après le premier coup de feu, et qu'il est sûr qu'à ce moment précis il n'est pas touché. C'est quand même déconcertant.
Comment doit-on prendre cela? Que Connaly et son épouse ont en tout point fait des dépositions érronées?]

Pas du tout.
Je sais que mes pages sont longues à lire, je résume donc:
1. le témoignage de Connally correspond à la réalité (touché à la 2eme balle).
2. Mme Connally se trompe sur le moment du premier tir (elle n'a en fait entedu que le 2eme tir) et sur le moment où son mari a été touché.
Ces erreurs dans son témoignage sont avérées par ses mouvements dans le film Zapruder.

---

Alex42[Ce qui pourrait aussi vouloir dire que le gouverneur Connaly aurait put être touché par deux fois.]

Je ne pense pas, puisque on voit la gouverneur touché à la poitrine et au poignet en z222-z223.
[ Lien Web ], [ Lien Web ] et [ Lien Web ]

---

Alex42[Mais à ce moment précis Kennedy est assis dans une position droite, ce qui impliquerait une trajectoire différente qui n'expliquerait donc pas les blessures de Kennedy et celle de Connaly.]

Je devrais sans doute un peu nettoyer le site : je suis de plus en plus persuadé que les deux hommes ont été frappé a z222.
Kennedy ne réaparaissant qu'en z225, difficile de savoir quels mouvements il fait entretemps.
Il est clair que malgré le fait que la balle a traversé des tissus mous, une certaine quantité de mouvement a été transmise à Kennedy et l'a en quelque sorte poussé légèrement mais bruquement vers l'avant.
Je pense dès lors que pour savoir si Kennedy était dans la bonne position au mment où la balle l'atteint, la meilleure approximation est de regarder sa position AVANT le signal.

---

Alex42[Une question pour ton analyse des angles Alex, étant donné que l'angle de la blessure de Connally est de 24 degrés et la balle arrive sur la limo à 8 degrés, l'angle de la position de Connally ne devrait-il pas être de 16 degrés?]

Heuuu, bonne question. Tu as des sources qui nous permettrait de faire le ménage sur cette question d'angle?

---

Alex42Et tant qu'on y est, tout commentaire sur cette page est bienvenu.
Par exemple, une donnée que j'ai énormément de mal à trouver est l'angle de Zapruder par rapport à la limousine.
Et encore n'ai je trouvé cette donnée que sur UN site et n'ai je donc pas pu la recouper.
Et ma règle de trois, pour le calcul de l'angle vrai, ça tient la route?

---

sceptikEn ce qui concèrne ces angles, n'oubliez pas d'intégrer l'angle de pente de la route, car celle-ci semble descendre légèrement...?!
En revanche, je ne connais pas le nombre de degrés exact.

---

oswaldisteAlex, je ne comprends pas trop pourquoi tu te compliques la vie à ce point concernant la question des angles entre Kennedy et Connally.

Certes c'est un point important, mais le HSCA a déjà fait ce boulot de calcul d'angle à partir de diverses photos (celle de Croft notamment).

(voir volume VI du HSCA p54-57).
Tu devrais y tourver des réponses je pense.

Enfin cela dit, je suis peut être à côté de la plaque, tu as déjà du lire ce document...

---

Alex42C'est-à-dire que ce document n'examine à aucun moment la cohérence entre d'une part l'angle de Connally, et d'autre part l'angle de la blessure de Connally (je veux dire angle de la ligne qui joint blessure d'entrée et de sortie) et de la balle.
En fait, le document détermine l'angle que fait Connally à un certain point, mais n'utilise pas cette donnée ensuite.
A moins que j'aie loupé un truc.
Au fait, Siberian, le HSCA parle d'un angle de 13 degrés pour la balle par rapport à la limousine.

---

simasUne analyse basée sur les angles semble très périlleuse. Car une erreur d'un seul degré au départ équivaudrait à plusieurs mètres à l'arrivée. Soyez prudent dans vos analyses.

---

siberian_khatruCitation de Alex42: [Une question pour ton analyse des angles Alex, étant donné que l'angle de la blessure de Connally est de 24 degrés et la balle arrive sur la limo à 8 degrés, l'angle de la position de Connally ne devrait-il pas être de 16 degrés?]

Heuuu, bonne question. Tu as des sources qui nous permettrait de faire le ménage sur cette question d'angle?

ici [ Lien Web ]

In an anatomically erect position (i.e., not the position JBC was in at Z223), the trajectory path of the bullet was found to pass through JBC at an angle of about 24.5 degrees downward, and about 23.5 degrees right to left. The downward trajectory compares favorably with Dr. Shaw's measurement of 25 degrees during testimony before the Warren Commission. (4H137) The right to left trajectory is slightly higher than the FBI's rough estimate of 20 degrees, inferred from a measurement of the holes in JBC's suit jacket. (CD827)

En fait, c'est 27 degrés du haut vers la bas mesuré par le Dr. Shaw avec un Connally assit
et 24 degrés de gauche à droite.

Je ne retrouve plus la référence du 8 degrés pour l'arrivé de la balle mais Myers parle de 10 degrés... [ Lien Web ]

The result shows the bullet moving at a 10 degree angle, right to left, relative to the midline of the limousine.

Au fait, Siberian, le HSCA parle d'un angle de 13 degrés pour la balle par rapport à la limousine.

Si c'est 13 degrés, donc Connally devait être incliné à 11 degrés environ par rapport à la limo lorsqu'il a reçu le tir...

---

altgensC'est bien tout ça.Mais au fait elle est tirée quand la 1ere balle?Quelqu'un a la réponse?La seule qui s'est fait remarquer c'est à Z313,mais les autres que des hypothèses ,pas la peine de faire de la trigonométrie sans connaitre le point de départ et l'instant du tir,vous arriverez à rien.

---

Alex42SIMAS et Altgens : en fait, l'analyse peut se faire selon plusieurs modes.
De toute façon, quel que soit la méthode, celle-ci sppose que l'on sache le moment où les hommes sont touchés.
Mode 1, le plus compliqué, on prend en compte la position des hommes et l'angle de leur blessure pour inférer l'origine de la balle. Cette origine est en fait un cône de probabilité qui tient compte de la marge d'erreur dans le placement des hommes.
Ceci a déjà été fait, et la conclusion était... 5eme étage du TSBD.

Mode 2 : Beaucoup plus simple et seul à ma portée, examiner la validité (la possibilité) d'une hypothèse.
En d'autres termes, est-il possible, tenant compte des angles et des positions à tel moment qu'une balle arrivant selon un certain angle fasse certains dégâts.
Ni plus ni moins.
Comme je le dis sur mon site, je ne prouve rien, je me contente d'essayer de montrer la validité.

---

altgensC'est bien ce que je dis pure hypothèses.On sait pas quand ni d'où .Retour à la case départ,42 ans de discours et de blabla pour rien,enfin si une chose ,c'est qu'on sait rien de rien.

---

simasC'est bien ce que je me tue à dire. Toutes les analyses sont faillibles. Il n'y a pas de preuves absolues. Il y a beaucoup d'éléments en défaveur d'Oswald, mais il ne faut pas négliger ceux en sa faveur, qui sont concrètes.

---

siberian_khatruMode 1, le plus compliqué, on prend en compte la position des hommes et l'angle de leur blessure pour inférer l'origine de la balle. Cette origine est en fait un cône de probabilité qui tient compte de la marge d'erreur dans le placement des hommes.
Ceci a déjà été fait, et la conclusion était... 5eme étage du TSBD.

Mais à quel fenêtre si on tient compte qu'il a été touché à 11 degrés d'inclinaison par rapport à la limo? Et à quel frame du film de Zapruder?

Comme je le dis sur mon site, je ne prouve rien, je me contente d'essayer de montrer la validité.

Et est ce que c'est valide selon cet angle?

---

Alex42Altgens, je ne peux que m'incliner devant ton jugement sur la blabla : tu es manifestement un grand connaisseur :-)

---