26 secondes : L'Amérique éclaboussée
Jean-Baptiste Thoret
Prix: 19.00 €
La fausse énigme de Dallas
Armand Moss
Prix: 9.00 €
S'identifier
inscription
Contacter le Webmaster

This website in english
Livres - Meilleures ventes
Michael Drosnin
Billie Sol Estes, William Reymond
Thierry Lentz
Jacques Legrand (collectif)
William Reymond

Forum
[ Fils - Stats ]
15 janvier 2005 à 21h35
2 mars 2005 à 18h06
6 août 2001 à 22h19
25 août 2004 à 01h35
27 janvier 2004 à 09h02

Revues sur l'assassinat

L'étrange suicide du treizième témoinMort de KennedyOswald n'a pas tiréLe mystère KennedyLe Mystère Kennedy

Photos

Chronologie

Décès de Fletcher Prouty
Mardi 5 juin 2001
16 millions de dollars pour...
Vendredi 16 juillet 1999
3000 pages de l'autopsie dé...
Dimanche 2 août 1998
George W. Hickey débouté
Lundi 29 septembre 1997
Les dossiers de J. Lee Rank...
Jeudi 3 juillet 1997
George W. Hickey porte plainte
Vendredi 21 avril 1995
Décès de Jackie Kennedy
Jeudi 19 mai 1994
Sortie aux USA du film "JFK"
Vendredi 20 décembre 1991

T.S.B.D., Grassy Knoll ou Dal -Tex

Messages 20 à 40 sur 65 [ 0-1-2-3 ]

Alex42
Samedi 19 février 2005 à 16h48 #13414 Modification de ce message Citer ce message
Simas : [Je dois dire que l'analyse d'Alex 42 est excellente mais il passe au travers de quelques détails importants.]

C’est amusant ça, le jour où je vais pour poster un truc avec des photos intéressantes, on parle de moi.

[Le premier exemple est que l'alignement entre Kennedy et Connaly, Z223-224, est loin d'être convaincant pour la thèse de la balle unique. Alex 42 le mentionne à juste titre il faut le reconnaître.]

Oui, je le mentionne, surtout pour la 223. Il faut savoir que ma thèse sur ce tir s’est en quelque sorte développée en deux temps, et ce n’est que dans un second temps (voir [ Lien Web ]) que je me suis rendu compte que le tir s’était plus vraisemblablement passé en z222.

Cette évolution dans l’analyse se marque également sur la page où je tente d’analyser la position de Connally. Voir [ Lien Web ]
Alors que l’analyse de l’angle en z223 me laissait hésitant, l’angle en z222 correspond nettement mieux à l’angle théorique de Connally. Pour autant bien sûr que l’analyse de l’angle soit valable.
Pour mémoire, pour ceux qui ont la flemme de lire la page, l’analyse se passe de la façon suivante :
- mesure en z223 de l’angle apparent de la ligne d’épaule de Connally par rapport à un élément dont on connaît l’angle nul (barre au-dessus de Connally)
- mesure de la variation angulaire de l’épaule visible du gouverneur entre z222 et z223, aboutissant à un angle apparent en z222 de 7 à 8 degrés.
- Zapruder ayant apparemment filmé avec un angle d’environ 20 degrés par rapport à l’horizontale, une simple règle de trois aboutit à un angle réel de Connally entre 30 et 40 degrés.
Si on considère que l’angle devrait être de l’ordre de 20 à 25 degrés (information donnée par Nicolas Bernard je crois), l’analyse de l’angle, quoique grossière, montre que la balle unique est validée à cet égard.

[Il néglige un peu les témoignages de Connaly, qui dit être sur d'avoir été touché par la seconde balle alors que son épouse penche pour la première balle.]

Je ne néglige pas : j’analyse en profondeur sur plusieurs pages !
Connally dit effectivement être sûr d’avoir été touché par la seconde balle.
Il est inexact que sa femme penche pour la première. Au contraire, elle *aussi* dit qu’il a été blessé par la seconde.
Par contre, ce que elle dit est que le Président a été blessé par la première.
L’analyse du témoignage de Mme Connally et de ses mouvements montre qu’en fait elle se retourne vers Kennedy au moment où son mari est blessé, c-à-d à la seconde balle ! Elle n’a donc pas entendu le premier tir que son mari a entendu
et elle ne se rend pas compte que son mari est déjà blessé à ce moment là (on SAIT que Connally est blessé en tout cas vers z230, voir [ Lien Web ] , mais Mme Connally ne se tourne vers lui que vers z295).
Voir les pages [ Lien Web ] pour lire l’analyse.

[Il néglige aussi le nombre de particules de balle retrouvé dans le corps de Connaly, ce qui ne correspondrait pas a la c399 retrouvé au parkland hospital sur une civière qui n'avait pas transporté Connaly.]

Je ne crois pas qu’il soit juste de dire que je néglige ce qui n’est qu’une hypothèse gratuite basée sur un (ou peut-être deux) témoignage assez vague.
Il s’agit en fait ici de se baser sur des radios pour estimer la taille de particules de balle et en tirer des conclusions sur leur masse et par ricochet sur la masse perdue par CE399.
Rappelons en effet que jamais personne n’a eu l’occasion de peser l’ensemble des particules : on se base sur les particules extraites de Connally et les particules non retirées dont tout ce qu’on connaît est ce qu’on nous en dit (une infirmière je pense) sur base d’une radio !!!!
Et c’est sur base de ça qu’on tire une hypothèse sur la poids de CE399 !!!
Bon, pour ce qui me concerne, je ne m’occupe que d’éléments vérifiables.
Lattimer (voir [ Lien Web ] en bas de la page) s’est amusé à faire des fragments avec la masse perdue de CE399 pour démontrer que celle-ci aurait pu produire les fragments retrouvés.
"Trop de fragments pour CE399" reste donc une hypothèse gratuite.

altgens
Samedi 19 février 2005 à 17h58 #13416 Modification de ce message Citer ce message
ET le fragment qui a éclaté le pare brise,il est où lui.Pas vu pas pris pas pesé!

altgens
Samedi 19 février 2005 à 18h08 #13418 Modification de ce message Citer ce message
J'attend toujours réponses de matheux,cela aiderai peut etre a voir si réactions du public au coup de feu.

simas
Samedi 19 février 2005 à 19h16 #13423 Modification de ce message Citer ce message
Sceptik a écrit:"--- Ah bon ? et tu y crois toi à une balle retrouvée intacte sur une civière, ou plutôt, ayant un rapport avec celle qui a touché Connally ?"

Pour l'instant je n'y croit pas trop, c'est pour cette raison que je dis que cette balle retrouvée étant quasi-intacte elle est difficilement convaincante, vu le nombre de fragment retrouvés dans le corps de Connaly, sans parler de Kennedy.

Altgens parle a juste titre du fragment de balle qui aurait percuté le pare-brise, ça reste un mystère, même si certains parlent de la balle ayant touché la tête de Kennedy et qui aurait fini sa coure sur ce pare-brise. Le plus étonnant dans cette affaire, c'est que la limousine sera recarrossée immédiatement après l'attentat, bizarre non?

Pour ce qui d'Alex 42, je respecte beaucoup son travail car comme il le dit, c'est basé sur des faits vérifiables. D'ailleurs le point d'orgue de son analyse qui me semble honnête, c'est l'explication de la main de Kennedy qui était levée au moment ou celui-ci apparaît derrière le panneau.(la balle à la gorge). Ce qui insinuerait que Kennedy serait touché avant Connaly. Mais Alex 42 dit que cette main était levée parce que Kennedy saluait la foule avant le panneau et que ce n'est pas encore une réaction dûe au tir. Pour mieux comprendre tout cela allez ici:[ Lien Web ]

Alex42
Samedi 19 février 2005 à 19h34 #13426 Modification de ce message Citer ce message
[ET le fragment qui a éclaté le pare brise,il est où lui.Pas vu pas pris pas pesé]

Ce fragment n'a aucun rapport avec la balle unique.

lio45
Samedi 19 février 2005 à 21h26 #13428 Modification de ce message Citer ce message
-----------------------------------------------
Ca reste une hypothèse là aussi.à
-----------------------------------------------

Comme beaucoup d'autres choses.

Il n'existera *jamais* de scénario de l'assassinat qui ne fasse pas intervenir d'hypothèses... J'espère que vous le réalisez.

On a un bon nombre de morceaux fiables, et on peut les assembler de façon à ce qu'ils s'emboîtent bien, mais il restera toujours des trous à boucher avec de la spéculation. Si vous trouvez ça trop "hypothétique", faites mieux.

D'ailleurs, pendant qu'on y est, j'aimerais bien moi aussi connaître votre "opinion exact par rapport à la provenance des tirs"...

Alex42
Samedi 19 février 2005 à 21h55 #13429 Modification de ce message Citer ce message
Simple : 5eme étage du TSBD.
Tireur autre que LHO ou conspiration impliquant LHO? Pas impossible, mais très hautement improbable. Empreinte inconnue du TSBD encore à éclaircir.

simas
Samedi 19 février 2005 à 23h26 #13434 Modification de ce message Citer ce message
Pour moi, il s'agit d'un complot bien sûr, étant donné les énormités de l'enquête, je ne reviendrais pa là-dessus.

Je vois mal un Oswald préparer un tel attentat seul et je ne vois pas non plus son ou ses mobiles, car il est admis qu'il considérait Kennedy comme un bon président.

Et pour beaucoup d'autres raisons, notamment les bizarries de la balle ce399, les filmes abimés, les témoins non auditionnés, le fait qu'Oswald s'est déclaré comme pigeon dans l'affaire, son emploi du temps etc...je ne change pas trop ma position, même si des gens talentueux nous apportent un début de réponse.

Donc pour moi, au moins un des tirs proviendrait du Dal-Tex, ce qui expliquerait la blessure de Tague.

Un des tirs qui vient de devant touche Kennedy à la gorge. Juste après ce tir à la gorge, il est touché au dos, puis Connally à son tour est touché.

Puis vient le tir à la tête, balle explosive ou pas, ce tir vient de devant, ce qui explique le mouvement instantanée en arrière vers la gauche de Kennedy accompagné de projections de sang et de chairs sur les motards juste derrière la limousine. L'arrière du crâne de Kennedy sera retrouvé sur dealey en arrière de la limousine au moment du tir fatal.

simas
Samedi 19 février 2005 à 23h30 #13435 Modification de ce message Citer ce message
Donc au total, je dirais qu'il y ait eu au moins quatre coups de feu, dont au moins un venait du Dal-Tex et deux de l'avant de la limousine.

Seul un tir serait venu du TSBD et il n'aurait peut-être blesser Kennedy que dans le dos. Cela n'engage que moi.

lio45
Dimanche 20 février 2005 à 00h07 #13439 Modification de ce message Citer ce message
------------------------------------------------
Simple : 5eme étage du TSBD.
------------------------------------------------

Ça fait longtemps que je le sais. :)

C'est bien gentil d'avoir répondu, mais la question ne s'adressait pas à vous : je la retournais à Simas.

simas
Dimanche 20 février 2005 à 00h08 #13440 Modification de ce message Citer ce message
Plus il y aurait de preuve contre Oswald, disait Lio 45, et mieux on l'inculperait.

C'est d'autant plus vrai que certaines preuve sont risibles comme cette photo :[ Lien Web ]
surlaquelle on peut voir Oswald tenant sont fusil d'une main et un journal communiste de l'autre. Il porte aussi à sa ceinture son smith et wesson. Et le tour est joué.

Car sur une seule photo, trafiquée ou non du fait de l'énormité de la tête par rapport au corps et surtout de la station debout peu équilibrée, on réunit toutrs les preuve de la culpabilité d'Oswald. C'est pas beau tout ça?

D'ailleurs on pourrait se demander pourquoi Oswald voudrait se faire photographier ainsi en se compromettant. Il dit lui même que cette photo n'est pas authentique. Marina elle dit l'avoir prise mais on connait son attitude plutôt étonnante contre son mari.

lio45
Dimanche 20 février 2005 à 00h09 #13441 Modification de ce message Citer ce message
-------------------------------------------------
Donc au total, je dirais qu'il y ait eu au moins quatre coups de feu, dont au moins un venait du Dal-Tex et deux de l'avant de la limousine.

Seul un tir serait venu du TSBD et il n'aurait peut-être blesser Kennedy que dans le dos. Cela n'engage que moi.

-------------------------------------------------

Pour citer quelqu'un que vous connaissez bien : "Ça reste une hypothèse là aussi."

lio45
Dimanche 20 février 2005 à 00h13 #13442 Modification de ce message Citer ce message
Preuves risibles, les photos? Les grains ont été analysés ultra-précisément, tout est authentique.

(Oui, vous pouvez me remercier pour le scoop.)

lio45
Dimanche 20 février 2005 à 00h16 #13443 Modification de ce message Citer ce message
Mais bon, on semble être tous deux d'accord sur le fond là-dessus (i.e. que plus il y aurait de vraies preuves contre Oswald, mieux ce serait pour les conspirateurs)

simas
Dimanche 20 février 2005 à 00h18 #13444 Modification de ce message Citer ce message
Oui bien sûr que cela reste qu'une hypothèse, étant donné l'absence de preuves formelles. On en est encore à se contenter de théories qui tiennent plus ou moins la route et qui seront quoi qu'il arrive criticables.

Pour moi la conviction du tir de face vient quand même des medecins de Dallas qui même s'ils n'avaient à priori pas une connaissance poussée en medecine légale par arme a feu, ce qui serait étonnant du fait de la réputation d'une ville comme Dallas, ont affirmés que la blessure à la gorge et celle à la tête de Kennedy étaient dûe à des tirs de face. Ca je ne l'invente pas.

lio45
Dimanche 20 février 2005 à 00h20 #13445 Modification de ce message Citer ce message
D'ailleurs, Alex42, vous qui faites du zèle pour répondre à mes questions,

je vous ai répondu là :

[ Lien Web ]

il y a de cela un bout de temps.

simas
Dimanche 20 février 2005 à 00h21 #13446 Modification de ce message Citer ce message
Preuves risibles, les photos? Les grains ont été analysés ultra-précisément, tout est authentique.

Encore une fois vous allez vite en besogne. Je n'ai pas dis que la photo était assurément trafiquée, mais je dis plutôt, je me demande pourquoi Oswald se compromet en prenant de tels photos.

lio45
Dimanche 20 février 2005 à 00h22 #13447 Modification de ce message Citer ce message
------------------------------------------------
Pour moi la conviction du tir de face vient quand même des medecins de Dallas qui même s'ils n'avaient à priori pas une connaissance poussée en medecine légale par arme a feu, ce qui serait étonnant du fait de la réputation d'une ville comme Dallas, ont affirmés que la blessure à la gorge et celle à la tête de Kennedy étaient dûe à des tirs de face. Ca je ne l'invente pas.
-------------------------------------------------

Voir Case Closed, chap. 13.

lio45
Dimanche 20 février 2005 à 00h26 #13448 Modification de ce message Citer ce message
-------------------------------------------------
Encore une fois vous allez vite en besogne. Je n'ai pas dis que la photo était assurément trafiquée, mais je dis plutôt, je me demande pourquoi Oswald se compromet en prenant de tels photos.
-------------------------------------------------

Si la photo est authentique, alors la question ne se pose justement pas : il l'a fait, c'est tout.

Mais de toute façon, ce genre de comportement s'accorde assez bien avec la personnalité d'Oswald.

simas
Dimanche 20 février 2005 à 00h28 #13449 Modification de ce message Citer ce message
Oui mais, je me demandais, au cas il y aurait eu complot, si quelqu'un d'autre l'aurait poussé à faire une pareille photo.