Votre position sur l'assassinat de JFK

oswaldisteEn partant de là, une balle tirée de l'avant, du Grassy Knoll, aurait du ressortir à l'arrière gauche ;).

Pour le tir de l'arrière, la balle, en pénératrant dans le crâne, créée une zone de surpression vers la partie avant et avant droite. Cette pression s'applique sur la paroi cranienne, et la balle ressort par là où le crâne cède le premier. Là c'est à l'avant droite.

---

oswaldisteConcernant la vitesse d'une balle de Carcano, il me semble qu'elle quitte le fusil à 2 000 pieds/s, soit 600 m/s.
Elle a du ralentir un peu avant de toucher Kennedy, donc vers 550 m/s.

---

simasEn ce qui concerne les réactions neuro-musculaires, les sujets sur le net sont très rares.

Le seul endroit où l'on parlait de cela, on donnait des chiffres semblables à cela: La réaction à un stimuli sonore (auditif), considéré comme stimuli physique, est plus rapide que la réaction au stimuli visuel.

Cette réaction donc physique est de l'ordre de 2 dixièmes de seconde, équivalent à 200 millisecondes, en moyenne.

Chez un athlète de sprint elle descend à 1 dixième de seconde, c'est-à-dire 100 milli-secondes.

Et c'est que je me pose la question de savoir si la réaction dû au stimuli auditif(coup de feu pour le départ d'une course), qui est un stimuli physique il faut le rappeler, est la même que la réaction inconsciente qu' a pu avoir Kennedy lors du tir fatal.

---

simasBonne analyse mais cela reste une hypothèse, car on vu dans l'expérience de Lattimer que les dégats ne sont pas les mêmes.

---

oswaldisteTout à fait. Lattimer a tenté de réaliser un reconstitution et il est arrivé à des résultats différents. Et la raison est simple: il est impossible de reproduire ce type d'expérience, car il y a trop de paramètres qui rentrent en ligne de compte.

Deux impacts par balle identiques, sur des personnes différentes à des endroits différents, auront des résultats différents.

C'est ce qui rend l'exercice encore plus délicat...

---

simasOswaldiste a raison.

La vitesse de 150 à 200 m/s est valable pour les tirs avec balles en plombs utilisés pour la chasse.

Et la vitesse d'une balle de Carcano arrivé à cent mètre de la distance où elle est tirée, est de 500 m/s. Je pense qu'elle devrait être vu à la baisse si l'on tient compte de la force et de la direction du vent, et surtout de la vitesse de la limousine. Mais bon ça ne change pas grand chose. Je pense que 500 m/s c'est raisonnable.

---

simasPar contre en restant dans le sujet, il me semble que des spécialistes ont réalisé une expérience sur une chèvre devant la commission Warren, pour expliquer la réaction neuro-musculaire. Il semblerait que cette même commission l'ait approuvé.

Pour ma part, je pense qu'on s'est moqué du monde car en visionnant les images on se rend compte que cette réaction est plus longue que celle de Kennedy.

Donc, on prend une chèvre pour expliquer quelque chose à des moutons.

---

lio45Citation: oswaldiste - Cela dit, Lio45 s'est amusé déjà à faire ce calcul...

Ça me rappelle d'ailleurs qu'Alex42 n'y a absolument jamais répondu...

Pour le Carcano (si jamais ça vous intéresse) :
Masse de la balle = 160 grains (~10g)
Muzzle velocity = 2,200 pieds/s (~670 m/s)

---

lio45Citation: simas - Le seul endroit où l'on parlait de cela, on donnait des chiffres semblables à cela: La réaction à un stimuli sonore (auditif), considéré comme stimuli physique, est plus rapide que la réaction au stimuli visuel.

Cette réaction donc physique est de l'ordre de 2 dixièmes de seconde, équivalent à 200 millisecondes, en moyenne.
(...)
Et c'est que je me pose la question de savoir si la réaction dû au stimuli auditif(coup de feu pour le départ d'une course), qui est un stimuli physique il faut le rappeler, est la même que la réaction inconsciente qu'a pu avoir Kennedy lors du tir fatal.

Au risque de me répéter presque exactement, ce n'est pas de ce type de réaction qu'il s'agit dans le cas de Kennedy. Il n'y a pas d'aller-retour de l'influx nerveux : c'est un aller simple. Aucun stimuli externe (auditif, visuel, tactile, etc.) n'a eu à être traité. Relisez mon post.

---

lio45Citation: simas - Moi la seule chose qui me chagrine sur ce tir fatal provenant du dépôt de livre, c'est sa trajectoire. En effet, si c'était bien le cas, la balle devrait ressortir plutôt à l'avant gauche du crâne, ou au pire à l'avant par le front, et non pas par la tempe droite.

Il ne faut pas oublier que JFK était légèrement tourné vers Jackie, et que Elm St. tourne vers le sud après le TSBD.

---

simasLio 45 a écrit:"Il ne faut pas oublier que JFK était légèrement tourné vers Jackie, et que Elm St. tourne vers le sud après le TSBD."

C'est une hypothèse que je ne rejette pas.

---

sceptikSimas a écrit :

" Moi la seule chose qui me chagrine sur ce tir fatal provenant du dépôt de livre, c'est sa trajectoire. En effet, si c'était bien le cas, la balle devrait ressortir plutôt à l'avant gauche du crâne, ou au pire à l'avant par le front, et non pas par la tempe droite. "

--- J'ai juste parlé d'un tir *de derrière*, je n'ai pas mentionné le TSBD (même s'il fait partie de l'hypothèse)


" Et donc je me demandait pourquoi sur ce tir à la gorge on n'aurait pas utilisé de balle explosive, puisque dans tous les cas les tirs avaient pour objectif, la tête. "

--- Je suis d'accord et partage ton interrogation...

---

simasLio 45 a écrit: "Au risque de me répéter presque exactement, ce n'est pas de ce type de réaction qu'il s'agit dans le cas de Kennedy. Il n'y a pas d'aller-retour de l'influx nerveux : c'est un aller simple. Aucun stimuli externe (auditif, visuel, tactile, etc.) n'a eu à être traité. Relisez mon post."

Relisez le mien aussi, et vous verrez que je n'affirme pas ce que vous sous-entendez. Je dis bien que "je me pose la question de savoir si la réaction dû au stimuli auditif est la même que celle qu'a pu avoir Kennedy." Je me pose seulement la question.

Et je crois répondre sans me tromper, qu'aucune expérience valable à ce sujet n'a pu être menée à bien à ce jour. Donc toutes les hypothèses peuvent être évoquées. Ce n'est pas l'expérience ridicule de la chèvre devant la commission Warren, qui a convaincu quelqu'un.

---

sceptik" Lio 45 a écrit:"Il ne faut pas oublier que JFK était légèrement tourné vers Jackie, et que Elm St. tourne vers le sud après le TSBD."

C'est une hypothèse que je ne rejette pas. "

--- C'est même quasiment sûr... :
[ Lien Web ]
[ Lien Web ]

---

simasMerci Sceptik.

Je précise que l'hypothèse que je ne rejette pas, c'est le tir fatal qui aurait pu provenir du TSBD. Je n'emet pas de doute sur la position dans laquelle se trouvait Kennedy lors de tir.

D'ailleurs voyez sur les liens que Sceptik donne, et vous constaterez que la trajectoire, si elle devait être rectiligne, devait sortir à gauche du cràne et non à la tempe.

Oswaldiste disait que lorsque la balle entrait dans le crâne, elle ressortait par le point qui céderait en premier, c'est à dire la tempe. Et si on considère cet état de fait, on peut aussi supposer qu'un tir de n'importe quel endroit peut faire exploser la tempe, puisque la balle ressort par l'endroit qui cède en premier.

---

lio45---------------------------------------------
D'ailleurs voyez sur les liens que Sceptik donne, et vous constaterez que la trajectoire, si elle devait être rectiligne, devait sortir à gauche du cràne et non à la tempe.
---------------------------------------------

Cliquez sur le second lien donné par Sceptik.

Dans la dernière voiture, la plus proche du sniper, imaginez quelqu'un assis sur le siège arrière, à droite.

Faites-lui ensuite tourner la tête vers sa gauche (donc, à gauche par rapport à l'axe de la voiture).

Maintenant, si vous lui tirez dessus, où sortira la balle?

---

simasLio 45 a écrit:

Non franchement Lio 45 vous abusez.

Il faudrait que Kennedy soit complètement tourné, on ne verrait pas son visage sur le filme de Zapruder, ou alors il faudrait que le tireur se trouve de l'autre côté par rapport au TSBD. Pour cette hypothèse, le Dal-Tex serait un peu plus judicieux.

Maintenant je ne dis pas que la balle n'aurait pas changé de trajectoire en entrant dans le crâne, qui sait?

---

lio45------------------------------------------------
Relisez le mien aussi, et vous verrez que je n'affirme pas ce que vous sous-entendez. Je dis bien que "je me pose la question de savoir si la réaction dû au stimuli auditif est la même que celle qu'a pu avoir Kennedy." Je me pose seulement la question.
-------------------------------------------------

Il me semble clair que la réaction qu'a eue Kennedy n'a rien à voir avec une réaction due à un stimulus auditif, pour des raisons déjà expliquées. La question ne se pose donc pas.

---

lio45-----------------------------------------------
Il faudrait que Kennedy soit complètement tourné, on ne verrait pas son visage sur le filme de Zapruder (...)
------------------------------------------------

Sur le film de Zapruder, on voit justement... son oreille, en plein centre, et son nez, de profil.

---

simasOui et je ne dis pas que c'est impossible.

---