Votre position sur l'assassinat de JFK

altgensPourquoi ne pas prendre une position claire et nette?Que chacun dise dans quel camp il est,Warreniste,Complotiste,Danseuse,ou inodore et sans saveur(cela existe!)Pour ma part je suis complotiste et je crois que la Warren est un torchon écrit pour masturber la tete des ricains et faire une léchouille à LBJ,d'ailleur un futur président fait parti de la commission.La véritée ,nibe ,on la saura jamais.

---

R2 D2Conspis comme dit la teigne :)

---

simasMoi je vais être original en disant que je crois au coup d'état. Et ma principale pièce à conviction, la numéro 001, c'est Allen Dulles, qui avait le bras assez long pour faire partie de la commission Warren, et conjurer son propre sort.

---

Nicolas BernardAu 12 février 2005 : j'avoue que je ne sais pas.

---

altgensJ'ai creé ce fil pour élager les autres ici on pourra s'exprimer sur autres choses .
Par exemple que pas mal de réalisateurs nous ont montrer dans leurs films la corruption de certains états à travers l'histoire.Je pourrai citer par exemple:MALCOM X,L'AFFAIRE MATTEI,Z,I COMME ICARE,L'AFFAIRE PELLICAN,VOL AU DESSUS D'UN COUCOU,ADIEU POULET,SORCIERES DE SALEM ECT......

---

syntholIl faudrait faire la différence entre corruption et raison d'état, l'une pouvant être au service de l'autre.
Dans le premier cas, c'est au mieux une faction influente provisoirement qui élimine des personnes, MalcomX, Z, au pire de basses affaires de business, Adieu poulet, l'Affaire Pélican.
Dans l'autre, l'appareil d'état, l'administration tout entier concourent à l'étouffement de l'affaire. C'est le cas pour Mattei, et naturellement pour Kennedy dont la raison de fond est à mon avis de pro conspi la liste des supposés successifs ratages ou reculades de JFK, la baie des Cochons, le mur de Berlin, le Vietnam et surtout Cuba II la crise des missiles. Quand on a la caution du plus haut niveau, ensuite actionner les activistes n'est plus qu'une question de corruption.

---

simasD'accord avec Synthol.

---

R2 D2Alors je suis plus que conspi, je suis réellement un adepte de la théorie du coup d'état.

---

altgensCoup d'état peut etre,c'est vrais que foutaient les militaires à l'hopital?Transférer le corps de JFK a l'hopital naval.

---

syntholUne précision d'importance. D'abord, ce ne sont peut-être pas les seules raisons, mais des enjeux militaires avec un risque de guerre nucléaire à la clé montrent pourquoi l'énormité du fait a pu être possible.
Mais caution ne veut pas dire ordre, organisation, encore moins instructions écrites. C'est pourquoi je n'adhère pas totalement à la thèse de William sur LBJ, mais qui a bien fait avancer les choses par ailleurs. Il se peut que sachant que le plus haut niveau ne bougerait pas, les activistes, des hommes à cheval entre l'administration et le privé ont pu mener leur forfait à bien. Une fois l'acte fatal accompli, les institutions ont enterré l'Affaire par tous les moyens. Au minimum ça s'apparente à non-assistance à personne en danger. Au strict minimum.

---

oswaldisteAlors mon opinion.
Je suis un Défenseur de la Culpabilité d'Oswald, DCO, acronyme trouvé par R2 D2 que j'adopte.

Cela signifie que je crois qu'Oswald a agit seul pour tuer Kennedy. Par contre cela veut surtout dire que j'adopte cette thèse faute d'une meilleure.

Je m'explique.

Les défenseurs du complot n'ont pas réussi, jusqu'à maintenant, à présenter une thèse solide, inctrontrable.

Par contre, il reste des zones d'ombre concernant Oswald:
- l'affaire Odio,
- les trous dans son emploi du temps,
- son entraînement au tir,
- les munitions
(liste non exhaustive)

et sur le 22 novembre à DP:
- qui était l'inconnu sur le GK, celui qu'a rencontré Smith?
- qui est ou qui sont ces peronnes vu par plusieurs témoins? (Carr, Worrel)
- pourquoi a t-on retrouvé CE399 sur un brancard qui n'était ni celui de Kennedy, ni celui de Connaly?

Bref, en attendant, faute de mieux, je crois à la culpabilité d'Oswald...

---

simasLa synthèse de ce sondage est très intéressante et logique à la fois.

Elle représente les symptômes du rapport Warren et son forcing à vouloir aller dans un seul sens.

---

sceptikOswaldiste, Synthol a dit quelque chose d'intéredssant par rapport à tes interrogations :

" Il se peut que sachant que le plus haut niveau ne bougerait pas, les activistes, des hommes à cheval entre l'administration et le privé ont pu mener leur forfait à bien. Une fois l'acte fatal accompli, les institutions ont enterré l'Affaire par tous les moyens. "

Dans ce cas, touver des preuves "solides et incontrables" d'un complot n'est pas chose évidente, je pense que tu comprendras aisément pourquoi.


Pour ma part je me range du côté des conspis "modérés", c'est à dire que je crois en la thèse d'un complot, mais je me pose également des interrogations au même titre que toi oswaldiste.

Et pour résumer mon opinion au jour d'aujourd'hui :

- Je crois en la thèse de la *balle unique* qui touche Kennedy et Connally en z-223.
- Je pense que ce tir est *le 1er* de la série, mais n'en mettrais pas ma main à couper...
- Je ne suis pas convaincu d'un tir fatal provenant du GK, mais n'exclue pas qu'1 tir manqué ait pu être tiré de cet endroit.
- La thèse du "jet-effect" n'est pas dénuée de sens, elle peut être confirmée par le léger mouvement en avant de la tête au moment de l'impact et jouer un rôle à "back and to the left"
- Je pense qu'Oswald a pu participer à la scène, mais ne suis pas encore convaincu qu'il en soit l'exécutant direct.
- Je trouve que l'absence d'enregistrement (écrit ou audio) de l'interrogatoire d'Oswald par le DPD lors de sa garde à vue est une faute lourde de leur part, qu'elle soit volontaire ou involontaire.
- Je trouve que la séquence avec Mr.X dans "JFK" a de quoi faire douter de la thèse officielle et apporte des hypothèses solides sur le mobile du crime (j'ai bien dit "hypothèses").

---

simasOn pourrait s'amuser a établir une chronologie de l'affaire Kennedy, propre à ce site. Pour cela il faudrait lancer les événements au fur et à mesure, et sur les points de doute, trouver la solution la plus plausible, validée par tout le monde.

Ce serait une chronique intéressante dans la continuité de ce fil lancé par Altgens.

Pour mener cela à bien il faut bien sur établir quelques règles du jeu. Par exemple élire à la majorité un jury JFK-fr.com, qui se composerait de deux membres.

Mais avant de démarrer chacun peut apporter ses idées sur l'organisation de ce thème.

Qu'en pensez-vous?

---

oswaldisteSceptik, concernant l'interrogatoire, on a des éléments écrits: les notes de l'agent Hosty et celles de Fritz.

L'ARRB les a rendu publiques alors qu'on croyait qu'il n'en existait pas ;).

---

Nicolas Bernard> - Je trouve que la séquence avec Mr.X
> dans "JFK" a de quoi faire douter de la thèse
> officielle et apporte des hypothèses solides
> sur le mobile du crime (j'ai bien
> dit "hypothèses").

Au contraire, c'est la partie la plus délirante du film - ce qui ne m'a pas empêché d'y croire jusqu'à mon accès à Internet en 1999. Le fameux X incarnait en réalité le "conseiller politique" de Stone, le colonel Fletcher Prouty, un escroc paranoïaque qui fricotait avec l'extrême-droite américaine en général et la Scientologie en particulier. Stone, sur ce point comme tant d'autres, s'est totalement fait avoir.

On peut mesurer la crédibilité du bonhomme à l'un de ses délires (baptisés « proutyismes ») qui aura été de prétendre, le plus sérieusement du monde, que Franklin Roosevelt avait été empoisonné par Churchill en 1945 ! Voir : [ Lien Web ]

Voir les passages que consacre Dave Reitzes sur cet épisode du film "JFK" : [ Lien Web ]

Sur Prouty : [ Lien Web ]

---

Nicolas Bernard> Pour cela il faudrait lancer les événements au
> fur et à mesure, et sur les points de doute,
> trouver la solution la plus plausible, validée
> par tout le monde.

C'est ce que je m'efforce de faire depuis l'an dernier, mais sur le forum de William Reymond - où les messages sont d'une plus grande lisibilité. On a causé de pas mal de sujets : Oswald au 5e étage, son éventuel complice à cet endroit, la balle unique, la preuve acoustique, le jet effect, l'affaire Odio (qui m'empêche toujours de me rallier au Rapport Warren)... Voir la rubrique "Classic JFK" : [ Lien Web ]

---

Nicolas Bernard> Coup d'état peut etre,c'est vrais que
> foutaient les militaires à l'hopital?
> Transférer le corps de JFK a l'hopital naval.

Altgens, essayez de vous renseigner avant de parler. Si le cadavre a été examiné par des légistes de Bethesda, c'est parce que Jackie l'a voulu. John Kennedy était un homme de la Marine, il devait finir là-bas, dans un hôpital *naval*. C'est un fait indiscutable, que même les partisans de la substitution du corps ne songent à remettre en cause.

Quant à la présence de militaires, elle s'explique par le caractère extraordinaire de la journée. Il ne s'agit pas de la mort d'un péquenot de la cambrousse, mais de l'assassinat d'un chef d'Etat. Que divers types en uniformes soient dès lors introduits dans la salle d'autopsie, quoi d'étonnant ? Voir : [ Lien Web ] (fil d'ailleurs révélateur sur l'attitude générale de la Teigne warreniste)

---

altgensLe monsieur "X" fait penser étrangement à l'informateur mystérieux dans le film "Les hommes du président".

---

Nicolas BernardA ceci près que Gorge Profonde était crédible, lui.

---