Comment c'est??

hoffa-algeriaJe salus tout l'equipe de ce site mais la question que je me pose depuis longtemp c'est comment un enorme complot comme celui la est resté enigmatique pendant toute ces annees c'est a dire personne -ayant participer a l'assassinat-n'a pu devulguer ne serait ce que quelque noms juste pour l'histoire ou bien quelqu'un sur un lit de mort ...nom de dieu c'est vachement...j'ai pas pu commenter c'est enigmatique .quelqu'un peut m'aider????

---

R2 D2En tout cas, la réponse n'est pas parce qu'il n'y a jamais eu de complot ça c'est sur.

Les plus grands conspirationnistes de l'histoire de l'humanité ont toujours su garder les secrets jusque dans leur tombe.

---

simasVous oubliez Ruby qui a quand meme essayé de parler, Billie Sol Estes, la secrétaire de LBJ, R.Helms, le HSCA, Giancana,Oswald: I am a patsy, R.Craig, etc...

D'ailleurs Earl Warren en personne, lorsqu' il dut présenter le rapport du meme nom, indiqua que de nombreux documents ne seraient pas présentés pour cause de securité nationale. On peut se demander pour quelles raisons Oswald, tireur unique pouvait etre dangereux pour la nation US.

---

Teigne warrenisteOuf! pas de commentaire....

---

oswaldisteSimas, je te rappelle que parmi les documents classés secret défense à l'époque de la citation de Warren et déclassifiés depuis, on a trouvé.... des coupures de journaux!

Et oui des coupures de journaux font partie des éléments classés top secret... ce qui montre bien que tout ce qui est classé n'est pas forcément dangereux pour la nation.

Ils ont pris l'habitude de classer tout ce qui passer entre les mains de la CIA... tout et n'importe quoi! Parmi les 4 millions (quand même c'est pas rien!) de documents mis à jour par l'ARRB (et je parle pas des milliers d'autres mis à jours avant) rien n'a permi de prouver un complot...

---

Nicolas BernardPas de commentaire sur ceci, la Teigne ? Voir : [ Lien Web ]

---

simasCher Oswaldiste, croyez vous vraiment que les documents déclassifiés puissent contenir des éléments qui permettraient d' épingler la CIA ou le FBI, puisque c' est eux meme qui sélectionnent ces éléments devant etre rendu public.

Quelle honneteté de leur part de jeter de la poudre aux yeux en sortant du chapeau des centaines de milliers de documents, qui n'ont aucune valeur pour les enqueteurs.

On pourrait quand meme penser que le plus intéressant de documents a été détruit a jamais.

Parce que si personnellement j' avait pris part a l' exécution du président des etats unis, je ne serais pas assez fou pour conserver des documents concernant cet assassinat aux archives.
Voyons Oswaldiste, un peu de bon sens.

---

oswaldisteSimas, donc en gros, si je te suis bien, tu nous expliques que c'est justement parcequ'on n'a aucun document permettant d'incriminer le FBI et la CIA qu'ils sont coupables?

Que le fait que tout ce qui est déclassifié n'a aucune importance est bien la preuve qu'il cache quelque chose?

En gros, vu qu'on a aucune preuve c'est bien qu'ils sont coupables?

Mais dans ce cas, quid de l'empreinte de Wallace? ça serait vraiment complétement stupide de leur part d'avoir laisser cette preuve dans les archives! Wallace avait été arrété en 1951, on avait ses empreintes et ils auraient laissé cette empreinte dans les archives? sans même la classer secret défense?

En gros, ils nous cacheraient tout, tout en laissant libre accès à une preuve accablante?
Non il y a un problème là quand même je pense ;).

---

siberian_khatruMr. Oswaldiste, Simas voulait dire que, pensez vous qu'on aurait laissé une preuve incriminer la cia ou le fbi dans ses propres dossìers, et qui le ferait, vous??

Je trouves que votre exemple n'est que du bidon, vous trouvez que l'empreinte de Wallace est valide maintenant?

"si je te suis bien, tu nous expliques que c'est justement parcequ'on n'a aucun document permettant d'incriminer le FBI et la CIA qu'ils sont coupables?

Que le fait que tout ce qui est déclassifié n'a aucune importance est bien la preuve qu'il cache quelque chose?

En gros, vu qu'on a aucune preuve c'est bien qu'ils sont coupables? "

Non vous ne le suivez pas bien et ce n'est pas ce qu'il voulait dire, c'est vraiment dommage qu'on ridiculise un petit nouveau tout de même.
Bah surement qu'on a du mal vous comprendre!! ;) :))

---

oswaldisteEffectivement j'étais un peu ironique dans mon message.
Mais je pense que cette question est difficile à aborder: on tente de parler de document dont personne ne peut dire ce qu'ils renferment.

donc savoir si oui ou non cela apporterait une preuve de la culpabilité du FBI ou de la CIA est illusoire.

Un jour peut être aurons nous un tel document entre les mains, mais pour l'instant nous ne pouvons qu'attendre...

---

simasMerci Siberian khatru, mais sincèrement je ne pense pas que ce soit méchant d' ironiser.

Il faut quand meme reconnaitre que tout au long de la période post assassinat, la CIA et surtout le FBI, ont eu une attitude plus que douteuse, laissant le majorité du public ne plus avoir confiance en ces institutions.

En me relisant je ne crois pas avoir dis qu' ils étaient coupables, mais simplement que ce n' est pas parce que les documents qu' ils ont déclassifiés ne contenaient rien prouvant le complot que complot il n' y avait pas.

Et dans le cas ou eux meme étaient acteurs de ce drame ou simplement parce que ce meurtre arrangeait des personnalités leur appartenant, comme Hoover ou Dulles, ils pouvaient etre amené a étouffer toute tentative d' enquete prouvant le complot.
( en détruisant par exemple, toutes preuves)



Je ne pense pas que ce soit le FBI qui ai fait découvrir les empreintes de Wallace au public.

---

sceptikRappelons également l'existence même du film de Zapruder :
Cette vidéo aurait-elle fait le tour du monde si Zapruder, aussitôt après l'assassinat, avait donné son film aux autorités ?
La diffusion des photos extraites de la bande dans Life n'a-t-elle pas contribué à ne pas vouer ce film aux oubliettes que sont le fin fond des archives ?
L'existence de cette vidéo n'a-t-elle pas agacé un certain nombre de personnalités liées à l'enquête officielle, comme par exemple celles citées par simas ?

---

oswaldisteJe suis assez d'accord avec Simas (finalement ;)).

Il est évident que le FBI et la CIA ont fait une sorte d'obstruction à l'enquête. Jamais ils n'ont donné à la commission Warren des documents sans qu'ils aient été demandés. Ils ont toujours fait preuve de mauvaise volonté.
Il est possible qu'ils aient des preuves et qu'ils ne les donnent pas, juste parceque ça les arrange.
L'avenir nous le dira...

Quant à l'empreinte de Wallace, ce n'est pas le FBI qui l'a fait ressortir, mais le FBI aurait pu la faire disparaître justement ;).

---

R2 D2Que j'aimerais être dans le secret des Dieux et pouvoir voyager dans le temps et revenir en 1963, dans les quartiers généraux de la CIA...

N'aimeriez vous pas pouvoir faire ça? j'espère juste que lorsque mon heure sera venue et lorsqu'on m'acceuillera au paradis, on me dira:

Bienvenue, comment allez-vous? etes-vous prêt a vous faire révéler toute la vérité sur tout ce que vous avez bien pu vous demander durant votre vie terreste et plus...

Voici l'âme qui a habité le corps de Lyndon B. Johnson de 1908 à 1973, il regrette beaucoup, mais on lui a pardonné, aujourd'hui, il va tout vous raconter...

---

altgensQuestion: Life nébuleuse de la CIA ????
car le de Z a été bien retouché avant de le mettre à disposition du public,

---

Nicolas BernardMais non : [ Lien Web ]

Zapruder lui-même a confirmé que son film n'avait pas été retouché, ni faussé.

---

Nicolas Bernard> Quant à l'empreinte de Wallace, ce n'est pas
> le FBI qui l'a fait ressortir, mais le FBI
> aurait pu la faire disparaître justement ;).

Oswaldiste, on a déjà causé de ce point. Que l'empreinte soit accessible ou non n'est pas le problème : il convient en revanche de déterminer si elle appartient à Wallace.

Arrête donc de faire preuve d'hypercritique, et fais comme moi : arme toi de patience, et attends la réponse de William Reymond (qui sait, peut-être qu'en 2006... ?).

---

altgensBon alors c'est qui suis miro et qui sait pas compter!!!!!!!
prenez Animation Shop,module de Paint Shop 7,chargez ZapruderDivx ou Zapruder Wide Divx;vous aurez le film image par image,et zzzzzzzouuuuuu vous verez qu'il manque des images au compteur et ca je l'ai fait avec toutes les versions de zfilm que j'ai.

---

oswaldisteBAh écoute, moi j'ai regardé toutes les images sur ce site: [ Lien Web ]

et j'ai pas trouvé les images manquantes...

---

sceptik" ;vous aurez le film image par image,et zzzzzzzouuuuuu vous verez qu'il manque des images au compteur et ca je l'ai fait avec toutes les versions de zfilm que j'ai. "

---- Il est vrai que les images z-208 à z-211, par exemple, manquent.
Mais si tu télécharges les images de ce site [ Lien Web ] (avec un aspirateur de site comme HTTrack par ex.: [ Lien Web ] ), et que tu visionnes les images en diaporama, tu comprendras, en partie, pourquoi elles manquent (je dis bien "en partie"...)
Mais il est vrai que c'est très gênant ces images qui manquent, ça fausse la vitesse de déroulement (qui, à la base, n'est déjà pas en temps réel)

---