Forum: Le HSCA et la "preuve acoustique"

Nicolas Bernard

Vendredi 31 décembre 2004 à 15h18 #12402

Comme je l'écrivais, on sait que les sirènes de police ne retentissent, sur la bande, que deux minutes après les coups de feu - alors que dans la réalité, elles se déclenchent dès le dernier tir. Le HSCA a certes supposé que le motard, H. B. McLain (qui a nié que l'enregistrement émanait de sa moto), était demeuré sur Dealey Plaza deux minutes avant de redémarrer et d'enclencher ses sirènes. Le problème est qu'une photographie montre McLain accompagner Jackie Kennedy à l'intérieur de l'hôpital, ce qui réduit à néant cette version des faits.

z.313 apporte plusieurs éléments de réponse :

1) la moto de McLain se trouvait trop loin de la voiture de tête du cortège présidentiel - la fameuse bagnole blanche de la police de Dallas (voir photos et début de "JFK") - pour enregistrer le bruit produit par les sirènes de ce véhicule ;
2) le son produit par le moteur de la moto a également recouvert celui produit par les sirènes de la voiture de tête ;
3) McLain n'a pas branché sa propre sirène (d'après le HSCA, au grand dam de ce flic qui jure pourtant le contraire) ;
4) la sirène de sa moto pouvait néanmoins se déclencher automatiquement dès lors que ladite moto filait à grande vitesse, ce qui n'était pas possible sur Dealey Plaza, au contraire de l'autoroute Stemmons.

En conséquence, il n'est pas surprenant que les sirènes se fassent entendre deux minutes après l'attentat. McLain prétend avoir déclenché les siennes ? Certes, il le dit, mais il n'est pas crédible car il a déjà eu l'occasion d'affirmer tout et son contraire.

Certes, certes, z.313, mais :

a) une photo montre McLain en train d'accompagner Jackie Kennedy à l'hôpital Parkland, ce qui montre que la version donnée par le HSCA (à savoir que McLain est brièvement resté sur Dealey Plaza) ne tient pas la route et qu'il a rapidement accéléré pour suivre la voiture présidentielle ;

b) comme l'a noté Steve Barber ([ Lien Web ]), "sur l'enregistrement la moto roule à vitesse réduite pendant les "coups de feu" et l'interférence. C'est alors qu'elle accélère, puis ralentit, change de vitesses, et accélère encore. Pendant environ 15 secondes elle voyage à vitesse constante, puis ralentit de nouveau et finalement s'arrête. Elle tourne au ralenti pendant environ 20 secondes, puis accélère encore ! Elle passe seulement par une série d'accélérations et de décélerations tout au long des deux minutes suivantes. Avant que nous n'entendions d'abord que les sirènes sur l'enregistrement - environ deux minutes APRÈS les sons produits par les prétendus coups de feu - la moto roule de nouveau lentement - presque au ralenti. Cela ne ressemble pas au comportement d'un officier de police roulant avec le cortège" ;

c) d'après Jim Bowles, le comportement de la moto prouve qu'il ne s'agit pas de celle de McLain, mais d'une moto stationnée près de l'hôpital Trade Mart. Voir [ Lien Web ]

Autrement dit, le fait que les sirènes retentissent deux minutes après les coups de feu indique bel et bien que l'enregistrement ne correspond pas à l'attentat.

Nicolas Bernard

Vendredi 31 décembre 2004 à 15h25 #12403

Et à propos de l'hypothèse de Bowles, voir [ Lien Web ]

oswaldiste

Vendredi 31 décembre 2004 à 17h55 #12405

Pfffff encore une démonstration brillante de Nicolas... qui explique bien pourquoi la polémique fait rage!

Je note que pour une fois, ce sont plutôt les partisans du complot qui coupent les cheveux en quatre pour arriver à prouver leur dire (hormis Nicolas). Alors que d'habitude, ce sont plutôt les partisans du tireur unique qui doivent se débrouiller pour démontrer leur thèse.

Cela dit, j'avoue que ce débat est fort intéressant!

Nicolas Bernard

Samedi 1er janvier 2005 à 19h22 #12413

Ch'tite erreur (en fait très énorme) dans ce ce que j'écris :

> O'Dell souligne que Thomas est parti de
> l'hypothèse que le récepteur de la moto avait
> tout
> enregistré, sans la moindre interruption.

Il faut lire : O'Dell souligne que Thomas est parti de l'hypothèse que l'enregistrement du canal #2 avait été continu, sans la moindre interruption, ce qui permet à Thomas de synchroniser ce canal avec le canal #1 (où auraient été enregistrés les bruits produits par la fusillade) et d'établir que les coups de feu retentissent bel et bien à 12 h 30.

Or, O'Dell démontre que tel n'est pas le cas, et que l'enregistrement du canal #2 avait été entrecoupé de pauses, ce qui réfute l'analyse de Thomas - puisque repoussant l'instant où, selon lui, les coups de feu sont censés être tirés au regard du canal #2...

L'expertise d'O'Dell prouve dès lors bel et bien que l'enregistrement du canal #1 ne saurait constituer une preuve que quatre coups de feu ont été tirés sur Dealey Plaza, puisque les impulsions assimilées à de tels sons par le HSCA surviennent près d'une minute après l'attentat.

Nicolas Bernard

Samedi 1er janvier 2005 à 20h19 #12414

Une autre donnée est de nature à réduire à néant les expertises du HSCA : la position du motard lui-même, H. B. McLain.

Selon les partisans de la preuve acoustique, McLain devait se trouver au coin formé par l'intersection de Houston et Elm Street pour que son récepteur enregistre les coups de feu.

Malheureusement, les photographies et films de l'attentat démentent une telle hypothèse. Une étude comparative du célèbre cliché d'Altgens ([ Lien Web ]) et du film tourné par Robert Hughes montrant la façade du dépôt de livres (et le nid du tireur) révèle que McLain était en plein virage menant de Main Street à Houston Street. Voir l'analyse menée par Greg Jaynes : [ Lien Web ]

Jaynes signale également que le film tourné par Elsie Dorman montre McLain arriver à l'intersection de Houston Street et Elm Street *après* les coups de feu.

Il va sans dire que les conclusions de Jaynes ont été sévèrement critiquées par le camp adverse, notamment par Donald Thomas : [ Lien Web ]

Mais Michael Russ, confrontant cette fois le film Hughes avec le film Zapruder, a semble-t-il démonté ces objections : [ Lien Web ]

Donald Thomas y a répondu, mais de manière passablement incompréhensible, donnant l'impression - pour citer l'expression en usage dans le camp warreniste - de "couper les cheveux en quatre" : [ Lien Web ]

Notons par ailleurs que les faits et gestes de McLain enregistrés sur la pellicule correspondent plutôt aux dires de ce dernier, que ce soit devant le HSCA ou d'autres enquêteurs non-officiels.

En conséquence, McLain ne se trouvait pas à l'intersection de Houston Street et Elm Street au moment des coups de feu, et n'a donc pu les enregistrer.

Nicolas Bernard

Samedi 1er janvier 2005 à 20h22 #12415

Saleté, à la phrase :

> Une étude comparative du célèbre cliché d'Altgens
> et du film tourné par Robert Hughes montrant la
> façade du dépôt de livres (et le nid du tireur)
> révèle que McLain était en plein virage menant de
> Main Street à Houston Street.

Il faut ajouter : "au moment des coups de feu".

sceptik

Samedi 1er janvier 2005 à 22h02 #12416

Donc, pour schématiser (très) grossièrement, au bout du compte ce qu'on entend sur la bande enregistrée, ce ne sont pas des coups de feu mais des pets de lapin...

Si, de ce que l'on entend, il s'agit juste de pétouilles propres à la qualité des radios de l'époque, en tout cas ça imite vachement bien des coups de feu..!
Comme quoi de peu de chose on en arrive à des interprétations extraordinaires !!

Car, pour ma part, l'essentiel dans tout ça, c'est est-ce que l'on entend les coups de feu sur ces fichues bandes ou pas ?!
Donc, en l'occurence, il semblerait que ce soit "pas".........

sceptik

Samedi 1er janvier 2005 à 22h06 #12417

C'est dommage en tout cas, ça nous aurait bien aidé...

pat77

Samedi 1er janvier 2005 à 23h32 #12418

Bonsoir, et bonne année à tous, je suis nouvelle sur ce site.Quelqu'un d'entre vous est-il allé sur Dealey Plaza pour s'impreigner de cette tragique page d'histoire en faisant de nouveau le circuit ?

Nicolas Bernard

Dimanche 2 janvier 2005 à 03h39 #12419

Sceptik,

Disons que, pour résumer, je dirais que :

1) la moto du policier ne se trouve pas à l'endroit requis pour l'enregistrement des coups de feu ;
2) l'analyse de la bande acoustique révèle que le comportement dudit policier n'est pas conforme à la procédure normale de réaction policière, ni au témoignage du policier lui-même, ni d'ailleurs à ce que montrent les images prises sur Dealey Plaza et à l'hôpital Parkland ;
3) l'irruption du son produit par les sirènes sur la bande 2 minutes après les coups de feu dément l'idée que celle-ci correspond à un enregistrement acoustique de l'attentat, car les sirènes se sont déclenchées immédiatement après la fusillade ;
4) le fait que l'ordre du Sheriff Decker, prononcé comme on le sait à 12 h 31, se fasse entendre sur la bande au moment où sont censés se produire les coups de feu dément également l'idée qu'il s'agit bien de coups de feu : ou alors il faudrait admettre que ces sons retentissent près d'une minute après la fusillade !

Cela étant posé, l'analyse menée en 1982 par l'Académie nationale des Sciences (ou panel Ramsey) ne vaut pas grand chose, étant donné qu'elle s'est référée à un matériel audio qui n'était pas en usage dans la police de Dallas en 1963, ce qui vicie une bonne part de ses conclusions. Pour tout dire, il me semble que ce sont les expertises officielles (HSCA d'un côté, Académie des Sciences de l'autre) qui ont raté leur coup, et que ce sont des passionnés de l'affaire qui ont permis de faire avancer le problème.

Par ailleurs, la séquence de tir proposée par le HSCA est difficile à admettre :
- premier tir (émanant du dépôt de livres) : images 157-161 du film Zapruder ;
- deuxième tir (émanant également du dépôt de livres) : images 188-191 du même film ;
- troisième tir (émanant de la butte gazonnée) : images 295-296 du même film ;
- quatrième tir (émanant du dépôt de livres) : image 312 du même film.

Le HSCA excluait l'idée que Kennedy ait été touché de face du fait de son expertise médico-légale (éminemment discutable). D'où le scénario retenu.

Plusieurs points méritent à cet égard d'être soulignés. En premier lieu, si l'on fait abstraction des données énumérées plus haut et du coup de feu tiré depuis le monticule herbeux (et rappelons que la première expertise menée par le Dr. Barger révélait que la probabilité qu'un tel son corresponde à un tir issu dudit monticule n'était sûr qu'à 50 %), la séquence proposée est relativement conforme à celle proposée par les partisans de la thèse officielle - certes, en triturant un peu. Il est cependant douteux qu'Oswald ait tiré un coup de feu et soit parvenu à en tirer un deuxième 1,6 seconde plus tard - même si une telle prouesse est techniquement possible, s'il faut en croire le Comité parlementaire. De plus, il est invraisemblable que le tireur de la butte gazonnée ait pu rater sa cible, qui se situait à 20 mètres et au ralenti, voire quasiment à l'arrêt.

Si l'on retient que c'est le 3e coup de feu qui a atteint Kennedy à la tête, de face, la localisation des coups de feu sur le film Zapruder doit s'effectuer comme suit :

- premier coup de feu (dépôt de livres) : images 173-177 ;
- deuxième coup de feu (dépôt de livres) : images 205-208 ;
- troisième coup de feu (tertre gazonné) : image 312 ;
- quatrième coup de feu (dépôt de livres) : images 328-329.

Un scénario qui certes me convient mieux, mais avec deux importantes réserves. Tout d'abord, je ne peux pas croire qu'Oswald ait réussi à tirer deux coups de feu en moins de deux secondes, et dont le second a touché simultanément Kennedy et Connally alors qu'il n'a manifestement pas eu le temps de les viser. Ensuite, le mouvement vers l'avant de la tête de Kennedy sur le film Zapruder (images 312-313 : [ Lien Web ]) semble plutôt indiquer que - sans exclure un tir de face - le crâne de Kennedy a été touché par derrière.

De quelque manière que j'appréhende le problème, l'analyse du HSCA ne me satisfait pas, et j'estime donc en vertu de ces éléments que l'enregistrement utilisé (canal #1 du DPD) ne saurait constituer une preuve que quatre coups de feu ont bel et bien été tirés sur Kennedy le 22 novembre 1963 à 12 h 30, heure de Dallas.

Nicolas Bernard

Dimanche 2 janvier 2005 à 05h27 #12420

Pour faciliter le boulot de z.313, j'ai reformaté la présentation de "mes" (sic) arguments - en y apportant quelques ajouts, corrections et citations - sur le forum de William Reymond : [ Lien Web ]

sceptik

Dimanche 2 janvier 2005 à 05h42 #12421

Merci Nicolas pour cet éclairant topo.

Quelques remarques :

1/ D'un point de vue global, ce qui me parait bizarre dans cette histoire, c'est que l'on (le HSCA notamment) se pose la question de la provenance des tirs (TSBD ou tertre herbeux) avant même d'être sûr qu'il s'agit bien de la bonne séquence audio et de voir s'il elle peut coller avec les images...

Car à l'heure actuelle, pour prendre les choses de manière pragmatique, ce qui me démange le + et particulièrement sur ce fil, c'est de pouvoir enfin mettre du son sur cette célèbre vidéo !
Pour ça que je suis si insistant pour savoir si oui ou non il s'agit bien des tirs...

2/ **Si l'on retient que c'est le 3e coup de feu qui a atteint Kennedy à la tête, de face, la localisation des coups de feu sur le film Zapruder doit s'effectuer comme suit :

- premier coup de feu (dépôt de livres) : images 173-177 ;
- deuxième coup de feu (dépôt de livres) : images 205-208 ;
- troisième coup de feu (tertre gazonné) : image 312 ;
- quatrième coup de feu (dépôt de livres) : images 328-329.**

--- Et qu'en est-il de z223-224 ??
Car si z205-208 est le tir qui a atteint à la fois JFK et Connally, leur temps de réaction (si l'on tient compte du fait que la caméra de Zapruder tournait à environ 18 ips, comme nous le précisait alex) est donc quand même de 1 sec (!)
z205 [ Lien Web ]
z206 [ Lien Web ]
z207 [ Lien Web ]
z208 [ Lien Web ]
z223 [ Lien Web ]
z224 [ Lien Web ]

3/ **De quelque manière que j'appréhende le problème, l'analyse du HSCA ne me satisfait pas, et j'estime donc en vertu de ces éléments que l'enregistrement utilisé (canal #1 du DPD) ne saurait constituer une preuve que quatre coups de feu ont bel et bien été tirés sur Kennedy le 22 novembre 1963 à 12 h 30, heure de Dallas.**

--- Je partage ta réserve sur la proposition de séquence de tirs du HSCA.
En revanche, avant de me demander s'il y a bien eu 4 coups de feu ou non, je me demande si cette ordre proposé est vraiment crédible ou non.

Encore une fois c'est pour ça que je trouve important de pouvoir mettre des images sur des sons, et du son sur des images......
Désolé si je fais une fixation là-dessus.
Pour l'instant les sons et les images que j'ai pu mixer ensemble ne me convainquent pas vraiment. Pourtant il s'en faut de peu...

Du coup, si cette analyse du HSCA est bidon et qu'il n'est pas possible d'aligner ces sons sur le Z-film, alors c'est mon rêve qui s'écroule..! ;D

sceptik

Dimanche 2 janvier 2005 à 17h03 #12425

**pat77
Samedi 1er janvier 2005 à 23h32 #12418
Bonsoir, et bonne année à tous, je suis nouvelle sur ce site.Quelqu'un d'entre vous est-il allé sur Dealey Plaza pour s'impreigner de cette tragique page d'histoire en faisant de nouveau le circuit ?**

--- Bienvenue sur cet honorable forum chère amie.
Pour répondre à ta question, peut-être pourrais-tu créer un nouveau fil afin de pouvoir centraliser avec davantage d'efficacité les avis des uns et des autres...
Pour ma part je n'ai pas eu la chance de me rendre sur DP, encore moins à Dallas, encore moins outre-atlantique.
Mais il y a de fortes chances pour que certains camarades présents sur le forum aient accompli ce périple.
Bon courage !

Nicolas Bernard

Vendredi 7 janvier 2005 à 15h09 #12481

Disons que s'agissant du HSCA, je suis davantage réservé sur les critiques postées que je n'ai bien voulu le montrer. Donald Thomas a fait de l'excellent travail depuis 2001, tout en sachant rester pédagogique, et a pu apporter des explications persuasives à défaut d'être convaincantes sur la plupart des points que j'ai abordés, même si ses arguments recourent à des hypothèses dont j'ignore la solidité des fondements.

Mais même en admettant que Thomas ait raison sur ces points, il n'a toujours pas su expliquer le problèmes des sirènes de police...

sceptik

Vendredi 7 janvier 2005 à 20h56 #12485

Je vais tâcher de lire son analyse dès que possible, ça va prendre un peu de temps car elle est longue et...en anglais!).

Je rejoins ton insatisfaction en ce qui concèrne le problême des sirènes, d'autant que le témoignage du chauffeur de la voiture suiveuse, Samuel Kinney, est assez clair à ce sujet :

" I saw one shot strike the President in the right side of the head. The President then fell to the seat to the left toward Mrs. Kennedy. At this time I stepped on the siren and gas pedal at the same time. Agent Greer driving the President's car did the same. The lead car (ahead of the Pres. car) and motorcycles were told to go to the nearest hospital. The President's car and 679-X then proceeded to the hospital at a high rate of speed, taking approximately. 6 min. "

Les sirènes retentissent sitôt que jfk fut touché à la tête.

Partant de ça, je suis en train de réécouter les bandes afin de tenter de distinguer des détonations juste avant les sirènes. Et ce n'est pas du tout évident car il y a beaucoup de bruits parasites.

J'ai trouvé une séquence très intéressante sur tr_128.mp3 [ Lien Web ] .
Dans cette séquence, on pourrait distinguer :
-z224 à 4'32"3
-z313 à 4'37"0
ces 2 détonations, appliquées sur les images, collent parfaitement
-un tir intermédiaire à 4'35"6, soit moins d'1,5s avant la balle fatale, équivalent à z287.

Seul bémol, on ne commence à distinguer les sirènes qu'à partir de 5'15, ce qui ne veut pas dire qu'elles n'ont pas pu être déclenchées avant...
Mais bon, il faudrait analyser la bande + en profondeur pour le savoir, ainsi que pour savoir s'il ne s'agit pas, là encore, de "pets de lapins" ;)

sceptik

Vendredi 7 janvier 2005 à 21h28 #12486

Je précise qu'il s'agit de l'extrait tr5_128.mp3.
Et les sirènes que l'on entend à 5'15 ne sont pas forcément celles des voitures de tête, ce qui induit la possibilité que les 1ères sirènes, dont celle de Kinney, aient pu être émises avant. Mais l'accélération précipitée à ce moment à pu en atténuer l'importance sur la bande....(?!)

Nicolas Bernard

Vendredi 7 janvier 2005 à 22h53 #12488

Thomas a pondu plusieurs analyses :

- en 2001, il effectue une nouvelle synchronisation des canaux #1 et #2 : [ Lien Web ]
- le 17 novembre 2001, il rend publique une nouvelle analyse, bien plus complète, prenant en considération les preuves existantes s'agissant de la localisation de McLain et proposant un nouveau scénario de la séquence de tir qui n'est pas, lui, pour me déplaire : [ Lien Web ]
- il y ajoute quelques corrections, suite à des critiques qui lui ont été adressées : [ Lien Web ]
- en 2002, il sort un argument très convaincant de nature à établir que la fameuse phrase du Sherif Decker constitue une anomalie technique à écarter en cas de synchronisation : [ Lien Web ]
- en 2003, il démonte une réfutation balancée par CourtTV : [ Lien Web ]

Cela étant, Thomas a beau être très fort, il ne répond pas à toutes les questions posées, et formule beaucoup d'hypothèses. En première lecture, il peut à la rigueur susciter notre adhésion, mais c'est à la relecture que certaines limites peuvent être décelées. Ainsi Thomas n'évoque-t-il pas la douloureuse controverse des sirènes de police. Et ce n'est pas là le seul argument adverse qu'il néglige de signaler au lecteur. Le fait qu'il passe sous silence les éléments susceptibles de porter atteinte à sa thèse ne plaide pas en sa faveur.

sceptik

Samedi 8 janvier 2005 à 00h51 #12490

Fichtre ! 8^O
Il va me falloir des mois pour potasser tout ça...!

Nicolas Bernard

Vendredi 25 mars 2005 à 16h33 #14202

Pour revenir à la preuve acoustique, pourrait-on m'expliquer pourquoi, si la bande analysée correspond à l'enregistrement de l'attentat, l'ordre du Sherif Decker (prononcé comme on sait une minute après la fusillade) retentit sur ladite bande au même moment que les coups de feu, ce qui est impossible ? Plus que tout autre, cet élément démonte la validité de la thèse du HSCA, et confirme que les sons enregistrés ne correspondent nullement à ceux d'un mitraillage.

siberian_khatru

Samedi 26 mars 2005 à 17h10 #14245

Je penses que le crosstalk est difficilement explicable à ce moment.
Par contre, comme l'auteur de ce site l'explique, la réfutation du panel Ramsey par rapport au crosstalk sème beaucoup de doute:
[ Lien Web ]
J'avoue que je ne comprend pas tout et que celui ci ne semble pas écrire pour le commun des mortel. Mais il semble qu'il sait vraiment de quoi il parle sur le comportement de l'AGC d'une bande FM (tout comme le DPD) et d'une bande AM (réfutation erronée selon lui, du panal Ramsey).

Dans un autre ordre d'idée, 2 minutes (ou à 5:58 du début de l'enregistrement du canal 1) après les coups de feu sur le canal 1, on peut entendre "take off buddy" qu'un autre motard aurait dit à l'officier McLain dont celui-ci se faisait appeler Buddy par ses confrères.
Je ne sais pas la porté de ce passage entendu du canal 1 à part que le micro ouvert serait peut-être celui de McLain.

Le point le plus intéressant dans tout ça c'est que Bowles a prétendu savoir par coeur le contenu du canal 1 pour la retranscription et qu'il l'aurait entendu des dizaines de fois.
Il semble qu'il aurait confondu le passage "checked out on traffic" au lieu de "take off Buddy", enfin si j'ai bien lu mais il n'a jamais inclus le "take off Buddy" dans la retranscription et semble ne l'avoir jamais entendu. Pourtant le passage est bien là et il est parfaitement audible et il semble que le panel Ramsey n'aurait pas entendu non plus ce passage.

Je penses que les travaux de Bowles ne sont pas tous très honnête et je l'ai constaté lorsqu'il d'écrit l'emplacement des motards lors du premier tir surtout que certains changent complètement d'endroit à partir des premières déclarations, des interview à la commission comparativement aux interview que Bowles a fait et ses conclusions sur l'emplacement du premier tir. De plus, je ne comprend pas pourquoi il utilise des lettres (A, B, C, etc) pour désigner les officiers quand on sait selon les comportements de ces officiers qu'ils seraient facilement "retraçable".
Enfin, la version Bowles du comportement de l'officier Baker dans l'évènement en est le parfait exemple.

Page précédente - Page suivante