Le HSCA et la "preuve acoustique"

z.313Gros menteur (pathologique!) tu peux jouer la mijoré mais les anciens savent...

La réponse de DB Thomas de 2003 figure bien sur le lien de Nicolas, il suffit de cliquer sur Michael O' Dell's ressoures and Links et cet eventail d'analyses apparait :

BBN Acoustics Report to HSCA

Weiss and Aschkenasy Acoustics Report to HSCA

Pellicano Study submitted to the HSCA.

HSCA Finding on acoustics.

NRC Science article

Full NRC Report........(NAS Scanned copy)........(NAS Audio MP3 files)

BBN Letter to Blakey

IBM Acoustics Report

Double Decker by Stephan Barber

Bowles Rebuttal to HSCA Reports

Anthony Marsh rebuttal to the NAS Report.

Greg Jaynes essay.

Michael Griffith article.

Don Thomas article (Science and Justice)

Hear No Evil: Don Thomas' 2001 Lancer presentation.

Hear No Evil: Emmendations.

Crosstalk: Don Thomas' 2002 Lancer presentation.

Court TV Audio Analysis

Impulsive Behavior: Thomas Response to Court TV celui-ci pour la reponse de 2003 !!!

Arretez de vous ridiculiser et cliquer sur les liens.

J'attends tes excuses, sans elles plus aucune reponse de ma part !


Bonjour chez vous

---

Alex42"La réponse de DB Thomas de 2003 figure bien sur le lien de Nicolas" [et dans un message précédant] "Nicolas a donné le Lien de D. Reitzes, celui-ci contient l'intégralité de ce qui se trouve sur Wikimachin."

Vous voulez absolument avoir raison et vous aimez pinailler? Eh bien NON, la réponse de Thomas ne se trouve PAS dans le site de Reitzes. On ne peut trouver un lien vers cette réponse qu'en visitant une page intermédiaire.
Votre affirmation est simple : "La réponse de DB Thomas de 2003 figure bien sur le lien de Nicolas". Une visite sur le site de Reitzes montre que ce n'est pas le cas.

"Gros menteur (pathologique!) tu peux jouer la mijoré mais les anciens savent...
J'attends tes excuses, sans elles plus aucune reponse de ma part !"

Votre technique est maintenant bien rodée : vous m'insultez et vous demandez des excuses ensuite. Je ne vois qu'un solution à votre problème : un coup de Tam sur la tête :-)
Ceci dit, si vous vous en tenez à "sans elles plus aucune reponse de ma part !", la question se résoudra d'elle-même :-o

---

Alex42"il y a un moyen simple de le savoir: chronométer toi-même le temps qui s'écoule entre deux repères du film et vérifier qu'il y a bien 18,3 images par seconde.
Ceependant il y a un autre problème : il y a des trous dans le film, et il faudra en tenir compte."

Je reprends.
Imaginons que tu prennes le DVD.
Pour éviter l'erreur inévitable d'une manipulation manuelle (chronométrage), il vaut mieux prendre le plus long segment possible.
Il faut donc faire démarrer la lecture tout en lançant le chronométrage, et ensuite arrêter la lecture en même temps quue le chronométrage.
Noter l'image de départ, l'image d'arrivée, ainsi que le temps.
Afin d'éviter les erreurs, on peut procéder à plusieurs chronométrages. Le fait que les segments chronométrés ne soient pas les mêmes n'a aucune importance.
Pour chaque résultat trouvé, diviser le nombre d'images du segment par le temps en secondes.
Eventuellement éliminer la valeur la plus haute et la plus basse, faire la moyenne, on devrait atteindre environ 18,3.
Si le chiffre est différent, soit on s'est gouré dans les tests, soit le film ne tourne pas à la bonne vitesse.
Bon, je ne vais pas expliquer comment corriger la vitesse : plusieurs solutions sont envisageables, la meilleure étant un logiciel d'édition vidéo.
Pourtant, encore une fois, je pense que la vitesse dans le DVD est bonne et je crois que c'est justement pour corriger la vitesse que certaines frames sont dédoublées (enfin il me semble).

Et puis il y a la question des frammes manquantes.

Quand il en manque une, ce n'est pas trop grave, mais il y a tout ce morceau manquant vers z195->z221 (je n'ai pas le film ici).

Encore une fois, la meilleure solution est le logiciel vidéo où tu intercaleras, autant de fois que nécessaire, par exemple z195, afin que le temps soit respecté.

---

Alex42J'oubliais : en fait, le chronométrage ne peut se faire que sur un film où les images manquantes ont déjà été remplacées, ou sur un segment où il ne manque pas d'images.
Donc en fait la démarche la plus simple serait:
1. remplacer les frames manquantes par des frames dupliquées
2. chronométrer
3. résoudre l'éventuel problème de vitesse en dupliquant à nouveau des frames.
Sur le point 3, plutôt que dupliquer des frames, il y a peut-être des logiciels d'édition vidéo qui permettent de régler le nombre d'images secondes et donc de ralentir ou accélérer le film.
A la rigueur, un logiciel d'animation (création de gifs animés par exemple) permet de régler le timing entre deux images.

---

TamMerci à tous de rester courtois malgré vos différences d'opinion. Il n'est nullement besoin d'insulter votre interlocuteur pour manifester votre désaccord. Merci de vous en souvenir pour la bonne tenue de ce forum.

---

Alex42Hello Tam,
Bonne fêtes de fin d'année pour tous au fait.
La paix de la nuit de Noël puisse-t-elle nous inspirer :-)

---

sceptikJe ne possède malheureusement pas le DVD dont tu parles alex :(
En revanche, il existe effectivement des logiciels pour gérer la vitesse d'une vidéo.
Le + gros souci est plutôt cette histoire de frames manquantes qu'il faut compenser...

[...]

En fait, je viens de voir la version stabilisée avec quicktime, et de 0 à 10 secondes, il y a 142 images.
A vue de nez cette vidéo ne semble pas être perturbée par la vitesse de défilement... Qu'en pensez-vous (pluriel) ?

---

sceptikAu fait, le lien vers version en question : [ Lien Web ]
Je l'ai déjà donné plusieurs fois sur le forum mais on ne sait jamais, mieux vaut trop que pas assez ;)

---

Alex42Superbe stabilisation.
Mais si tu as bien chronométré, ça fait 14,2 images seconde, trop lent par rapport à la vitesse de la caméra de Zapruder (18,3 images)

---

sceptikJ'ai réussi à faire passer le Zap-film stabilisé en temps réelle. La vidéo fait maintenant 14sec et 8 images, au lieu de 18 sec et 12 images, ce qui représente 77.5956%, basé sur le fait que
- la vidéo de Zapruder tournait à 18.3 ips (image par seconde), comme tu le disais alex
- alors que la version stabilisée tournait à 14.2 ips.
-> Donc 14.2 représente 77.5956% de 18.3.
Donc la durée réelle de la version stabilisée est 14 sec et 8 images (ou 358 images -en arrondissant)
Sommes-nous d'accord là-dessus ? (j'en appelle aux matheux pour confirmation..!) ;)

Si c'est bien ça, maintenant il y a un autre souci, c'est que du coup la bande son du FBI apparait un chouïa trop lente :
en calant le coup de feu "3" sur z313, le coup qui frappe jfk et connally (~z223 sur le film) apparait sur la bande sonore un tout petit peu avant "2"...(?!)
Est-ce dû à ce problême d'image manquante ? Pourtant il n'y a pas l'air de manquer quoi que ce soit sur ce film...?!

Prenez votre temps pour répondre, je ne reviens qu'en milieu de semaine prochaine (mais répondez quand même svp..!)
Bonnes fêtes à toutes zet à tous !

---

DolbyEXQuelqu'un peut-il m'éclairer sur cette histoire d'images manquantes dans le film de Zapruder, j'ai lu ici et là que le film aurait été retouché.
Quelles sont les preuves, les indices.

Au pire renvoyez-moi à une discussion qui en parle.

Merci.

Et Bonne Fêtes à tous.

---

Alex42Excuse, je suis peut-être bouché mais je ne comprend pas ton système de mesure en "14 secondes et 8 images".
Mais 358 images à la vitesse à laquelle le Z film a été filmé, ce devrait être 19,5 secondes.

---

Alex42Dolby : voir [ Lien Web ]
Il y a deux problèmes en fait : d'une part les images manquantes, d'autre part les accusations de trucage, et les deux éléments se téléscopent parfois en ce sens que les images manquantes sont parfois prises comme exemple de trucage.

Sur les images manquantes : voir la discussion.
Sur les accusations de trucage : franchement, je ne m'arrêterait pas à ça si j'étais toi, rares sont les conspirationistes qui défendent encore cette thèse. L'immense majorité des chercheurs, y compris conspirationistes, reconnaissent l'authenticité du film.
Pour te faire une idée, je ne peux te donner qu'un lien en anglais : [ Lien Web ]

---

Alex42Dolby : voir [ Lien Web ]
Il y a deux problèmes en fait : d'une part les images manquantes, d'autre part les accusations de trucage, et les deux éléments se téléscopent parfois en ce sens que les images manquantes sont parfois prises comme exemple de trucage.

Sur les images manquantes : voir la discussion.
Sur les accusations de trucage : franchement, je ne m'arrêterait pas à ça si j'étais toi, rares sont les conspirationistes qui défendent encore cette thèse. L'immense majorité des chercheurs, y compris conspirationistes, reconnaissent l'authenticité du film.
Pour te faire une idée, je ne peux te donner qu'un lien en anglais : [ Lien Web ]

---

z.313Sceptik, pour les frames manquantes (MPI) voir ici :[ Lien Web ]

Le film appartenant à R. Groden apparaît proche de la réalité, mais "Rotoscopé" c'est a dire qu'il a intercalé une image intermédiaire entre chaque image du film, à des fins de fluidité du mouvement.
Chaque image intermédiaire est composée de la précédente superposé a la suivante avec un taux de transparence de 50% entre chacune d'entre elles.

Oswaldiste, n'etant ni ingé son, ni spécialiste de la probabilité statistique, j'essaie simplement d'assimiler les donnés techniques à ma portée. L'hypothèse du HSCA/BBN me parait séduisante et je ne crois pas qu'elle n'ait jamais fait l'objet d'une réfutation par des spécialistes en acoustique. J'ai beau chercher dans la panel du NAS, je ne trouve que des physiciens.

Mais venons-en à quelques bribes de la méthode utilisée pour déterminer que ce futl'officier Mc Lain qui ait enregistré les tirs :

Lors du ré-enactement de 1978, BBN a placé 4 cibles sur Dealey Plaza, disséminé 36
microphones, fait tirer des balles
(supersoniques) haute vélocité avec un Carcano depuis le sixième étage du TSBD et de derrière la barrière surplombant le Knoll. Le tireur placé dans le TSBD a tiré sur chacune des 4 cibles, celui se trouvant derrière la barrière sur les cibles 2, 3 et 4, la première cible comportant des risques pour la sécurité des participants.
Un pistolet (subsonique) fut aussi utilisé pour tirer sur la cible #3.
Un modèle de son unique émane de chaque microphone enregistrant les tirs. C'est une empreinte "digitale" sonore qui donne trois indications, la position du tireur (pas couché, comprenne qui pourra), la position exacte de l'enregistreur l'un des 36 microphones disséminés sur le Dealey et dans certain cas dévoile la présence de la N-Wave (onde de choc supersonique). Après des milliers de comparaisons, avec l'aide d'un facteur de corrélation BBN trouva des correspondances avec 4 impulsions présentes sur l'enregistrement du canal #1 ainsi que la position topographique approximative car il est impossible de determiner la position exacte, de l'enregistreur/motard sur Dealey au moment des tirs.

Je précise que le critère de sélection des comparaisons entre les tirs du ré-enactement et les impulsions detectées est basé sur le temps de retard d'écho des impulsions et qu'à ce stade d'autres analyses complémentaires étaient nécessaires pour écarter la possibilité que les impulsions soient provoquées par des bruits aléatoires. Ces analyses invalideront deux impulsions car 6 furent detectées au commencement.

La position topographique des tirs du ré-enactement correspondants aux impulsions enregistrées sur le canal #1 dessine une ligne debutant avant la courbe donnant sur Elm Street pour se prolonger sur celle-ci et comprenant 4 micros équivalents aux 4 impulsions.Plus précisément, les impulsions sont notées 1-2-3-4 elles correspondent au micro 1-2-3-4 constituant la ligne topographique. La distance couverte du premier au dernier microphone correspond au temps écoulé entre les impulsions enregistrées sur le canal #1 ainsi qu'a une vitesse moyenne de 11 milles par heure comme déterminée par la C.W. concernant la vitesse du cortège sur Elm Street. Les 4 microphones constituant la ligne depuis Houston Street sont donc équivalents à quatre localisations successives du supposé motard ayant enregistré les tirs. Donc,
au moment du premier tir la position du motard fut déterminée comme approximativement 140 pieds de la X-100. Après avoir écartés B Hargis et J. Courson, le seul officier remplissant cette condition fut HB Mc Lain.
Sa moto (#352) caractéristique a permis de l'identifier au croisement Main/Houston (film de Hughes, frame #20) quelques secondes avant le premier tir !

Mais ce n' est pas tout, en écoutant attentivement le segment audio du canal #1 on peut discerner le vent décroître, ainsi que le régime du moteur juste avant la première impulsion et après le Crosstalk "I'll check it". Ce qui semble indiquer que le motard ralentit pour négocier la courbe donnant sur
Elm.Comme je l'ai dit precedement, Mc Lain a déclaré sous serment que sa radio devait normalement émettre sur le canal #1 le 22/11. Cela n'indique pas de manière définitive que sa radio émettait sur ce canal #1, mais cela démontre que Mc Lain n'a pas noté la consigne ordonnant aux officiers de la Motorcade de commuter sur le canal #2 pendant la traversé de Dallas. Ensuite, il a admis que son commutateur lui permettant de passer du canal #1 au canal #2 restait très souvent bloqué, à son insu.
Voila quelques éléments en vrac m'incitant à prêter attention à la thèse de BBN.
De plus, la N-Wave est presente sur les impulsions #3 et #4. Toutefois, l'enregistrement de cette N-Wave n'est possible que si l'enregistreur se trouve dans un angle d'approx 80 degrés de la trajectoire de la balle. L'enregistrement peut très bien contenir les sons des tirs sans que la N-Wave ne soit présente.

Qu'en pensez vous ?

Sources:
[ Lien Web ]
[ Lien Web ]
[ Lien Web ]


Greg Jaynes, M. Russ et P. Seaton essaient de démontrer que Mc Lain ne pouvait se trouver à l'endroit requis par BBN au moment du 1er tir.

[ Lien Web ]
[ Lien Web ] de DB Thomas
[ Lien Web ]
[ Lien Web ] reponse à DB THomas


Bonjour chez vous.

---

DolbyEXMerci Alex42 pour ta réponse.

Si j'ai bien compris le film n'est donc pas truqué.

Qu'il manque des images juste avant le passage du panneau n'est un secret pour personne. Mais ça n'a rien de mystérieux en soit.

---

z.313Tam, j'ai horreur que l'on me traite d'insecte, pour moi plus de soucis.

Cordialement.

---

Alex42Je ne sais plus si ce lien a déjà été donné, je suis sûr que oui, mais on peut downloader là certains films qui sont sur le DVD Image of an assassination ainsi que des images hyper détaillées.
[ Lien Web ]
Profitez en vite avant que les vendeurs du DVD le fasse fermer :-)

---

sceptikAlex42 a écrit :
"Excuse, je suis peut-être bouché mais je ne comprend pas ton système de mesure en "14 secondes et 8 images".
Mais 358 images à la vitesse à laquelle le Z film a été filmé, ce devrait être 19,5 secondes."

---- Désolé, je n'ai pas précisé... Je me suis basé sur 25 ips (vitesse standard à *notre* époque).
Donc 358 = 14 x 25(ips) + 8 images

---

Nicolas BernardPutain, il suffit que je m'absente quelques jours pour retrouver un beau bordel à mon arrivée ! OK, reprenons.

Rappelons que les analyses acoustiques portent sur deux canaux audio utilisés par la police de Dallas en 1963. Sur le canal #1 auraient été enregistrés quatre coups de feu. Sur le canal #2 étaient transmis les directives et messages de la police. Selon le HSCA, un motard de la police de Dallas, H. B. McClain, aurait par erreur branché son micro sur le canal #1, enregistrant ainsi involontairement le son produit par le fusillade.

J'avais écrit que deux éléments majeurs pouvaient remettre en cause les expertises du HSCA.

Tout d'abord, le fait que l'on peut entendre sur la bande du canal #1 le Sheriff Bill Decker - qui se trouvait dans la première voiture du convoi - ordonner de sécuriser la zone des chemins de fer débouchant sur Dealey - un ordre qui tombe à l'endroit pratiquement exact de la bande où les experts du HSCA ont repéré les "coups de feu".

Comme l'a bien expliqué z.313, "en théorie, cette transmission venait du canal #2 et a traversé le canal #1 une minute après les impulsions ce qui annule complètement les conclusions de BBN. Ce type de transmission "double" est appelé plus techniquement Diaphonie/Crosstalk. Un Crosstalk se produit, lorsqu'une émission/transmission sur un canal est enregistrée par le microphone d'une autre radio accordé sur un canal différent. Ainsi, on peut entendre en surimpression, de façon plus ou moins intelligible, une conversation ayant lieu sur une autre fréquence."

Or, on sait que d'après les messages radio de la police de Dallas, l'assassinat est survenu entre 12:29:52 et 12:30:18, tandis que l'ordre de Decker est énoncé à 12:31:22. Autrement dit, plus d'une minute après les coups de feu. D'où bug logique, résumé comme suit : l'assassinat se produit à 12 h 30, mais les coups de feu retentissent à 12 h 31... A noter que ce détail avait échappé aux experts du HSCA - il a fallu l'intervention d'un passionné de l'Affaire -, ce qui jette un doute sur leurs compétences.

Par ailleurs, on sait que les sirènes de police ne retentissent, sur la bande, que deux minutes après les coups de feu - alors que dans la réalité, elles se déclenchent dès le dernier tir. Le HSCA a certes supposé que le motard, H. B. McLain (qui a nié que l'enregistrement émanait de sa moto), était demeuré sur Dealey Plaza deux minutes avant de redémarrer et d'enclencher ses sirènes. Le problème est qu'une photographie montre McLain accompagner Jackie Kennedy à l'intérieur de l'hôpital, ce qui réduit à néant cette version des faits.

z.313 répond sur le premier point que :

1) les contrôles d'heure du DPD n'étaient, en 1963, pas très bien synchronisés - dixit le FBI ;
2) la méthode de synchronisation des canaux #1 et #2 à partir de l'ordre du Sheriff Decker "a montré ses limites puisque la synchro des deux canaux à partir d'un autre Crosstalk re-place les impulsions entre les deux transmissions du Chef Curry", c'est à dire à l'instant de l'attentat.

Il me semble qu'il reprend là les conclusions de l'analyse de D. B. Thomas : [ Lien Web ]

Rappelons que les critiques de la preuve acoustique synchronisent les deux bandes des canaux #1 et #2 en partant d'un point de référence qui n'est autre que l'ordre du Sheriff Decker, pour montrer que ce dernier est édicté à l'instant précis où les coups de feu sont prétendument tirés, ce qui est évidemment impossible pour les raisons énoncées plus haut.

Thomas, de son côté, a choisi un autre point de référence, à savoir l'enregistrement d'une phrase énoncée par le sergent Bellah, de la police de Dallas : "You want me to hold this traffic on Stemmons until we find out something, or let it go?" Cette remarque survient 179 secondes après le dernier coup de feu sur le canal #1 et 180 secondes après l'ordre de Jesse Curry ("Go to the hospital") sur le canal #2, ordre donné peu après le dernier coup de feu. Synchronisation parfaite !

Conclusion inévitable : selon Thomas, les critiques se plantent, et les coups de feu sont bel et bien survenus à 12 h 30 et non à 12 h 31. La directive de Decker correspond à une couille technique hélas courante avec le matériel employé par la police de Dallas.

Problème : une autre expertise a démontré que l'analyse de Thomas était entachée de plusieurs vices. Michael O'Dell a en effet estimé que la synchronisation opérée par Thomas reposait sur des fondements erronés. O'Dell souligne que Thomas est parti de l'hypothèse que le récepteur de la moto avait tout enregistré, sans la moindre interruption.

Or, tel n'est pas le cas : sur le canal #1, la phrase de Bellah est prononcée 173,5 secondes après l'ordre de Decker et 15 secondes après une autre phrase, "I'll check all these motorcycle radios" ; sur le canal #2, la phrase de Bellah est prononcée 142,9 secondes après l'ordre de Decker et 12,3 secondes après la phrase "I'll check all these motorcycle radios". De même, la phrase de Bellah survient près de 210 secondes après l'attentat sur le canal #2 et près de 175 secondes après les coups de feu sur le canal #1.

Autrement dit, il faut admettre que le récepteur du canal #2 a été occasionnellement interrompu à plusieurs reprises - conformément au mécanisme de ce type de machine. Dès lors, l'analyse de Thomas s'effondre. La synchronisation opérée par O'Dell montre bel et bien que les impulsions détectées par les experts du HSCA surviennent plusieurs dizaines de secondes après l'attentat : en conséquence, elles ne correspondent nullement à des coups de feu.

L'analyse d'O'Dell est accessible en ligne : [ Lien Web ]

Je passerai ensuite à l'examen du second point.

---