Un nouveau jeu: JFK reloaded

William SheridanQuand Connally se retourne et puis se replie légèrement avec sa femme c'est qu'il est touché ou mort ?

---

Teigne warrenisteDans la réalité, Connally n'a été que blessé... Mais dans JFKreloaded tout devient possible...

---

cgeourjonNe serait ce pas encore un jeu pour faire gober aux gens que Oswald etait le seul tueur ??

---

Alex42Mais Oswald *était* le seul coupable :-)
Sérieusement : à partir du moment où tu veux faire un jeu relativement simple, et où tu veux "noter" les performance du joueur, tu es bien obligé de choisir un scénario de référence.
Le problème est la multiplicité des scénarios "conspiration".
Dès lors, pour un concepteur de jeu, le plus simple est évidemment de choisir la version officielle.
Note que la doc du jeu (dont j'ai downloadé la démo) dit bien qu'elle se base sur la Commission Warren.
J'imagine que si le jeu a du succès, ils pourraient éditer une variante basée sur les conclusions du HSCA par exemple, mais celà ne changerait pas grand chose puisque les conclusions du HSCA disent que le tireur fantôme du Knoll a raté sa cible. (ce qui fait des conspirateurs des nuls incompétents, mais ce n'est pas le sujet).
Mais au-delà de ça, quoi, ajouter une variante "le tireur du Knoll touche sa cible"? Soit, ce qui augente encore la difficulté de programmation, mais quid alors de la jouabilité?
Un seul joueur qui personnifie deux tireurs qui auraient, selon certains, tiré simultanément? Ou alors on s'oriente vers un jeu jouable en réseau, ce qui est sans doute la solution pratique....mais augmente encore la complexité de programmation, avec scénarios ouverts, complexité de l'affichage, etc.
Je dirais donc que le choix fait par cette société est sans doute le choix économique raisonnable dans l'état actuel des choses, quitte à ce que le succès aidant ils augmentent la complexité du soft.

---

Teigne warrenisteJe suis prêt à parier qu'ils vont sortir une version upgradée de ce jeu pour faire plaisir aux conspis...

Pourquoi ne pas ajouter un deuxième tireur au Grassy Knoll? Ça ne vous donnera pas plus de points, mais ça permettrait aux conspis de tester leurs thèses...

---

oswaldisteJe vois pas en quoi d'autoriser un tir du Grassy Knoll permettrait aux conspis de tester leurs thèses: il est montré qu'un tir du GK est possible (pourquoi pas après tout?) mais que dans le cas de Kennedy, il n'y en avait pas!

---

Teigne warrenisteNon... il est impossible à partir d'un tir du Grassy Knoll d'avoir fait les blessures observées sur le cadavre de Kennedy et sur le corps du gouverneur Connally...

Pour ça je vous referre au vidéo "KGB: JFK Assassination Secret Files"... On a reproduit à Dealey Plaza une expérience avec des pointeurs laser et examiné diverses thèses de tirs... Celle du tireur du Grassy Knoll fut écartée assez facilement par les experts présents...

---

Don CorleoneVoici ce que ce jeu (dont je viens de télécharger la démo) m'inspire:

1) Je trouve le principe de la retranscription de ce qui s'est passé à Dallas le 22 novembre 1963 en jeu vidéo plus que douteux, voire carrément gerbant...

2) Si cette simulation se rapproche de la réalité, LHO avaient les yeux de Steve Austin, l'homme qui valait 3 milliards, car il apparaît pratiquement impossible de viser JFK plutôt qu'un autre occupant de la limousine, et ce, à quelque moment que ce soit...

3) Il apparaît également que plus la limo s'éloigne, plus la difficulté de toucher Jack augmente, or, selon la commission Warren, Ozzie a tiré le coup fatal (le plus réussi) au moment où cela s'avèrait le plus compliqué de son poste de tir !!

4) Les "replays" qui montrent le cortège passant devant le GK attestent, si tant est que cette hypothèse soit encore débattue, que le MEILLEUR moyen de réussir son coup à 100 % est de tirer de derrière la palissade.....

En clair, je trouve que cette "nouveauté" renforce la thèse du complot (j'entends par là au moins 2 tireurs impliqués) dans la mesure où elle met en situation les warrenistes et leur démontre la complexité, que dis-je, la quasi impossibilité de la réussite d'un pseudo lone nut killer....

Franchement, et sans même parler des 100.000 $ de récompense (c'est bien américain ça...) je vous mets au défi ne serait-ce que de réussir quelque chose qui se rapprocherait un tant soit peu de la performance de LHO, à savoir 3 tirs, dont le dernier fait exploser la tête de JFK, à peu près à l'endroit où Jack a réellement reçu le coup fatal...

Au fait, si j'avais été Oswald, j'en aurais profité pour éliminer Zapruder, qui fimait la scène.......

---

oswaldisteEffectivement: l'autopsie et ses conclusions, les radios (validées par bon nombre de spécialistes), les spécialistes en balistiques, les témoignages (personne n'a pu décrire un tireur derrière la palissade), les différentes commission d'enquête (Warren, HSCA...) qui montrent que les coups fatales viennent du TSBD, les douilles retrouvées, les témoignages de personnes qui ont vu le tireur à la fenêtre du TSBD, le HSCA qui conclue que s'il y a eu un tireur derrière la palissade il a raté sa cible...

Bref, tout cela ne résiste pas à l'anlyse de Don Corléone avec la démo de JFKReloaded lol.

---

Don CorleonePremièrement, Oswaldiste, tu baisses d'un ton avec moi. Je déteste ces sarcasmes et cet air supérieur que tu te permets de prendre à mon endroit.
Ensuite, je n'ai pas attendu cette version en 3D avec son lot d'erreurs et d'incohérences qui sont de fait l'apanage d'un jeu vidéo et d'une simulation pour faire une analyse personnelle de cette affaire.
Sache également que quand tu auras lu autant de documents que moi sur l'assassinat, tu pourras venir discuter.
Par ailleurs, je n'ai jamais dit que ce JFKReloaded établissait des preuves irréfutables concernant ce qui nous intéresse, ceci étant, à la vue de cette "reconstitution", on s'aperçoit très vite que n'importe lequel d'entre nous, à la place de LHO, aurait profité de la descente de la limo face à lui pour tirer...
En outre, j'ai réussi à porter un tir fatal de dos, à une quinzaine de reprises, lors du passage du cortège devant le Grassy Knoll, et, fait éminemment troublant, à chaque fois, JFK est propulsé vers l'avant, vers l'avant, vers l'avant.....
JAMAIS en arrière, ce qui renforce l'hypothèse d'un tir de face.
Un tir de derrière provoque systématiquement ce mouvement, tu as pu t'en rendre compte, si tu as réussi à le descendre...
Mais, vraiment, une bonne fois pour toutes, que les Warrenistes arrêtent avec leur ton condescendant, arrogant et dédaigneux à chaque fois que quelqu'un s'écarte de leur sacro-sainte version officielle.
Au fait, tu es qui toi, Oswaldiste, pour te comporter en maître d'école qui me donne des leçons comme à un enfant?
Tu es un expert en balistique? Un scientifique? Un médecin? Ou un "armchair expert" comme dirait Boris, une espèce de pseudo sommité, qui se permet de balayer d'un revers de la main tout ce qui n'est pas pro-Warren?
Tu te prends pour qui, spécialiste de pacotille?
Cette condescendance ponctuée de "lol" m'horripile au plus haut point.
Fin du message.

---

Teigne warreniste"2) Si cette simulation se rapproche de la réalité, LHO avaient les yeux de Steve Austin, l'homme qui valait 3 milliards, car il apparaît pratiquement impossible de viser JFK plutôt qu'un autre occupant de la limousine, et ce, à quelque moment que ce soit..."

As-tu essayé la lunette de visée 4X en appuyant sur le bouton droit de ta souris???

---

Teigne warreniste"3) Il apparaît également que plus la limo s'éloigne, plus la difficulté de toucher Jack augmente, or, selon la commission Warren, Ozzie a tiré le coup fatal (le plus réussi) au moment où cela s'avèrait le plus compliqué de son poste de tir !!"

Pour atteindre JFK... il faut anticiper la trajectoire de la balle et viser "plus haut" que la cible qui s'éloigne dans la mire téléscopique...

---

Teigne warreniste"3) Il apparaît également que plus la limo s'éloigne, plus la difficulté de toucher Jack augmente, or, selon la commission Warren, Ozzie a tiré le coup fatal (le plus réussi) au moment où cela s'avèrait le plus compliqué de son poste de tir !!"

Pour atteindre JFK... il faut anticiper la trajectoire de la balle et viser "plus haut" que la cible qui s'éloigne dans la mire téléscopique...

---

Teigne warreniste"4) Les "replays" qui montrent le cortège passant devant le GK attestent, si tant est que cette hypothèse soit encore débattue, que le MEILLEUR moyen de réussir son coup à 100 % est de tirer de derrière la palissade....."

Faux, il est plus facile de tuer JFK du TSBD que du Grassy Knoll, et en tout cas impossible d'avoir fait les blessures constatées sur le cadavre de JFK et le corps de Connally à partir du GK...

---

sceptikPourquoi tant de haine...?
Aimons-nous les uns les autres mes frères z'et mes soeurs...!!
Soyons ouverts à l'opinion de notre prochain...
Amen (keufkeuf...)

"Sache également que quand tu auras lu autant de documents que moi sur l'assassinat, tu pourras venir discuter."
---- En ce qui me concèrne, je pense que ce n'est pas demain la veille que je vais venir discuter avec toi Don Corleone, je ne tiendrai pas la réplique...

"JAMAIS en arrière, ce qui renforce l'hypothèse d'un tir de face.
Un tir de derrière provoque systématiquement ce mouvement, tu as pu t'en rendre compte, si tu as réussi à le descendre..."
---- Certainement.
Mais d'un autre côté ça ne prouve rien, il faut tenir compte de l'objectivité des conceveurs du jeu quant aux mouvements des personnages.
N'ayant pas testé ce jeu je ne pousserai pas trop loin l'analyse.
Mais pour prendre un exemple un peu extrême, si les concepteurs du jeu étaient aussi objectifs dans ces mouvements que les concepteurs des cascades de Matrix3 (un beau navet par ailleurs), lors de la bataille finale entre le gentil héros et le vilain méchant lorsqu'ils s'échangent quelques giffles qui les propulsent à l'autre bout de la galaxie, il y aurait de quoi émettre des réserves...
Et puis comme le souligne alex42, les concepteurs ont dû opter pour un scénario simple, où les personnages réagissent dans le sens du tir, sans tenir compte d'une éventuelle complexité (le fameux et controversé jet-effect par exemple)

"Cette condescendance ponctuée de "lol" m'horripile au plus haut point.
Fin du message."
---- Je ne veux pas me faire l'avocat d'oswaldiste, il est assez grand pour ça, mais c'est dommage que tu le prennes comme ça Don Corleone...
Ce n'est pas parce qu'oswaldiste annonce une proposition avec une certaine évidence, qu'il a forcément raison, personne n'est dupe et chacun peut se faire une opinion comme bon lui semble...

Une toute dernière chose, ce n'est pas parce que l'on traite sur ce site d'un sujet grave qu'il faut que l'on fasse une tête d'enterrement en conséquence..
On peut quant même rigoler 2 min de temps en temps, ça ne fait de mal à personne (et puis de toute façon ça ne va pas nous ramener notre ami Kenny...!)
Enfin voilà y'a pas mort d'homme (si je puis me permettre)

---

Teigne warrenisteVoici la liste des meilleurs scores sur JFKreloaded:

[ Lien Web ]

Considérez que 1000 serait le score parfait...

---

Teigne warrenisteJ'ai voulu m'amuser et j'ai tiré sur le pace car jusqu'à ce qu'il s'immobilise... Un scénario d'apocalypse s'en est suivi: la limo présidentielle est entrée en collision avec le pace car, provoquant un tamponnage monstre sur Dealey Plaza... Les six occupants de la limousine présidentielle sont morts!

---

Don Corleone"2) Si cette simulation se rapproche de la réalité, LHO avaient les yeux de Steve Austin, l'homme qui valait 3 milliards, car il apparaît pratiquement impossible de viser JFK plutôt qu'un autre occupant de la limousine, et ce, à quelque moment que ce soit..."

As-tu essayé la lunette de visée 4X en appuyant sur le bouton droit de ta souris???

TU AS RAISON.
Je n’avais pas vu cette option tout de suite. Dont acte. Autant pour moi, Mea Maxima Culpa…..
Ceci étant, même en utilisant la lunette qui zoom, reconnaissez que c’est vraiment très compliqué de réussir son coup avec autant de paramètres à gérer (vitesse de la limo, trajectoire non rectiligne du cortège, rapprochement puis éloignement, nombre de passagers présents dans la Lincoln, obstacles au champ de vision……).
Vraiment, on ne m’enlèvera pas de l’idée qu’il s’agit d’une grosse performance (surtout si l’on tient compte de CE 399….).
Les Warrenistes estiment que LHO n’était pas un « grand » expert en matière de tir, mais qu’il était néanmoins assez qualifié.
Personnellement, je considère que seul un tireur d’élite (ou un vrai professionnel) a pu réussir ce qui nous fait débattre depuis tant d’années.
Oswald était-il un tireur d’élite ? Assurément pas………..


"3) Il apparaît également que plus la limo s'éloigne, plus la difficulté de toucher Jack augmente, or, selon la commission Warren, Ozzie a tiré le coup fatal (le plus réussi) au moment où cela s'avèrait le plus compliqué de son poste de tir !!"

Pour atteindre JFK... il faut anticiper la trajectoire de la balle et viser "plus haut" que la cible qui s'éloigne dans la mire téléscopique...

VRAI.
Ce qui confirme le caractère aléatoire de la réussite de la mission.
S’il était si facile de dégommer une personnalité située à l’intérieur d’un véhicule à partir du 6e étage d’un immeuble en « anticipant la trajectoire de la balle et en visant plus que la cible qui s’éloigne » je pense que l’on aurait assisté à beaucoup d’autres assassinats de ce types avant et après le 22 novembre 1963.


"4) Les "replays" qui montrent le cortège passant devant le GK attestent, si tant est que cette hypothèse soit encore débattue, que le MEILLEUR moyen de réussir son coup à 100 % est de tirer de derrière la palissade....."

Faux, il est plus facile de tuer JFK du TSBD que du Grassy Knoll, et en tout cas impossible d'avoir fait les blessures constatées sur le cadavre de JFK et le corps de Connally à partir du GK...

PAS D’ACCORD.
Le meilleur emplacement, c’est le GK.
C’est celui qui permet justement de ne pas avoir à « anticiper la trajectoire de la limo en plaçant la mire plus haut », ce qui me semble bien aléatoire……
En revanche, l’avantage d’être placé sur le tertre herbeux est considérable, car il permet de laisser arriver la cible vers soi tout en choisissant le moment idéal pour porter le coup de grâce à la tête…

Concernant les blessures de Connally et de JFK, je n’ai jamais dit qu’aucun tir n’avait été tiré du TSBD, je prétends simplement qu’à la lumière de ce que nous savons il apparaît extrêmement probable que, si certaines balles ont été tirées du TSBD (Oswald + Mac Wallace ?), le tir fatal ne provenait pas du dépôt de livres.
Ce qui corrobore le fait que le meilleur poste de tir soit le GK.



Soyons ouverts à l'opinion de notre prochain...

JE LE SUIS, ce n’est pas le cas de certains Warrenistes et je reconnais également que ce n’est pas le cas de certains conspis, dont je m’exclus.



"Cette condescendance ponctuée de "lol" m'horripile au plus haut point.
Fin du message."
---- Je ne veux pas me faire l'avocat d'oswaldiste, il est assez grand pour ça, mais c'est dommage que tu le prennes comme ça Don Corleone...
Ce n'est pas parce qu'oswaldiste annonce une proposition avec une certaine évidence, qu'il a forcément raison, personne n'est dupe et chacun peut se faire une opinion comme bon lui semble...

JE RESPECTE la position de chacun, la question n’est pas là.
Ce qui m’ennuie, c’est davantage la forme que le fond.
Tout le monde peut défendre son opinion, c’est le but de ce type de forum, mais s’il vous plaît, quelles que soit les théories que vous défendez, restez HUMBLES et neutres.
Arrêtez la condescendance et la suffisance, qui braquent vos interlocuteurs et ne font pas avancer les choses.
J’aimerais que chacun prenne exemple sur Nicolas Bernard, pour son honnêteté intellectuelle et sa recherche réelle de la vérité dans cette affaire.
Il n’est pas là pour défendre sa thèse, et ne demande qu’à être convaincu par l’un ou l’autre camp.
Il n’hésite pas à reconnaître ses erreurs lorsqu’il en commet et à revoir ses positions si on lui démontre quelque chose par a + b.
C’est loin d’être le cas de tout le monde sur ce forum, c’est très regrettable.
Pour moi, le fait de camper sur ses positions d’une manière aussi sectaire est tout sauf une preuve d’intelligence……

Une toute dernière chose, ce n'est pas parce que l'on traite sur ce site d'un sujet grave qu'il faut que l'on fasse une tête d'enterrement en conséquence..
On peut quant même rigoler 2 min de temps en temps, ça ne fait de mal à personne (et puis de toute façon ça ne va pas nous ramener notre ami Kenny...!)
Enfin voilà y'a pas mort d'homme (si je puis me permettre)

AUCUN SOUCI.
Je ne fais pas la tête : ^)
D’ailleurs, je n’ai pas une admiration énorme pour JFK, ce qui me passionne, c’est ce fameux mystère du XXe siècle………

---

oswaldisteHoula, houla!
Le ton de mon message était à caractère ironique, pas condescendant ni hautain!
Je m'amusais de ton message qui laissait penser que finalement, ce jeu t'apportait la preuve qu'il y avait bien eu un tireur sur le GK!

Bref je m'amusais à une petite interprétation de ton message!

Je ne remets pas en doute tes connaissances sur l'affaire (cela dit, je ne suis pas sur que la quantité fasse la qualité, ce qui est valable pour moi également) ma remarque était juste sur ton message!

Et je trouve marrant que ce jeu serve pour un débat sur le GK.
Pourquoi ne pas faire un fil qui analyserait justement les arguments en présence quant à un tir sur le GK?

Pour moi ce fil est à but récréatif, car ce jeu ne peut pas servir d'appui à une argumentation, il peut quand même servir à une représentation imagée ;).

---

Don CorleoneOK, Oswaldiste.

Je te prie de m'excuser pour mon emportement d'hier soir (sans doute lié également à des paramètres extérieurs au forum).

J'ai effectivement mal interprété ton message, dont je n'ai pas assez identifié le caractère ironique.

Dont acte.

Concernant cette simulation, loin de moi l'idée d'affirmer que ce jeu apporte une quelconque preuve de quoi que ce soit, pas plus d'un tireur du GK que du TSBD d'ailleurs....

Je confiais simplement une impression, une sensation fugace, à la vue de cette reconstitution.

Cette impression m'a immédiatement laissé penser qu'il apparaissait nettement plus délicat de descendre Jack de l'immeuble que de la butte gazonnée.

Cela me paraît relever d'un certain bon sens, sans bien sûr faire office de preuve décisive.

Je suis bien trop passionné par cette affaire et conscient de la complexité du dossier qui nous préoccupe pour me laisser aller, plus de 41 ans après les faits, à des conclusions irréfutables qui s'appuieraient sur...un pseudo jeu vidéo :-)

Cela n'était pas mon propos et je pense que le quiproquo a été mutuel.

Fermez le ban :^)

---