À propos de LHO

Nicolas Bernard***Je ne suis pas du tout d'accord avec toi quand tu dis que le Mannlicher Carcano d'Oswald était en parfait état de marche. Si elle fonctionnait elle n'était sûrement pas réglée pour Oswald. La lunette de visée était ajustée pour un gaucher, or Oswald et il n'y a aucun doute là dessus était droitier.***

Je crois me souvenir pourtant qu'il n'était pas exclu que le fusil ait été quelque peu "mal arrangé" par le DPD, ce qui expliquerait ses défectuosités.

***De plus comment Oswald a-t-il pu réussir un tel tir alors qu'il n'a pas été capable d'abattre le Général Walker assis à son bureau,immobile et situé à une vingtaine de mètres de l'endroit où se trouvait Oswald?***

Immobile, Walker ? Un policier lui avait dit, après la tentative d'assassinat : "Il ne pouvait pas vous manquer." Mais Walker a émis une objection, quelques mois plus tard et devant la Commission Warren :

Général Walker. - ... Mais comme j'ai analysé ce truc, plus tard, d'où [le tireur] était, il ne pouvait pas voir les croisillons ni le grillage de la fenêtre à cause de la lumière. Il n'aurait vu qu'une grande surface éclairée et même un très bon tireur aurait pu toucher le bois par hasard.

M. Liebeler. - Ce qui s'est effectivement passé ?

Général Walker. - C'est ça, et la balle a été suffisamment déviée pour me manquer, sauf les éclats, le blindage de la balle qui a touché mon bars posé sur le bureau - des éclats de blindage.



***De deux choses l'une:
- soit Oswald s'est entraîné au tir à la carabine entre ces deux dates;
- soit il n'a pas commis la tentative de meurtre contre le Général Walker.***

Avis perso : Oswald a participé à la tentative d'assassinat de Walker, mais il n'était pas seul (déjà !). Il est possible qu'il ait tiré sur lui, mais les diverses expertises ballistiques posent quelques problèmes de... contradiction.



***Dans le premier cas personne n'a pu démontrer ou déceler un quelconque entraînement d'Oswald entre ces deux périodes.***

En effet. Il est néanmoins très difficile de suivre un individu à la trace sur des mois voire des années. Mais l'argument que j'évoque ne vaut, c'est vrai, pas grand chose.



***On a d'ailleurs pas retrouvé de munitions dans ses effets personnels. Apparemment il n'avait amené que 4 balles avec lui. 3 furent tirées et la quatrième se trouvait encore dans le magasin de l'arme. Quel sens del'économie.***

Indeed. On peut dire la même chose pour Jack Ruby, qui n'a tiré qu'un seul coup de feu (dévastateur) sur Oswald...



***Dans le deuxième cas, tout repose sur le témoignage pour le moins tardif de Marina intervenu après l'assassinat du 22 novembre et les notes rédigées en russe quaurait écrit Oswald à l'attention de Marina. Quand on sait les pressions auxquelles elle fut soumise, à l'époque, on ne peut que rester dubitatif devant une telle révélation et l'apparition soudaine et providentielle de ces notes.***

Certes (et le sujet a déjà été évoqué sur ce forum). Mais la note est, à ma connaissance, authentique. Tout le problème est de savoir parler le russe - et le FBI l'a traduite d'une certaine manière, qui laissait peu de place au doute quant aux intentions d'Oswald de supprimer Walker. A lire cette note, on peut comprendre qu'Oswald est sur le point de prendre une décision d'une certaine importance, tout de même.



***De plus on voit mal Oswald se rendant à pied ou en bus sur le lieu de l'attentat distant de plusieurs miles le fusil à la main. Oswald n'avait pas le permis de conduire. Enfin des témoignages ont fait état de deux personne fuyant les lieux de la tentative de meurtre.***

Pas tout à fait. Des témoins ont déclaré qu'aucune voiture n'était partie après le bruit. Un autre, Kirk Coleman, jeune garçon de 14 ans, a déposé au FBI n'avoir vu partir qu'une seule voiture, à vitesse normale. Ce qu'a confirmé Walker devant la Commission Warren : "En passant devant la fenêtre de l'escalier, sur le devant, j'ai vu une voiture, au bout de la rue longeant l'église, qui tournait sur Turtle Creek. Une voiture impossible à identifier. J'ai vu deux feux rouges, et là bas il faut regarder à travers les arbres, et je l'ai vue s'en aller. Cette voiture était là au bon moment pour quelqu'un qui voulait s'enfuir."

Ce qui rendrait la fuite en voiture du tireur plausible, c'est le fait que personne, à ma connaissance, n'a déclaré avoir vu quelqu'un s'enfuir à pied. Kirk Coleman, par exemple, ne parle que d'une voiture.

---

Pierre NAUTu as raison d'apporter les précisions relatives au véhicule quittant les lieux de la tentative d'attentat contre le Général Walker. Après avoir relu à l'intant la déposition du Général devant la Commission Warren et le passage que lui consacre Norman Mailer dans son livre Oswald un mystère américain (page 409), ses déclarations concernant le véhicule concordent avec celles du jeune Coleman.


S'agissant de ta remarque concernant Ruby et le paralèlle fait avec Oswald à propos de leur manque d'entraînement respectif, à mon tour et en toute courtoisie je te réponds en disant que les tirs n'ont rien de comparable. Tuer quelqu'un à bout portant à 1,50 m de distance requiert moins d'exercice que tirer à une vigtaine de mètres sur Walker et à fortiori à 90 mètres sur le Président (cible en mouvement).

Pour ce qui concerne le Mannlicher Carcano et sa lunette de visée, même s'il est vrai qu'une manipulation malencontreuse de la part de la Police ne peut pas être totalement exclue, les clichés pris par Tom Alyea au moment de la découverte de l'arme et lorsque le Lieutenant Day brandit l'arme en l'air constituent des pièces à convictions intéressantes car antérieures à une quelconque manipulation. La lunette de visée était bien réglée pourun gaucher alors qu'Oswald était droitier.

Pour expliquer qu'Oswald se soit rendu seul et sans arme le jour de sa tentative d'attentat contre Walker il a été avancé qu'il aurait enterré l'arme non loin du domicile de sa cible et à proximité de la ligne de chemin de fer. De telles conditions de "stockage" sont quelque peu préjudiciables à un fonctionnement optimal d'une arme à feu. S'il est bien l'auteur du coup de feu, il y a là peut-être un début d'explication à son échec.

A propos des notes écrites en russe cachées et oubliées dans un livre par Marina , où Oswald semble décider à commettre un acte grave, correspondent à la tentative de meurtre contre Walker, rien n'indique qu'il était seul à à être impliqué. Peut-être se trouvait-il dans la voiture observée par Walker et Coleman ce qui expliquerait aussi qu'aucun des deux n'ait vu fuir quelqu'un en courrant.

---

MarshallOn a déjà dit aussi sur le Mannlicher-Carcano que c'était une arme humanitaire, en fait, c'était le pire fusil de la seconde guerre.

---

Nicolas BernardCitation: Le 2001-10-23 19:33, Pierre NAU a écrit: S'agissant de ta remarque concernant Ruby et le paralèlle fait avec Oswald à propos de leur manque d'entraînement respectif, à mon tour et en toute courtoisie je te réponds en disant que les tirs n'ont rien de comparable. Tuer quelqu'un à bout portant à 1,50 m de distance requiert moins d'exercice que tirer à une vigtaine de mètres sur Walker et à fortiori à 90 mètres sur le Président (cible en mouvement).

Ce à quoi je répliquerai avec mon tact légendaire que ma remarque sur Ruby ne portait pas exactement sur ce thème là. Je ne faisais nullement référence aux capacités de tir de l'un ou l'autre, mais au fait que tu évoquais, à savoir qu'Oswald n'aurait amené "que" 4 cartouches avec lui. Qu'Oswald ait pu (il ne l'a pas fait, puisqu'il n'a pas ouvert le feu de la journée, mais admettons qu'il l'ait fait) utiliser trois balles au lieu de quatre ne signifie, à mes yeux, rien.

Et allons-y dans les aveux :

1/ le Mannlicher-Carcano, arme inefficace ? Cette arme a été utilisée par l'armée italienne pendant des années. Je veux bien admettre que des lobbies du complexe militaro-industriel italien aient pu imposer cette arme aux militaires de la péninsule (après tout, ces derniers ont accepté sans rechigner un matériel généralement minable, par pure corruption). Mais le Mannlicher-Carcano reste... un fusil. Avec une gâchette. Une lunette de visée. Un chargeur. Un canon. Des balles.

D'ailleurs, si cette arme n'était pas dangereuse, l'argument se retourne contre les conspirationnistes : car dans ce cas, pourquoi avoir fait acheter pareil engin à Oswald ? Pourquoi pas un Mauser ou autre ?

2/ Oswald, tireur médiocre ? Admettons. Et alors ? Si les blessures, le parcours des balles correspondent à trois tirs originaires du TSBD, cet argument ne vaut rien. Or, précisément, les blessures, le parcours des balles ne correspondent pas tout à fait à trois tirs originaires du TSBD : et ça, c'est un argument.

Pour revenir à l'affaire Walker, qui ne semble pas avoir fait l'objet d'un nombre considérable de développements précis de la part des chercheurs (mais il est vrai que les sources fiables manquent bel et bien), Oswald a très certainement participé à l'opération (la note en témoigne, et, toutes réserves faites sur Marina Oswald, le témoignage de cette dernière comprend malgré tout un fond de vérité sans doute fardé sinon exagéré par le Secret Service et le FBI). Il n'est pas certain que l'arme du crime ait été le Mannlicher, quoique l'on puisse invoquer des arguments en ce sens. Il n'existe aucune preuve décisive qu'Oswald ait tiré sur Walker, mais il est possible que ce soit le cas, ce pour une raison très simple : ne sachant pas conduire, il ne pouvait se trouver à l'intérieur de la voiture qui s'est éloignée juste après le coup de feu.

Que le DPD ait été incapable d'identifier le meurtrier à cette époque s'explique parfaitement : le meurtrier n'a pu fuir à pied. Personne ne l'a remarqué. Par contre, deux témoins (Walker et Coleman) ont aperçu une voiture qui s'éloignait.

Nota. Après cette tentative d'assassinat, le protecteur d'Oswald, George de Mohrenschildt, s'étonnerait devant ce dernier : "Mais comment as-tu pu le rater ?" Mohrenschildt tenterait sans succès de faire avaler la version de la mauvaise blague...

---

WilliamNicolas écrivait :

"Que le DPD ait été incapable d'identifier le meurtrier à cette époque s'explique parfaitement : le meurtrier n'a pu fuir à pied. Personne ne l'a remarqué. Par contre, deux témoins (Walker et Coleman) ont aperçu une voiture qui s'éloignait."

Oswald ne conduisant pas ( du moins cela la Commission Warren) qui était alors son complice ?

---

Teigne warrenisteLes conspirationistes veulent orienter l'enquête sur une fausse piste... Lors d'enquêtes criminelles, il arrive, plus souvent qu'autrement, des que "témoins" affirment des choses qui sont fausses, et qui orientent l'affaire dans une mauvaise direction...

La police de Dallas fut incapable de trouver en avril 63 qui était le coupable dans l'affaire de l'attentat contre Walker parce qu'elle ne possédait pas d'indices sérieux et qu'elle cherchait parmi les ennemis déclarés d'Edwin Walker... L'attentat du 10 avril 1963 contre Walker fut surnois comme l'attentat du 11 septembre 2001, car l'auteur n'a donné aucun avertissement et n'a pas revendiqué la paternité de son geste.

Je crois le témoignage de Marina Prusakova-Porter sur les agissements de son ex-mari: Lee Harvey Oswald. Marina ne fut pas un témoin coopératif, et le FBI dut utiliser la contrainte morale et psychologique pour lui faire cracher le morceau. Ce n'est que mise devant les évidences qu'elle a accepté de parler...

Une partie de la preuve contre Tim Mc Veigh fut obtenu à travers le témoignage de sa soeur qui n'était pas coopérative elle aussi, et qui n'a accepté de témoigner contre son frère que suite aux pressions du FBI...

La première réaction d'un proche membre de la famille d'un criminel est de chercher à le couvrir ou à le protéger... au détriment de la Justice.

---

Nicolas Bernard***Les conspirationistes veulent orienter l'enquête sur une fausse piste...***

Ben voyons.


***Lors d'enquêtes criminelles, il arrive, plus souvent qu'autrement, des que "témoins" affirment des choses qui sont fausses, et qui orientent l'affaire dans une mauvaise direction...***

Comme Howard Brennan, j'imagine ?


***La police de Dallas fut incapable de trouver en avril 63 qui était le coupable dans l'affaire de l'attentat contre Walker parce qu'elle ne possédait pas d'indices sérieux et qu'elle cherchait parmi les ennemis déclarés d'Edwin Walker...***

C'est étrange... Vous savez, vos propos : "[le DPD] cherchait parmi les ennemis déclarés de Walker". Si je ne m'abuse, Oswald, ex-marine se revendiquant communiste, "chasseur de fasciste", se faisant prendre en photo en pleine journée dix jours avant la tentative de meurtre, fusil à la main... Simple idée en l'air, comme ça.

[...]


***Je crois le témoignage de Marina Prusakova-Porter sur les agissements de son ex-mari: Lee Harvey Oswald. Marina ne fut pas un témoin coopératif, et le FBI dut utiliser la contrainte morale et psychologique pour lui faire cracher le morceau. Ce n'est que mise devant les évidences qu'elle a accepté de parler...***

Nota. En France, on dit : "preuve", pas "évidence".

Marina, témoin non coopératif ? Comment le savez-vous ?

Face au témoignage de Marina Oswald, voici comment tout juriste ou historien se doit de réagir : avec des réserves. Il n'y a pas d'autre preuve qu'Oswald ait attenté seul à la vie de Walker ? Très bien : on ne peut conclure totalement à la thèse de la culpabilité du seul Oswald.


***Une partie de la preuve contre Tim Mc Veigh fut obtenu à travers le témoignage de sa soeur qui n'était pas coopérative elle aussi, et qui n'a accepté de témoigner contre son frère que suite aux pressions du FBI...***

Moyen inopérant (c.a.d. intéressant, mais, hors-sujet en ce qui nous concerne). Par ailleurs, le dossier contre ce terroriste ne se limitait certainement pas au témoignage de sa soeur. Or, dans l'affaire Walker, la seule preuve de l(a seule) implication d'Oswald, c'est... la déposition de Marina.

***La première réaction d'un proche membre de la famille d'un criminel est de chercher à le couvrir ou à le protéger... au détriment de la Justice.***

Poncif.

---

BastienCitation: Le 2001-06-26 13:45, Teigne warreniste a écrit: Lee Harvey Oswald n'a pas détourné d'avion sur La Havane. Mais il avait projeté le faire avec la complicité de sa femme à l'été 63, alors qu'Oswald vivait à la Nouvelle-Orléans.

Son plan était celui-ci: sa femme devait tenir les passagers en respect avec sa carabine, pendant que lui-même maîtriserait l'équipage avec son revolver. Marina refusa de collaborer et Oswald a dû modifier ses projets.

Il y a toute une série de questions, de commentaires et de réactions que je me pose dans ce fil conducteur (A propos de LHO). Voilà la raison de la série de messages qui arrivent.

Méchant Boris, le plan de détourner un avion, d'où ça sort ? Oswald sait-il piloter et quand a-t-il appris ? Ou voulait-il menacer les pilotes ? Marina sait se servir d'un fusil ?

---

BastienCitation: Le 2001-06-26 14:01, Teigne warreniste a écrit: À l'époque, on ignorait totalement qui avait tiré sur Walker et le mystère ne fut résolu que quand Marina passa aux aveux... et révéla que c'était son mari qui avait été l'auteur de l'attentat contre Walker.

Parce que les témoignages de Marina Oswald sont fiables ??? :-0

---

BastienCitation: Le 2001-06-26 14:44, Nicolas Bernard a écrit: Que conclut ce rapport ? Que le projectile tiré contre Walker (retrouvée totalement aplati et dont le calibre a été déduit du poids) était une balle de 7.65 mm. Le calibre des balles d'un Mannlicher-Carcano est, rappelons-le, de 6.5 mm.

N'est-ce pas la calibre d'un Mauser ?

---

BastienCitation: Le 2001-06-26 20:46, Teigne warreniste a écrit: 4) Il est possible pour un tireur moyen de tirer 3 coups en environ 5 secondes. Or Oswald a atteint sa cible 2 fois sur 3 à des distances qui étaient bien en deçà de ses capacités et celà en environ 8 secondes.

D'après le FBI, il faut 2,3 secondes pour recharger l'arme. Soit un total de 4,6 secondes pour trois coups. Ce qui laisse seulement 0,4 secondes pour tirer 3 fois.

Ta dernière remarque laisse sous-entendre qu'Oswald n'était pas un bon tireur. Etrange venant de ta part. ;-)

---

BastienCitation: Le 2001-06-27 19:00, Teigne warreniste a écrit: En réponse au message #743, je ne suis pas d'accord avec Nicolas. Monsieur Bernard insinue que les témoignages de Marina Prusakova ont été obtenus par "extorsion" par le FBI qui aurait menacé de renvoyer Mme Oswald dans sa Russie natale...

Ça n'aurait pas été une grosse punition pour elle, son existence en Amérique était misérable, veuve avec 2 enfants sur les bras, ne parlant peu ou pas l'Anglais, ne possédant pas de diplôme reconnu en Amérique, sans travail et vivant aux crochets de Ruth Paine qu'est-ce qu'elle pouvait bien y espérer?

Marina Prusakova n'était pas une réfugiée, mais une immigrante qui a choisi, bon gré, mal gré, de suivre son mari dans un pays étranger. Si Marina était retournée dans sa patrie elle aurait pû très bien y refaire sa vie et y avoir un standing de vie enviable pour une ressortissante soviétique. Après tout, là bas elle était pharmacienne et fréquentait des étudiants en médecine avant de connaître son mari.

Le conditionnement de Marina Nikolaevna Prusakova Oswald par les services secrets est un secret de polichinelle. Même si rien ne le prouve, les déclarations de Marina avant et après sont divergentes en tous points. C'est le jour et la nuit.
De là à déduire que Marina fit ses déclarations après ces 3 mois d'isolement forcé parce qu'on l'avait menacé de la renvoyer en URSS, I don't know.

---

BastienCitation: Le 2001-09-05 00:29, So What a écrit: "C'est lui qui a révélé à la presse qu'il avait été en Russie". Je croyais qu'Oswald n'avait dit qu'une seule chose à la presse : "i'm just a patsy" ou quelque chose comme ça. Où peut-on lire le document quand il révèle lui-même qu'il a été en URSS ? A-t-il de lui même révèlé d'autres choses à la presse ?

Ce n'est pas non plus dans cette conférence qu'il dit qu'il ne savait pas de quoi on l'accusait, qu'il souhaitait un avocat ??

---

BastienCitation: Le 2001-09-08 17:16, Teigne warreniste a écrit: Oswald était en fuite lorsqu'il s'est faufiler à l'intérieur du Texas Theater. S'il n'a pas payé, c'est qu'il était trop pressé d'échapper à la police qui recherchait le suspect du meurtre du policier Tippit.

Quand Oswald est entré au TT, la caissière n'était pas dans sa cabine, mais sur le trottoir en train d'observer les voitures de police qui sillonnaient Jefferson Blvd à la recherche d'un suspect... Oswald est passé derrière elle sans se faire remarquer par Julia Postal. C'est le gérant d'un commerce voisin, J. Calvin Brewer, qui va faire remarquer à Postal qu'un individu au comportement étrange est entré à l'intérieur de son cinéma...

Dans la suite logique de son "évasion" (ceci sous-entend qu'il est l'assassin et qu'il a quelque chose à se reprocher), il prend un bus en payant son ticket puis prend un taxi en le payant. Et là tout bascule, la mort de Tippit (je ne dis pas qu'il a tué JDT) et au Texas Theater l'illogique survient: il ne paye pas son billet.

C'est bizarrement la seule maladresse qu'il ait commisse et qu'il l'a perdu. Que le témoignage de J. Calvin Brewer soit valable ou sujet à caution, reste encore à déterminer, mais Oswald commet bel et bien une grosse erreur. Pourquoi ?
That is the question !!

Sans ça, il serait peut-être toujours en vie et nous n'aurions pas de tueur solitaire, de balle magique, etc, etc ...

---

BastienCitation: Le 2001-09-08 20:19, Teigne warreniste a écrit: Qu'Oswald n'est pas eu l'air "essouflé" ou "nerveux" n'a rien d'étonnant.

Normal, il n'était pas au 6ème étage et n'a pas descendu 4 étages.

Sans vouloir lancer de débat, pour moi, Oswald ne se trouvait pas au 6ème étage du TSBD mais... sur les marches du même bâtiment. Je sais, vous allez me dire que c'était Billy Nolan Lovelady qui y était. La coïncidence est pour moi beaucoup trop évidente ou suspecte pour qu'on l'ignore. Celle de trouver Oswald et Ruby côte à côte au moment des coups de feu.
Pour reprendre quelques lignes à So What dans son message # 1970 posté le 13/12/2001 dans le sujet "Entrée du TSBD:
"Cependant d'autres témoins ont prétendu que Lovelady n'était pas habillé ainsi le 22/11/63 et qu'en plus, il était assis sur les marches au passage du cortège, donc invisible à l'objectif d'Altgens."

---

BastienCitation: Le 2001-09-08 20:19, Teigne warreniste a écrit: D'ailleurs, 45 minutes plus tard, Oswald ne fut plus capable de manager sa tention intérieure, et l'inévitable se produisit quand Tippit voulu faire une simple vérification d'usage sur un individu qui lui semblait suspect: Oswald !

Reste à prouver qu'Oswald est bien l'assassin de Tippit. Ne me parlez pas du témoignage d'Helen Markham.

---

BastienCitation: Le 2001-09-09 01:29, Teigne warreniste a écrit: La commission Warren a fait des reconstitutions des déplacements de Baker, à partir du moment où il entend les coups de feu, jusqu'au moment de la rencontre d'Oswald dans la salle à diner des employés de bureaux au premier étage [second floor]. On a fait des reconstitutions aussi pour les déplacements d'Oswald du 5ième étage [sixth floor] jusqu'au premier étage. Ça donne au maximum 1.5 minutes dans les 2 cas.

Si Oswald était le tireur, il aurait du faire pas mal de choses tandis que Baker n'avait qu'à traverser le Rez-de-Chaussée puis monter à la cafétéria:

- réarmer son arme ou pas (question en suspens- aucune indication nulle part mais si son arme était réarmé quand la police l'a trouvé, il perd 2,3 secondes (temps estimé pour recharger par le FBI))
- quitter son repaire
- cacher son arme
[ Lien Web ]
[ Lien Web ]
- traverser le 6ème étage (ou plutôt slalomer serait plus juste)
- descendre 4 étages
- traverser le palier
- Atteindre le distributeur de boissons
- Se servir (ou pas)

Le tout sans s'essoufler.

De son côté, Baker, lui, traverse le hall jusqu'aux ascenseur, rencontre Roy S. Truly et monte deux étages.

Sans comparer les temps que mette l'un et l'autre, le nombre de taches que doit effectuer Oswald est de loin supérieur à l'activité de Baker. Et selon Truly, Baker devait se trouver tout près du TSBD.

Je suis tout à fait d'accord avec Nicolas Bernard dans ses propos vis à vis des reconstitutions des trajets d'Oswald et de Baker.

---

BastienCitation: Le 2001-10-12 09:34, Pierre NAU a écrit: De plus comment Oswald a-t-il pu réussir un tel tir alors qu'il n'a pas été capable d'abattre le Général Walker assis à son bureau,immobile et situé à une vingtaine de mètres de l'endroit où se trouvait Oswald? De deux choses l'une:
- soit Oswald s'est entraîné au tir à la carabine entre ces deux dates;
- soit il n'a pas commis la tentative de meurtre contre le Général Walker.

Ou encore:
- soit Oswald n'était pas au sixième étage;
- soit Oswald n'était pas au sixième étage et n'a pas utiliser l'arme.

---

BastienCitation: Le 2001-10-23 19:33, Pierre NAU a écrit: Pour ce qui concerne le Mannlicher Carcano et sa lunette de visée, même s'il est vrai qu'une manipulation malencontreuse de la part de la Police ne peut pas être totalement exclue, les clichés pris par Tom Alyea au moment de la découverte de l'arme et lorsque le Lieutenant Day brandit l'arme en l'air constituent des pièces à convictions intéressantes car antérieures à une quelconque manipulation. La lunette de visée était bien réglée pourun gaucher alors qu'Oswald était droitier.

Je ne remets pas en cause le dérèglement ou nom de la lunette de visée, mais juste une précision sur les empreintes.
Le lieutenant Day manipule l'arme non pas avec précausion, mais sans gants (je ne sais pas si à l'époque ca existait).
Que ce soit au TSBD, pendant le transport de l'arme vers le DPD ou lors de la présentation de l'arme aux journalistes, il touche l'arme à plusieurs reprises. Le capitaine Fritz aussi toucha l'arme pour retirer la balle restée à l'intérieur. Alors quand on dit que personne n'a trouvé d'empreintes sur l'arme, c'est que l'arme fut nettoyé avant de passer au laboratoire du DPD puis du FBI.

Oswald manipule son arme le jeudi 21 novembre pour la retirer de la couverture où elle était cachée. Il l'a met ensuite dans du papier d'emballage pour l'emmener au TSBD le lendemain. (ep des tringles à rideaux vu par Wesley Frazier et Linnie Mae Randle). Ensuite, il doit la sortir du sac, puis vers 12h20 se positionnait près de la fenêtre avec son arme. Suivant la déclaration de Brennan, le tireur du sixième étage tenait son arme, en direction du Triple Underpass.

Avec de telles manipulations, comment se fait-il que les empreintes d'Oswald n'apparaissent-elles pas ? Portait-il des gants ? Si oui, alors où sont-ils et comment le FBI a pu retrouver des empreintes ? A -t-il nettoyé son arme entre chaque manipulation ? L'a-t-il nettoyé après le dernier coup de feu avant de s'enfuir (mais quelle perte de temps)?

---

BastienCitation: Le 2001-10-26 18:31, William a écrit: Nicolas écrivait : "Que le DPD ait été incapable d'identifier le meurtrier à cette époque s'explique parfaitement : le meurtrier n'a pu fuir à pied. Personne ne l'a remarqué. Par contre, deux témoins (Walker et Coleman) ont aperçu une voiture qui s'éloignait."

Oswald ne conduisant pas ( du moins cela la Commission Warren) qui était alors son complice ?

Et s'il a un complice, alors la théorie du tireur solitaire, ne tient plus.

Pour la commission Warren, il a agit seul contre Walker et contre Kennedy.

---