James Tague vend ses bouquins sur eBay

TamBonjour,

Je voulais avoir vos avis quant au fait que le "fameux" James T. Tague, dont la blessure occasionnée le 22 novembre 1963 a compliqué considérablement la tâche de la Commission Warren, vend des centaines de bouquins sur l'assassinat sur eBay.

Pour ceux que ça intéresse:
[ Lien eBay ]

Il vend notamment une réédition du Rapport Warren qu'il propose de signer... Qu'en pensez-vous ? Cela remet-il en cause votre vision de cet homme ? Vous dites-vous que, décidément, aux USA "Business is business" ?

---

oswaldisteAux Etats-Unis tout est business... son livre le montre bien!
Il n'a rien vu de précis lors de l'assassinat, et pourtant il a fini par faire de cet heureux hasard (il était présent juste parcequ'il était bloqué près de Stremmons) un business.

Je ne trouve pas cela choquant, à partir du moment où il n'en profite pas pour en rajouter.

Cela dit je n'ai pas lu son livre, donc je ne peux pas critiquer...

---

siberian_khatru"Il vend notamment une réédition du Rapport Warren qu'il propose de signer... Qu'en pensez-vous ? Cela remet-il en cause votre vision de cet homme ? Vous dites-vous que, décidément, aux USA "Business is business" ?"

Cela ne remet (à mon avis) pas en cause car j'ai acheté son livres il y a quelque temps et quelques uns qu'il possédait.
Et il met sa signature au début de son témoignage et non sur le rapport lui même.
C'est loin d'être une question "business" s'il vend ses vieux livre sur Ebay car tout le monde sait que sur Ebay on a les items pour des "peanuts". J'ai eu "killing of a president" pour 1$ US, donc ce n'est surement pas une question d'argent. Il commence à se faire vieux et se débarrasse de ses choses pour en faire profiter.

"Il n'a rien vu de précis lors de l'assassinat"

Naturellement je ne suis pas d'accord...

---

oswaldisteJames Tague a apporté un élément prépondérent dans l'affaire: il a été blessé durant les tirs!

Cela a permis de jeter un pavé dans la marre du rapport Warren et l'invention de la balle unique.

Rien que ça permet de lui laisser une belle place dans cette histoire.

Quant à savoir ce qu'il a vu, si il a vu quelque chose de précis, je vais réviser un peu avant de dire des conneries moi lol

---

sceptikCitation d'oswaldiste :
"Il n'a rien vu de précis lors de l'assassinat"

Certes, en revanche il semble avoir bien entendu :

[ Lien Web ]
Conversation entre Pierre Nau et James Tague.

"Vous avez dit que c'est après le premier coup de feu..

Pas le premier coup de feu, après ce qui m'a semblé être l'explosion d'un pétard. Je n'ai pas identifé un coup de feu. Je n'ai pas été blessé au moment de la première explosion de ce que je pensais être un pétard


D'accord. Ecartons la première détonation puisque vous dites avoir été frappé par quelque chose après.
Si on se rapporte aux conclusions de la Commission Warren, le deuxième coup de feu a atteint, à la fois le Président Kennedy et le Gouverneur et cette balle retrouvée pratiquement intacte n'a pu heurter le rebord du trottoir et vous blesser par la suite. Le troisième coup de feu a atteint le Président à la tête et s'est fragmentée en plusieurs morceaux. Pour que l'un de ces fragments vous atteigne et compte tenu de l'endroit où vous étiez,il lui aurait fallu être dévié de 90° sur la gauche et condservé suffisamment d'énergie pour heurter la bordure et vous blesser ensuite.A mon avis cette hypothèse me paraît trés peu probale. Alors...

Le troisième coup de feu est le coup de feu manqué.


Le troisième coup de feu?

Je suis sûr de çà. J'ai relu, un par un, tous les témoignages contenus dans les 26 volumes de la Commission Warren. Il avait des témoins de part et d'autre de la rue. Ils ont déclaré que le Président avait été touché à la tête et qu'ils avaient entendu un autre coup de feu aprés. Le troisième coup de feu est un coup de feu râté.
Le trouble a été provoqué par Gerald Posner. Il a prétendu à l'origine, de son ouvrage, ne pas savoir lequel des trois coups de feu avait manqué sa cible. Il a basé son livre la dessus.(...)"


"Je reviens sur un point évoquéprécédemment. Vous avez dit avoir entendu 3 coups de feu au total. Est-il possible que vous ayez été influencé par une sorte d'écho induit par les bâtiments entourant Dealey Plaza?

Je n'ai entendu aucun écho. Tout juste une réverbération sonore, mais pas d'écho.


En se référrant à ce que vous avez dit devant la Commission Warren, vous avez déclaré avoir entendu un coup de feu sur votre gauche. Pourriez-vous être plus précis et faire part de ce que vous voulez dire par là? Autrement dit compte tenu de la place où vous vous trouviez et de la direction vers laquelle vous regardiez, c'est à dire vers la limousine, doit-on pour autant en déduire qu'un son venant de la gauche signifie un coup de feu en provenance du Grassy Knoll?

Je me trouvais à l'endroit que je vous ai indiqué. Au moment où je regardais le cortège, mon champ de vision englobait le Grassy Knoll et le Texas School book depository.


Mais sur votre gauche, si l'on trace une ligne droite de l'endroit où vous vous trouviez vers la limousine, à gauche de celle-ci se trouve le Grassy Knoll?

C'est vrai...La réponse se trouve dans la marque laissée par la balle sur la bordure de trottoir. Cette marque aurait permis une identification et de reconstituer la trajectoire.(...)"

Ici la version de James Tague va à l'encontre du rapport Warren.

Quel serait alors l'intérêt pour Tague de vendre une réédition signée d'un rapport auquel il n'adhère pas ?
Et quelle est la valeur de cette signature ? s'agit-il d'une dédicace ??
Car si c'est le cas, ça veut dire qu'il cautionne ce rapport (?!)
Plutôt ambivalent comme comportement...

Je serais tenté de penser comme siberian_khatru,
"Il commence à se faire vieux et se débarrasse de ses choses pour en faire profiter."

Mais bon je ne suis pas un expert, je préfère laisser la place à ceux qui connaissent bien le dossier...

---

siberian_khatru"J'ai eu "killing of a president" pour 1$ US, donc ce n'est surement pas une question d'argent."

Rectification de ma part, c'était plutôt "the death of a president" qui n'est pas du tout le même livre que j'ai eu à 0.99$ de sa part.

Je suis tout de même impressionné par le nombre de livre (n'ayant pas regardé le lien de Tam au départ) de la quantité énorme de livre qu'il semble vendre et qui doit avoir dépasser largement sa collection personnelle dont ce n'était pas le cas un an auparavant.
N'empèche qu'il doit se procurer quelques livres bon marchés pour les vendre à un auditoire plus large comme sur Ebay pour [peut-être] augmenter son revenu de retraite.
Enfin, démarche à mon avis tout à fait honnête de sa part.

---

oswaldisteEtant donné les montants atteint par ses ouvrages qu'il vend, je ne pense pas que c'est avec ça qu'il va se faire des millions de dollars.

Ca ressemble plus à une vide grenier pour se débarasser de vieilleries qu'à une volonté de se faire de l'argent avec cette histoire.

Pour moi cela ne discrédite en rien James Tague.
Cela dit, cela permet de lancer une bonne discussion à ce sujet ;)

---

oswaldistePetite chose intéressante: l'idée d'une balle unique causant les blessures de Kennedy et de Connaly apparraissent avant la déposition de James Tague.

Lors d'une conférence de la commission le 14 avril 1964, Eisenberg estime qu'une balle qui aurait traversé le cou de Kennedy aurait également causé des blessures à l'abdomen de Connaly!:

Vous pouvez retrouver ces mémos ici: [ Lien Web ] et particulièrement ce point:

(e) The velocity of the first bullet would have been little diminished by its passage through the President. Therefore, if Governor Connally was in the path of the bullet it would have struck
him and (probably) caused the wounds he sustained in his chest cavity.
Strong indications that this occurred are provided by the facts that
(1) the bullet recovered from Governor Connally's stretcher does not appear to have penetrated a wrist and (2) if the first bullet did not
hit Governor Connally, it should have ripped up the car, but apparently did not. Since the bullet recovered from the Governor's stretcher does not appear to have penetrated a wrist, if he was hit by this (the first) bullet, he was probably also hit by the second
bullet.

Néanmoins, à ce stade ils pensent encore que Kennedy a été touché par la première balle et Connaly par la seconde.

Ils mettront définitivement au point la théorie de la balle unique qu'après l'interview de James Tague. En effet, son témoignage prouvera qu'une balle a raté sa cible: il n'en reste que 2 pour Kennedy et Connaly, d'où la balle unique.

On notera (bas du lien précédent) que c'est Specter qui demandera l'audition de James Tague.

---

siberian_khatru"Vous pouvez retrouver ces mémos ici: [ Lien Web ] et particulièrement ce point:"

"Our intention is not to establish the point with complete accuracy, but merely to substantiate the hypothesis which underlies the conclusions that Oswald was the sole assassin."
---Norman Redlich

Juste en se basant sur le film et les témoignages selon ces memos, on arrivait à la conclusion que les trois tirs survenaient vers z190, z240 et z313.

Ils se sont aperçu en se rendant sur place qu'il ne pouvais pas y avoir de tir qu'à partir de z210 à cause des arbres.
Selon les experts consultés, il estimaient que Connally aurait été touché vers z240, même si celui-ci confirmait qu'il avait été touché vers z231 ou z234. Enfin sur ce point, on ne peut contester le fait qu'il montre des signes douleur vers z235.
Et l'arrivé de Tagues a changé quelques détails bien entendu.
Bref, pour moi ça montre une fois de plus, quand la première balle est survenu, vers les z200.

"On notera (bas du lien précédent) que c'est Specter qui demandera l'audition de James Tague."

hmm, oui dans le sens de remplir de la "paperasserie" et non dans le sens du qui était au courant en premier, de même que Rankin et le FBI était au courant bien avant Spector.

Chronologie de Tagues:

June 5, 1964: The F.B.I. acknowledges that it had interviewed me before and knew
about the "claim" of a missed shot.
Early June, 1964: Tom Dillard of the Dallas Morning News made a passing remark at a
social function to Assistant U. S. Attorney in Dallas Barefoot Sanders that Dillard had
taken pictures of the curb where a missed shot had hit the curb. An associate of
Sanders, Martha Jo Stroud, writes J. Lee Rankin, Chief Counsel for the Warren Commission,
about the missed shot.
July 8, 1964: Under pressure from the press, the F. B .1. makes a second acknowledgement
that it had. interviewed me in December 1963 and knew all along about the "claim" of a
missed shot. The F. B .1. advised United Press International (UPI) that the release on
June 5, 1964 relating to a Dallas auto salesman who reported being hit on the cheek by
a ricochet bullet or piece of curbing is probably identical with Jim Tague, who was
interviewed on December 14, 1963, the results of which have been furnished to the
President's Commission.
July 11, 1964: Assistant Counsel Arlen Spector sends a memorandum to General
Counsel J. Lee Rankin. "If additional depositions are taken to Dallas, I suggest that Jim Tague, etc etc etc

Le fait qu'il a demandé de prendre la déposition de Tagues ne montre en rien qu'il voulait vraiment l'interroger, il n'a pas eu le choix étant donné que tout le monde était au courant.

Notes par rapport à Spector sur les memos précédents:

"After Governor Connally straightened up at frames 224-26,
he starts to turn to the right. As a result of this turn, at no time
after frame 236 was Governor Connally in a position such that a bullet fired from the probable
site of the assassin would have caused the wound in his chest cavity
which Governor Connally sustained--that is, after frame 236, the
Governor presented a side view to the assassin rather than a back
view.*

*/ Mr. Specter disagrees with this, and feels the Governor was in position to receive the chest wound UP TO 242.

After the Governor Connally straightened up at frames
224-225 he starts to turn to the right. As a result of this turn, at
no time after frame 236 was Governor Connally in a position such that
a bullet fired from the probable site of the assassin would have
caused the wound in the chest cavity which Governor Connally sustained
-- that is, after frame 236 the Governor presented a side view to the
assassin rather than a back view.(1)

(1) Mr. Specter disagrees."

Pourquoi Spector pouvait bien vouloir mettre la deuxième balle à partir de z242 quand il est évident, que le gouverneur montre des signes de douleurs à z235 et de plus que celui-ci désigne z231 ou z234 après avoir vu le film?????
Le soucis du timing bien fait?

---

siberian_khatruÇa me fait penser qu'on est resté bien silencieux par rapport à ce fil:
[ Lien Web ]

---