Faut-il encore accorder du crédit à Jim Garrison ?

So WhatJ'ai parlé du public américain, pas des jurés d'un tribunal, mais je me suis sans doute mal exprimé. Bien sûr, je ne faisais aucunement référence à une audition de Helms au tribunal de New-Orleans. Tout le monde sait que Garrison ne l'a jamais convoqué. D'ailleurs pourquoi l'aurait-il fait ?

Par contre, il me semble que Helms a généreusement distribué quelques interviews dans la presse, avant ou pendant le procès de Shaw, afin de nier tout contact de celui-ci avec l'Agence.

Si cela est faux, ne manquez pas de m'en avertir. Je ne suis qu'un profane dans cette affaire et je lis l'anglais à la vitesse de l'escargot. Mais petit à petit, je m'informe et tout ce que je lis ici m'aide beaucoup à m'instruire...

---

PersonneRichard Helms a reconnu en 1969 que Clay Shaw avait bien travaillé avec la CIA mais que leur collaboration avait cessé en 1963.
témoignage de Victor Marchetti dans son ouvrage "CIA and he cult of intelligence" et également dans une interview dans True Magazine en 1975.
a noter également que richard Helms a été condamné pour faux témoignage.

---

Teigne warrenisteC'est faux, Helms n'a jamais témoigné en 69 que Shaw travaillerait pour la CIA. En 69, c'était le procès-bidon de Clay Shaw qui a duré 40 jours et au cours duquel 72 témoins furent appelés à témoigner: Helms ne figure aucunement sur la liste des témoins... Et en 69, les seules allégations liants Shaw à la CIA provenait d'une feuille de chou italienne contrôlée par le KGB: Paese Sera. Garrison n'a même pas osé s'en servir contre Clay Shaw.

Helms a témoigné en 79 dans le procès en libelle-diffamatoire intenté par E. Howard Hunt contre l'auteur A.J. Weberman. Helms aurait au cours de ce procès reconnu que Clay Shaw avait déjà été un "domestic contact" et non un agent de la CIA...

---

LancelotTeigne,
« domestic contact », agent de l'agence, c'est quand même un pied dans la porte. L'important est de savoir si Shaw a déjà été sur le «payroll» de la C.I.A.

---