Question Z313

siberian_khatru"j'ai un mal fou à les superposé en fait: si je cadre sur l'avant de la voiture, les policiers sont assez décalés alors que la voiture pas trop... de même pour les deux spectatrices: elles sont censées être immobiles et pourtant si je cadre sur elle, la voiture n'est plus cadrée...
quelqu'un peut il m'expliquer?"

La voiture avance, alors tout bouge à part les occupants...

De plus, si vous voyez que la tête bouge vous ne tenez pas compte de ceci:
"quand on bascule de la frame 41 à 42, on constate que l'image dans la frame 42 est plus large que 41 ou dans l'inverse que 42 compressé de gauche à droite.
Comment expliquer ça? je sais pas trop mais ça se remarque dans les marches, les pieds des 3 copains Hudson, le terrain, l'arbre (sur le vidéo). L'angle aussi va changer par rapport à la caméra et la limo."

Je le répète, si la tête bouge ce n'est que de très peu, si vous cadrez la tête des 2 images, c'est à se demander si ça bouge vraiment.
On ne peut cadrer ou superposer les images à partir d'un point de référence sur la voiture car les images ne sont pas identiques à 100% et c'est normal, l'angle change, etc!

Mais bon, si vous voyez que ça bouge tant mieux alors, à chacun son opinion.

---

oswaldisteLà tu fais preuve de mauvaise volonté: j'avoue ne voir la tête bouger que par pure suggestion de mon inconscient qui veut la voir bouger...

En clair pour moi: sur le film de Muchmore, ça ne bouge pas!

Du coup la question revient: mais pourquoi donc bouge t-elle sur le film de Zapruder? et je le répète, c'est pas un partisan du tireur unique qui a découvert ce mouvement, mais un partisan du complot!
De plus, hormis le film de Muchmore, tout montre qu'il a été touché à l'arrière.
Et de plus, s'il a été touché par l'arrière (ce que tout le monde reconnait) à la tête, plus la balle magique, plus la blessure de Tague, on a bien les 3 tirs entendus par une très grande majorité des témoins non?

Alors du coup petite question, car je ne suis pas un pro du film: quelle était la vitesse de pris de vu de la caméra de Muchmore? on sait que celle de Zapruder prenait une image toutes les 18.3 ms.
Serait-il possible (et si je dis une connerie, vous pouvez vous lachez sur moi ;) ) que Muchmore ait raté le mouvement, car intervenant entre deux images? en gros, un mouvement rapide qui aurait pu intervenir entre deux images? sa caméra était peut être moins perfectionnée que celle de Zapruder?

je précise que je ne cherche pas à tout prix à démontrer mes dires par des théories farfelues! je cherche juste à comprendre et à remettre le tout dans l'ensemble des éléments, qui montrent un tir venant de l'arrière... comme l'a dit Hudson ;)

---

siberian_khatru"et je le répète, c'est pas un partisan du tireur unique qui a découvert ce mouvement, mais un partisan du complot!"

hmm hmm, bon qu'est ce que ça change??

"Du coup la question revient: mais pourquoi donc bouge t-elle sur le film de Zapruder?"

Pourquoi le bras de Jackie suit le mouvement de la tête et le bas du dossier?

"Et de plus, s'il a été touché par l'arrière (ce que tout le monde reconnait) à la tête, plus la balle magique, plus la blessure de Tague, on a bien les 3 tirs entendus par une très grande majorité des témoins non?"

Bon j'aimerais bien qu'on m'explique une fois pour toute pourquoi Hudson et d'autres ont entendu les 2 derniers coups de feu très rapides.
Même si on se base sur le fait qu'il est difficile de faire la différence entre de l'écho sur Dealey Plaza et un coup de feu, a-t-il entendu 1 coup de feu entre le premier et le deuxième? non
A-t-il entendu un coup de feu avant le premier? non
Comment alors peut-on expliquer tout cela... il y a eu 2 seuls coups de feu?

"Alors du coup petite question, car je ne suis pas un pro du film: quelle était la vitesse de pris de vu de la caméra de Muchmore? on sait que celle de Zapruder prenait une image toutes les 18.3 ms. "

18.3ms et celle de Nix aussi.

"Serait-il possible (et si je dis une connerie, vous pouvez vous lachez sur moi ;) ) que Muchmore ait raté le mouvement, car intervenant entre deux images?"

vous croyez vraiment que la tête aurait réagit à la balle en un mouvement de va et vient tout ça 109ms?? dois-je rappeler que cela fait 0.1 secondes pour un mouvement de la tête?

"qui montrent un tir venant de l'arrière... comme l'a dit Hudson ;)"

comme dirait l'autre, si Hudson l'a dit c'est parce que c'est vrai! lol

Pour ce qui du film de Nix que Nicolas abordait avec l'image de Groden:
[ Lien Web ]

Si on compare le jet de sang de ceci:
[ Lien Web ]

avec cela:
[ Lien Web ]

J'ai l'impression que la frame Z313 ne correspond pas avec N24 mais plutôt à N23.
Je prends comme point de référence (dont je ne me souviens le nom) la dame qui avance avec le pneu de la limousine. Et je penses qu'il manque une frame juste avant N23.

---

siberian_khatruRendons à Cesar ce qui lui appartient.

Je suis tombé sur ce lien :[ Lien Web ] et j'ai pu constater que Sibérian_khatru avait déjà remarqué le bras de Jackie qui flottait ou s'allongeait sur les images z312-313.

C'était juste pour dire qu'il l'avait vu avant moi.

merci ;) mais l'important est juste de le remarquer.

Question concernant une fois de plus l'intérieur du bras, est ce que vous voyez que Jackie lui donne une poussée comme pour le dégager au même moment soit de z294 à z316? Ça expliquerait peut-être pourquoi l'intérieur du bras suis le mouvement de la tête...
Il semble que l'intérieur du bras suis toujours la tête de z312 à z314 ce qui exclus pas mal une anomalie photographique.

Enfin il y a quelque chose qui cloche, Simas comparez z312 et z314 et dites moi ce que vous en pensez du mouvement de Jackie.

---

simasHey Simas, il y a un fil qui vous attend ici: [ Lien Web ]

Justement je suis en train d'étudier cette séquence. Je superpose z312 et z314, et je constate que Jackie garde étrangement la même position. Je parle de sa tête, de son bras, etc..
Mais peut-être que je me trompe, ou que ma superposition est mal faite.

---

simas  Citation de Nicolas Bernard: Ch'tite précision, avant que je ne retourne bosser ma prépa (pendant 6 semaines, vous n'entendrez plus parler de moi) : l'imperceptible mouvement de Kennedy vers l'avant, à l'image 313, existe bel et bien. Pour le distinguer, il faut visionner le film Zapruder image par image.

Il se trouve que ce mouvement semble confirmé par le film d'Orville Nix : [ Lien Web ]

Cette comparaison d'images provient de "The Killing of a President", livre de Robert Groden, théoricien du complot adepte du tir croisé triangulaire. Elle est reproduite ici : [ Lien Web ]

Perso, ça me trouble tout de même beaucoup. S'agit-il d'une illusion d'optique, d'une erreur de calcul de Groden ? De toute évidence, si l'on regarde les images : non. La tête de Kennedy plonge bel et bien vers l'avant, pendant une fraction de seconde.

Mon cher Nicolas, je me permet de vous contrarier. Car Siberian_kathru a raison.

[ Lien Web ]
Sur ce lien que vous donnez, il est indégniable je crois, que c'est plutôt Jackie qui bouge, et non la tête de Kennedy. Je parle des images du filme de Nix.

Observez bien les carreaux qui nous permettent de visualiser les déplacements(hauteur et diagonale). Vous verrez que la tête de Kennedy reste sensiblement à la même hauteur(2 carreaux et demi en descendant du haut, 3 carreaux en partant de la droite), alors que Jackie se rapproche de Kennedy sur la deuxième image, et c'est seulement sur la troisième image que la tête de Kennedy bouge... mais en arrière.

Il n'y a pas de mouvement de la tête de Kennedy vers l'avant au vu de ces images. C'est une certitude!!!

---

siberian_khatruIl n'y a pas de mouvement de la tête de Kennedy vers l'avant au vu de ces images. C'est une certitude!!!

Moi je penses qu'il y a un mouvement vers l'avant si peut soit-il. Par contre, la troisième image ça correspond à z315 ou 316 sur le film de Nix, c'est pour ça que le mouvement vers l'arrière semble plus grand.

---

simasPuisque tu le dis, c'est donc que la caméra a suivi ces mouvements.

Pour en revenir aux mouvements de Jackie, je crois que c'est difficilement interprétable, car tout bouge dans tous les sens dans la limo, le siège se déforme, la tête de Connaly s'élargit, etc...
Qu'as tu observé Siberian sur les mouvements de Jackie?

---

FEE des Logis  Citation de simas: Puisque tu le dis, c'est donc que la caméra a suivi ces mouvements.

Pour en revenir aux mouvements de Jackie, je crois que c'est difficilement interprétable, car tout bouge dans tous les sens dans la limo, le siège se déforme, la tête de Connaly s'élargit, etc...
Qu'as tu observé Siberian sur les mouvements de Jackie?

A z324 elle lui tient la tete , et z325 elle enlève brutalement la main, mouvement plus net à Z326. pourquoi? Un tir de plus? ou bien a-t-elle peur de toucher le crane défoncé de son mari en voyant les dégats?

Sur z312 et z313 Jacky s'occupe de la gorge de JFK, on voit bien qu'elle regarde la gorge. Elle a quand meme eu chaud au cheveux si le tir vient de derrière, car sa figure est bien prés de la tete de JFK. Ou alors le tireur voulait se faire la famille avec une seule balle, puisque soit disant il avait réussit la meme chose quelque secondes avant avec JFK et Connally. Economie! Y-a pas de petit bénéfices, pas vrais? Pardon. J'en profite certains méchants sont parti en vacances.

Je vois déja la tete de la Commission Warren si avec deux balles Oswald avait touché 4 personnes. Ils auraient inventé quoi? Une seconde "Magic Bullet".

Pour les films je travaille avec Animationshop et Vidéoimpression. Ce qui me permet de prendre un film et de le découper en images ou alors de prendre des images et d'en faire un film, mais je présume que vous avez fait la meme chose.

---

jean bernardUn autre tir à z325? Laissez moi rigoler!!!

---

sceptik  Laissez moi rigoler!!!

--- Bah écoute vas-y et prends ton temps..

---

jean bernardJ'peux pas la laisser dire n'importe quoi, sous prétexte que c'est une femme.
D'ailleurs la gente féminine c'est bien connu, dès qu'elle met le nez quelque part, c'est le bordel. Pour ma part je me méfie qu'elle détourne et appauvrisse les débats. Franchement un tir z325! Heureusement que le ridicule ne tue pas.

---

jean bernard  Citation de oswaldiste: Là tu fais preuve de mauvaise volonté: j'avoue ne voir la tête bouger que par pure suggestion de mon inconscient qui veut la voir bouger...

En clair pour moi: sur le film de Muchmore, ça ne bouge pas!

Du coup la question revient: mais pourquoi donc bouge t-elle sur le film de Zapruder? et je le répète, c'est pas un partisan du tireur unique qui a découvert ce mouvement, mais un partisan du complot!
De plus, hormis le film de Muchmore, tout montre qu'il a été touché à l'arrière.
Et de plus, s'il a été touché par l'arrière (ce que tout le monde reconnait) à la tête, plus la balle magique, plus la blessure de Tague, on a bien les 3 tirs entendus par une très grande majorité des témoins non?

Alors du coup petite question, car je ne suis pas un pro du film: quelle était la vitesse de pris de vu de la caméra de Muchmore? on sait que celle de Zapruder prenait une image toutes les 18.3 ms.
Serait-il possible (et si je dis une connerie, vous pouvez vous lachez sur moi ;) ) que Muchmore ait raté le mouvement, car intervenant entre deux images? en gros, un mouvement rapide qui aurait pu intervenir entre deux images? sa caméra était peut être moins perfectionnée que celle de Zapruder?

je précise que je ne cherche pas à tout prix à démontrer mes dires par des théories farfelues! je cherche juste à comprendre et à remettre le tout dans l'ensemble des éléments, qui montrent un tir venant de l'arrière... comme l'a dit Hudson ;)

Il faut tenir compte, et c'est là je pense le point essentiel concernant le filme d'O. Nix, que ce dernier filme de beaucoup plus loin qu'A. Zapruder. Ce qui expliquerait la difficulté de l'interprétation du mouvement de la tête de Kennedy, qui était déjà assez délicate sur le filme de Zapruder.

---

sceptik  Citation de jean bernard:
J'peux pas la laisser dire n'importe quoi, sous prétexte que c'est une femme.
D'ailleurs la gente féminine c'est bien connu, dès qu'elle met le nez quelque part, c'est le bordel.

--- Ces propos n'engagent que toi.


  Pour ma part je me méfie qu'elle détourne et appauvrisse les débats. Franchement un tir z325! Heureusement que le ridicule ne tue pas.

--- A quel moment affirme-t-elle (j'ai bien dit "affirme") l'existence d'un tir en z-325 ?


  la gente féminine c'est bien connu, dès qu'elle met le nez quelque part, c'est le bordel.

--- Qu'est-ce qui se passe ? ta copine t'a largué ? ton patron est une patronne ? tu t'es fait violer par une femme ?...
Calmos l'ami..

Et puis fais gaffe, tu risques de te prendre un coup de Tam sur les doigts si tu continues comme ça..! :)

---

jean bernardC'est un point de vue perso sans aucune arrière pensée. Bref je promet de ne plus entrer dans ce genre de polémique, mais quand on a un hobby comme je cite "la chasser aux cons", excuse-moi mais ça me dépasse. Bref c'était sans doute ma réponse du berger à la bergère.

---

simas  Citation de FEE des Logis: A z324 elle lui tient la tete , et z325 elle enlève brutalement la main, mouvement plus net à Z326. pourquoi? Un tir de plus? ou bien a-t-elle peur de toucher le crane défoncé de son mari en voyant les dégats?

Sur z312 et z313 Jacky s'occupe de la gorge de JFK, on voit bien qu'elle regarde la gorge. Elle a quand meme eu chaud au cheveux si le tir vient de derrière, car sa figure est bien prés de la tete de JFK. Ou alors le tireur voulait se faire la famille avec une seule balle, puisque soit disant il avait réussit la meme chose quelque secondes avant avec JFK et Connally. Economie! Y-a pas de petit bénéfices, pas vrais? Pardon. J'en profite certains méchants sont parti en vacances.

Je vois déja la tete de la Commission Warren si avec deux balles Oswald avait touché 4 personnes. Ils auraient inventé quoi? Une seconde "Magic Bullet".

Pour les films je travaille avec Animationshop et Vidéoimpression. Ce qui me permet de prendre un film et de le découper en images ou alors de prendre des images et d'en faire un film, mais je présume que vous avez fait la meme chose.

Pourquoi pas un tir de plus, après tout on a pu constater que les témoins n'étaient pas du tout sur de ce qu'il avançaient au sujet du nombre de tir. Bien sur je n'oublie pas le phénomène d'écho sur Dealey Plaza. Mais je pense qu'il n'est pas scandaleux de parler de plus de 3 tirs. D'ailleurs le HSCA parle de 4 tirs.

---

simasLio45
Mardi 14 décembre 2004 à 01h58 #12236
Quel hasard, quand meme....pour une fois que je visite ce forum, je tombe sur un fil interessant!

Precision : comme l'a dit Oswaldiste, je n'ai jamais rien demontre re: spasme neuro-musculaire. Mais comme on peut faire un X sur le jet-effect, c'est la seule explication qui reste pour le B&TTL (a mon avis). Nicolas Bernard, lui, est plus categorique... Mais j'ai tendance a etre d'accord avec lui : un mouvement aussi violent, du a une reaction neurologique? Douteux. Cependant, ce n'est que mon simple avis de profane.

Alex42 : y a-t-il d'autres bonnes raisons de croire au SNM (=spasme neuro-musculaire, bien sur!) que ce qu'on peut voir sur le site de McAdams?
=================================================
Je m'adresse à Lio 45, car j'ai retrouvé un post ou vous déclarez, je cite: " un mouvement aussi violent, du à réaction neurologique? Douteux. Cependant ce n'est que mon avis de profane."
Je ne veux pas vous blâmer mais je trouve que c'est pas mal. Vous m'avez attaqué pas mal de fois sur ce sujet, et je découvre qu'au final nous somme d'accord. Bon allez, sans rancune.

---

sceptikPour ma part, au risque de me répéter, je considère que :

- le mouvement de la tête en avant en z-313 est le résultat du passage de la balle (de derrière)

- B&TTL résulte en partie d'un SNM (je plains les nouveaux venus ! ;) ), il suffit d'observer le mouvement réflexe d'accompagnement du bras droit pour s'en convaincre.

Je n'en mettrais pas ma main à couper...mais prex ;)

---

lio45  Citation de simas: Vous m'avez attaqué pas mal de fois sur ce sujet, et je découvre qu'au final nous somme d'accord. Bon allez, sans rancune.

Pour résumer : je trouve encore la réaction neuro-musculaire "douteuse", mais pas impossible. C'est là qu'est notre désaccord.

D'ailleurs, mon opinion a légèrement évolué à ce sujet depuis l'automne passé... Je dirais qu'elle me paraît un petit peu moins douteuse qu'avant, mais je lui préfère encore l'hypothèse d'un tir de l'avant (face à Alex42, c'est la balle explosive de l'avant que je défends, comme vous l'avez vu). Dans l'état actuel de mes connaissances, les deux explications sont viables. Éventuellement, lorsque d'autres informations verront le jour (William Reymond en a encore des inédites en sa possession, à ce qu'il paraît!), ça devrait se préciser.

---

lio45  Citation de sceptik: Pour ma part, au risque de me répéter, je considère que :

- le mouvement de la tête en avant en avant z-313 est le résultat du passage de la balle (de derrière)

Effectivement.

  Citation de sceptik: - B&TTL résulte en partie d'un SNM (...)

En partie?

---