Forum: Question Z313

siberian_khatru

Mardi 3 août 2004 à 21h44 #10976

"Tu veux rire? On ne voit quasi rien là-dessus."

oh là là!

"Un quoi? Où ça? Deux commentaires : je ne vois rien de spécial sur ce film et je ne vois pas le rapport avec z313."

-Serait-ce une réaction à la lumière comme le montre la frame 186?
J'avais déjà parlé d'une réaction à la lumière au début de ce fil?
Désolé mais je doute vraiment du remake de ce film.
Il y a de lumière entre le dos et le bas du dossier?
[ Lien Web ]

"Le bas du siège ne bouge pas : c'est le dos de JFK qui a légèrement avancé."

Bon regarde le bas du siège et le creux alors.

"Il suffit de regarder le sommet du siège : il est décalé vers la gauche."

J'ai jamais dit le contraire pour le haut!

"On doit donc en conclure que lorsqu'une image claire prise à une trentaine de mètres montre quelque chose qui ne convient pas à ta théorie personnelle, les images ne valent rien."

Claire?? ma théorie??
lol et ben, le lecteur jugera pas lui-même.
Et ce n'est pas MA théorie mais seulement un point de vue.

"Par contre, le film Muchmore, ou on ne voit quasiment rien devient très important.
Et toi tu deviens malheureusement très prévisible."

Je crois avoir constaté le contraire mais bon, on verra bien sur le remake.

"Mais bon, si tu n'as pas envie de voir, personne ne t'empêchera de devenis Ladisladiste."

hahaha putain que t'es drole Alex, c'est gentil pour les autres ça!!
Tu m'as déjà vu dire UN seul commentaire de ce genre à ton endroit parce que tu montrais TON point de vue?
(Et n'oublie que quand je te souhaite bonne vacance ou autre choses du genre, prend le mal, comprend rien et fait moi passer pour un con!!!)

Bref, ce n'est qu'un débat d'idée, j'ai montré mon point de vue et je ne suis pas aveugle...
merci et a+

Nicolas Bernard

Mardi 3 août 2004 à 22h27 #10977

Ch'tite précision, avant que je ne retourne bosser ma prépa (pendant 6 semaines, vous n'entendrez plus parler de moi) : l'imperceptible mouvement de Kennedy vers l'avant, à l'image 313, existe bel et bien. Pour le distinguer, il faut visionner le film Zapruder image par image.

Il se trouve que ce mouvement semble confirmé par le film d'Orville Nix : [ Lien Web ]

Cette comparaison d'images provient de "The Killing of a President", livre de Robert Groden, théoricien du complot adepte du tir croisé triangulaire. Elle est reproduite ici : [ Lien Web ]

Perso, ça me trouble tout de même beaucoup. S'agit-il d'une illusion d'optique, d'une erreur de calcul de Groden ? De toute évidence, si l'on regarde les images : non. La tête de Kennedy plonge bel et bien vers l'avant, pendant une fraction de seconde.

oswaldiste

Mardi 3 août 2004 à 22h28 #10978

Excuse le, il a été échaudé par l'ami Ladislas...

Pour ma part, je me garderai bien de faire une réponse quant à tes réponses... tu en as dis bien plus que le cher Ladislas, du coup cela mérité étude et analyse afin de faire une réponse qui tienne la route.
(cela veut dire en fait que je pense que ta réponse tient quand même largement la route en fait!!)

Alex42

Mardi 3 août 2004 à 22h28 #10979

""Il suffit de regarder le sommet du siège : il est décalé vers la gauche."

J'ai jamais dit le contraire pour le haut!"

Ecoute, le mouvement en bas me semble franchement difficilement détectable, mais si mouvement il y a, outre l'explication du dos de JFK qui bouge, il y a autre chose qu'il ne faut pas perdre de vue : le mouvement apparent de la voiture.
C'est à ce moment là que la voiture semble passer sur une bosse.
Or, de bosse point évidemment.
En fait, ce qui s'est passé est que Zapruder a eu un mouvement de caméra.
Mouvement latéral, qui explique le flou de gauche à droite, et aussi mouvement de rotation dans le sens des aiguille d'une montre, ce qui explique à la fois l'apparent abaissement de la voiture à l'arrière, et l'espèce d'écrasement que la voiture semble connaitre aussi à l'arrière.
Ce mouvement de rotation explique sans doute aussi cet écrasement de la banquette et cette apparente bizarrerie dans le "mouvement" de la banquette.

"Claire?? ma théorie??"

Ben non, justement :-)

"Je crois avoir constaté le contraire mais bon, on verra bien sur le remake."

Est ce que tu pourrais fournir des images arrêtées du film qui permettraient de voir ce que tu veux nous montrer?
Note, je pourrais essayer de faire quelque chose avec, mais si seulement on avait un "Muchmore" de la même qualité que le "Zapruder" :-/

"Tu m'as déjà vu dire UN seul commentaire de ce genre à ton endroit parce que tu montrais TON point de vue?
(Et n'oublie que quand je te souhaite bonne vacance ou autre choses du genre, prend le mal, comprend rien et fait moi passer pour un con!!!)"

Rhoooo, qu'il est mal luné.
Je l'ai vexé, c'est con ça.
Bon, d'accord, tu n'es pas Ladisladiste, OK ? :-)
Et là-dessus, je pars en vacances, je vous enverrai une carte si je connais votre adresse.

oswaldiste

Mardi 3 août 2004 à 22h56 #10980

Bon j'ai regardé le film de muchmore image par image grâce à virtual dub (merci du tuyau d'ailleurs!!) et bien je vois pas grand chose :(

pour tous ceux qui désirent se faire une idée et qui n'ont pas virtual dub:
[ Lien Web ]
c'est un freeware, super facile d'utilisation...

à vous de voir...

siberian_khatru

Mercredi 4 août 2004 à 05h16 #10981

Bon regarde on va procéder autrement car sauver des images avec virtualdub, c'est pas terrible.

Sauves ces images:
[ Lien Web ]
[ Lien Web ]

Fait un copier-coller des images de Muchmore 41 et 42 et enregistre les en bmp.
Si tu sais faire des gifs animés, tu peux passer les étapes suivantes.

Ouvre 2 Paints avec ces 2 images et superpose les le mieux possible.
Agrandi les 2 images à 200% et bascule d'un à l'autre.

Si tu vois un raprochement entre les deux têtes, c'est normal mais la tête bouge très peu et peut-être même pas du tout.

Une chose à prendre en note... quand on bascule de la frame 41 à 42, on constate que l'image dans la frame 42 est plus large que 41 ou dans l'inverse que 42 compressé de gauche à droite.
Comment expliquer ça? je sais pas trop mais ça se remarque dans les marches, les pieds des 3 copains Hudson, le terrain, l'arbre (sur le vidéo). L'angle aussi va changer par rapport à la caméra et la limo.

Bref, faut regarder l'ensemble de l'image et à mon avis, si la tête bouge, ce n'est que très peu par rapport au film de Z.

"Il se trouve que ce mouvement semble confirmé par le film d'Orville Nix : [ Lien Web ]".

Quand même étonnant que la tête soit si haute sur la frame z314 du film de nix.

Ladislas

Mercredi 4 août 2004 à 14h07 #10982

"Tu sais que le GPS est précis à 15 ou 20 mètres près? Il est possible qu'au mieux, certains GPS de haute qualité donne une précision de l'ordre de 4 mètres, mais pour la conduite, là, pas vraiment utile"

Pour Alex, j'utilise un GPS pour le travail qui donne laprécision centimétrique ;-)
Car pour que tu le saches nous avons accès aux deux fréquences L1 et L2 ;-)
Et oui ... l'armée américaine à lever son interdit depuis la menace Galileo :-)

Ce que je voulais signaler avec l'exemple, c'ets que l'on lit et entend vraiment n'importe quoi de nos jours ;-)

Ladislas

Mercredi 4 août 2004 à 14h12 #10983

"Ah bah voila!! on y arrive en fait!!
tu n'as aucune connaissance, ta base de réflexion c'est JFK d'Oliver Stone seulement?"

Pour oswaldiste, je comprends mieux ton niveau intellectuel si tu te permets sans connaître d'établir les capacités d'autrui.
Cela relève assurément de l'arrogance ;-)

"la balle magique a été expliquée, réexpliquée... elle n'a pas changé de trajectoire, elle n'est pas restée en l'air...
mais bon comme je le dis et je le répète (je devrais le mettre en gros vu que tu ne réponds jamais quand je dis ça):
APPORTE UN AUTRE SCENARIO CREDIBLE!!!!"

La balle magique n'existe pas = scénario non pas crédible mais réaliste ;-)
Pour le reste, il faudra que tu apprennes à cogiter pour trouver tout seul comme un grand une autre explication :-)

"- ton explication pour les 7 blessures de Kennedy et Connaly
- ton explication pour les blessures à la tête...
"

Plusieurs projectiles font plusieurs blessures = élémentaire.
La blessure à la tête aurait certainement pu être expliquée si le cerveau du président n'avait pas miraculeusement disparu ...
tes radios, je te laisse à ton jugement de valeur sur leur pertinence
Et si l'autopsie avait été moins encadré de flou, probablment aurions-nous plus d'éléments pour débattre ...

Ladislas

Mercredi 4 août 2004 à 14h25 #10984

"Oswaldiste : il faut t'y faire.
Ce n'est pas la première fois que j'ai l'occasion de pratiquer Ladislas.
Comme le mouvement vers l'avant le gêne, il ne le voit pas, ou alors il rentre dans des explications abstruses qui échappent à tout le monde.

Ladislas : je ne comprend pas ce qui te gêne. Le référentiel, en l'occurence, c'est la voiture, les autres occupants de la voiture, et Kennedy lui-même."

Et bien mon cher Alex, je me permets de te confirmer que toutes tes belles analyses sont FAUSSES;
La voiture n'est pas un référentiel Galiléen ( je laisse Oswaldiste chercher tout seul à comprendre vu son énorme culture intellectuelle le sens et l'importance en mécanique d'un référentiel galiléen ).
La preuve, la voiture est en mouvement accéléré ( accélération positive ou négative ) ;-)

Dès lors toute ton analyse est fausse car tu dois tenir compte de ce fait MAJEUR dans l'étude du mouvement.
Un référentiel est un système d'axes orthonormé ;-) Alex qui doit permettre l'étude des mouvements et il est associé à un espace en mouvement
La terre par exemple n'est pas un référentiel galiléen vu qu'elle est animée d'une rotation sur l'axe des pôles (~), la voiture non plus !

"la voiture est le référentiel, puisque elle et ses occupants se meuvent à la même vitesse"

Encore plus faux que de faux :-)
Le principe d'inertie tu connais ?
essaie de tenir debout dans un train qui freine et tu verras ce que je veux dire ..
Alors me sortir que la voiture et les passgers ont la même vitesse, je pouffe ...

"En éliminant les imperfections de la photo dues au flou, on trouve que ce mouvement est sans doute de l'ordre de 6 à 7 cm "

Ben tiens, rien que cela, à la grosse louche ...

"Ce mouvement vers l'avant est le SEUL mouvement de ce type à l'intérieur de la voiture à ce moment là. Même le dos de JFK reste virtuellement immobile (et le mouvement de la tête vers l'avant accroit du coup l'angle que la ligne arrière de tête fait avec la ligne de dos)."

On ne connait pas la profondeur de champ !
Un minimum de connaiossance optique géométrique, de photographie, de perspective ( axonométrie et géométrie de Monge ) serait le bien venu. :-)

"Nous avons donc un mouvement UNIQUE dans la voiture, et dans le même temps un événement unique aussi : il est le seul passager dont la tête explose"

N'importe quoi :-)
Jusqu'a présent on est d'accord, il n'y a que la tête de JFK qui est touchée. Elementaire à l'évidence.

"Qu'est ce qui te chagrine?"

MOI RIEN, JE RIS

"Excuse le, il a été échaudé par l'ami Ladislas..."

is moi l'ami, conte nous un peu tes lettres de créance :-)

siberian_khatru

Jeudi 5 août 2004 à 23h18 #10998

"De toute évidence, si l'on regarde les images : non. La tête de Kennedy plonge bel et bien vers l'avant, pendant une fraction de seconde."

Question pour Nicolas, pourriez vous me dire s'il manque des frames dans le film de Nix à partir de N21?

De même que l'image suivante montre déjà un jet de sang il me semble sur N23
[ Lien Web ]
ce qui concorde avec le vidéo
[ Lien Web ]

De plus, quand j'essais d'aligner le film de Nix et celui de Z par rapport à Z326 (d'où la main de Jackie qui est en haut), ça me recule vers N22 ou N21 ce qui équivaut à Z312.

Bref, il doit surement manquer une ou deux frame.
merci

Nicolas Bernard

Vendredi 6 août 2004 à 09h48 #11002

Il manque effectivement des images au film Nix, ai-je cru comprendre (le FBI ayant mal manipulé le film... comme par hasard). Mais j'ignore lesquelles.

siberian_khatru

Lundi 16 août 2004 à 17h59 #11061

Alors Oswaldiste, le film de Muchmore, vous en êtes où...??

Et pour la réponse que vous avez donné sur un autre fil:
"Au lieu de ça, il dit derrière lui et au dessus, derrière la limousine et vers sa gauche. Il clarifira ses dires devant le HSCA afin de lever toute ambiguité: il dira qu'il pensait que ça venait du TSBD..."

J'aimerais que vous me dites ou trouver le témoignage de Hudson au HSCA car je ne le trouves pas!

oswaldiste

Lundi 16 août 2004 à 20h19 #11063

Bon je vais faire un peu mon flemmard pour l'instant: je vais répondre à Ladislas!

Je te demande TON scénario pour la séquence de tir sur Kennedy... moi j'ai mon scénario, il me suffit: 3 balles dont la "balle magique pas si magique que ça".
Un débat consiste à opposer les idées, les opinions: voici mon opinion, à toi de donner ton scénario.

Je te rappelle néanmoins que 88% des témoins (même sans être aussi matheux que toi, tout le monde se rendra compte que c'est assez significatif comme majorité) ont entendu 3 tirs ou moins! comment expliquer donc les 5, 6 ou 7 tirs d'un autre scénario?
(pour ladislas: ceci est une question, pourrais tu y répondre, répondre à la question, pas à cette remarque)...

LHOlatuer

Lundi 16 août 2004 à 22h03 #11064

Il est évident qu'il y eut trois tirs

pour le scénario, on est certain, et heureusement: mais on sait que: trois douilles ont été retrouvées, la première full metal jacket à éléphant a touché l'arbre et james tague sur la joue et la cheville, la seconde balle chemisée métal à éléphant est intacte (la mal nommée balle magique, une balle à éléphant, ça trompe énormément) après avoir infligé une demi douzaine de blessures (dans l'ordre le 'my god i am hit' du président et le 'oh no no no' de connally... et la dernière est coupée en deux par le crâne de kennedy, ricoche sur le chrome de la limousine... le 'they are going to kill us all' de connally)

je ne vois pas d'inconvénient à ce que certains ne comprennent pas que le sens inverse des projections de sang désignent les provenances du tir sur les scènes de crime... c'est tout un métier la ballistique... mais attention! ce fut une scène de crime mouvante et exposée au vent: ici on a deux films, et heureusement, qui nous montrent que les projections de sang "instantanées" vont vers l'avant (relativement... très longtemps après le moment de l'impact réel de la balle, car c'est l'effet de la cavité en surpression qui fait exploser le crâne, pas la balle mais l'énergie cinétique de la balle)

les projections instantanées de sang vont vers l'avant et le coup de vent qu'on remarque sur les habits de moorman et hill aide, avec le mouvement de la lincoln présidentielle (je parle de vent relatif) à ce qu'on retrouve les traces d'un spray de sang + matière grise et petits fragments d'os vers l'arrière sur la chaussée et sur l'agent chaney, comme si un tireur habillé en policier de Dallas s'était maladroitement planqué (le con) derrière une palissade vers laquelle pas mal de témoins ont couru pour se protéger des tirs (les cons).

à bon entendeur: une blessure peut être faite par plusieurs balles... plusieurs balles peuvent faire plusieurs blessures, une balle peut faire plusieurs blessures... personne ne peut dire le contraire. et dans les conditions de l'expérience qui nous interesse, une balle (chemisée métal et destinée à la chasse à l'éléphant, faut il le rappeler) a forcément occasionné tant de blessures que cela semble incroyable à la première lecture.

LHO: le serial killer aux stats les plus incroyables de toute l'histoire: cinq tirs, dont trois au but et deux mortels (je compte dans ses stats l'attentat contre walker et le tir contre tippit.)

oswaldiste

Lundi 16 août 2004 à 22h14 #11065

Alors alors...
Bon je dois dire que la petite animation (je suis pas doué donc forcément ça m'a pris du temps pour redimensionner les photos, bien les cadrer sur l'image 41 et 42, faire l'animation...) et j'avoue que, et bien... ça ne donne pas grand chose... mais elle me semble qu'elle bouge un peu..
Cela dit, vu que j'ai vu la tête bougé entre Z312 et 313, j'ai envie de la voir bouger aussi sur le film de Muchmore. Je vois donc peut être ce que je veux voir je l'avoue!

Sinon, concernant Hudson, j'avais lu quelque part qu'Hudons s'était expliqué auprès du HSCA. Après recherche (j'avoue n'avoir fait ces recherches qu'après les doutes que tu as mentionné!!) du coup j'ai pas trouvé de traces de Hudson (j'ai pas non plus passé des heures à chercher...).
Et puis finalement, j'ai repris son témoignage devant la comission Warren (tout bêtement revenir aux sources!):
Hudson dit donc:
Mr. HUDSON - you could tell the shot was coming from above and kind of behind.
....
Mr. LIEBELER - You heard it come from sort of behind the motorcade and then above?
Mr. HUDSON - Yes

bon déjà il reconnait que ça vient de derrière la limousine... mais bon ça reste quand même assez flou...

Mais voila ce qu'il dit plus bas:

Mr. LIEBELER - But you are quite sure in your own mind that the shots came from the rear of the President's car and above it; is that correct?
Mr. HUDSON - Yes.
Mr. LIEBELER - Did you have any idea that they might have come from the Texas School Book Depository Building?
Mr. HUDSON - Well, it sounded like it was high, you know, from above and kind of behind like - in other words, to the left.
Mr. LIEBELER - And that would have fit in with the Texas School Book Depository, wouldn't it?
Mr. HUDSON - Yes.

Dans sa déclaration au bureau du shériff, le jour des faits, qu'après les coups de feu:
"I did look around but I did not see any firearms at all". Bon cela dit on peut quand même se dire qu'à ce moment là s'il y avait un tireur sur le grassy knoll, il aurait déjà disparu...

Bref tout ça pour dire que pour Hudson, les tirs venaient du TSBD!

Petite chose intéressante: dans son témoignage, Hudson dit que la personne situé à côté de lui (et qui n'a jamais été identifié) a garé sa voiture dans un parking juste derrière eux: donc dans le parking derrière la palissade, celui là même qui était censé être fermé non? quelqu'un a t-il des infos là dessus?

oswaldiste

Lundi 16 août 2004 à 22h20 #11066

oswaldiste

Lundi 16 août 2004 à 22h25 #11067

Oups désolé pour le double message...

petite question sur les images 41 et 42:
j'ai un mal fou à les superposé en fait: si je cadre sur l'avant de la voiture, les policiers sont assez décalés alors que la voiture pas trop... de même pour les deux spectatrices: elles sont censées être immobiles et pourtant si je cadre sur elle, la voiture n'est plus cadrée...
quelqu'un peut il m'expliquer?

LHOlatuer

Lundi 16 août 2004 à 23h39 #11069

Je me suis compliqué la vie à faire un gif de ça comme oswaldiste... le mouvement de la tête de kennedy vers l'avant est évident, mais est-ce qu'il est explicable ballistiquement?

oswaldiste

Lundi 16 août 2004 à 23h56 #11070

Le mouvement de la tête vers l'avant prouve que le tir venait bien de l'arrière... comme l'a "démontré" la commission Warren et le HSCA...

LHOlatuer

Mardi 17 août 2004 à 00h52 #11072

Mais balistiquement, est ce qu'une balle chemisée métal à vitesse supersonique peut ne pas provoquer un tel mouvement ?

If the target is dense and cannot 'give' , the target will absorb the energy and move away from the shooter. If the target is less dense, such as an apple, the bullet may only push the apple a small distance. If the caliber is small enough and fast enough, the bullet may not even motion visible to the naked eye.

un crâne c'est de l'os plus du cerveau. ça réagit comment à l'impact? (avant le jet effect ou spasme neurologique) ça ne bouge pas? ça bouge vers l'avant?

bon je fais ma réponse:

puisque ça peut pas arriver qu'un crâne ne réagisse pas à l'impact, alors le dernier tir venait de l'arrière... car dans notre cas, le crâne bouge vers l'avant.

[ Lien Web ]

Page précédente - Page suivante