Le retour de la vengeance de Hystory Matters

Alex42Le site est à nouveau en ligne.
[ Lien Web ]
Avec notamment tout Warren, tout HSCA, etc
[ Lien Web ]

---

oswaldisteOui je viens de voir ça...
d'ailleurs ça me fait penser que j'ai pas l'intégralité du rapport warren en fait...
je vais donc aller patiemment télécharger document par document histoire de tout avoir de façon exhaustive...
Des heures de lecture passionnantes en perspective ;)

---

oswaldisteCela dit je tiens à nouveau à souligner la qualité de ton site et de son argumentation.
J'ai regardé à nouveau hier soir "Image of an assassination: a new look at the Zapruder film" et j'avoue que j'avais quand même du mal à bien tout dissequer...
Bon certains me diront que sur les gros plans au ralenti on voit bien tout, mais moi, en voulant rester objectif, et bien je dois dire que je voyais rien : je ne voyais pas le mouvement simultané de Kennedy et de Connaly, et je ne voyais pas le mouvement vers l’avant de Kennedy sur la balle fatale !
J’en suis resté à me dire « en voyant le film image par image, et en les superposant j’y verrai peut être clair ».
Je me suis donc rué sur le site de mcadams, car il fait une analyse… de la SBT. C’est assez convaincant je dois dire.
Mais sans vouloir faire le lèche cul (c’est pas mon genre…) ton site analyse bien tout avec une bonne mise en avant des éléments et une argumentation qui me paraît objective !

Bref bravo encore !

---

Alex42Sympa.

Comme je l'ai déjà dit par ailleurs, c'est la raison d'être du site : j'en avais assez de LIRE des analyses illustrées par de pauvres images, et je me crevais les yeux et la vision du DVD en image par image ne suffit pas.

Et comme je l'ai également dit ailleurs, mon site est limité et son but n'était pas de PROUVER quelque chose (mot qui, je crois, n'y apparait nulle part), mais de VALIDER.

Mais comme on dit, si ça marche comme un canard et que ça fait coin-coin, c'est sans doute un canard, donc analyse de type McAdams plus analyse d'images validant l'analyse = pas mal de désinformation qui est invalidée.

---

Alex42Tout télécharger?
Tu as une santé :-)
Notes que si le site est à risque (de disparaitre), c'est sans doute une solution.

---

Nicolas BernardEt pis y a des articles intéressants : [ Lien Web ]

---

oswaldisteJuste une petite question: dès que je cherche à enregistrer un PDF de plus de 2.2Mo, mon pc plante...
est-ce que ça fait la même chose chez vous?

---

Alex42Je l'avais dit que hystory-matters se vengerait ;-)
Réponse : je ne pense pas. Peut-être une limitation liée à ta mémoire vive ou un truc comme ça?

---

Alex42Je l'avais dit que hystory-matters se vengerait ;-)
Réponse : je ne pense pas. Peut-être une limitation liée à ta mémoire vive ou un truc comme ça?

---

Alex42Tiens, pourtant je n'ai pas fait de fausse manoeuvre il me semble.

---

Nicolas BernardSi history-matters constitue une mine d'or pour le chercheur, il faut cependant voir que ses auteurs défendent un point de vue opposé au Rapport Warren. Ce qui amène par voie de conséquence à douter de leur totale impartialité.

Le constat vaut pour Rex Bradford, qui écrit par exemple que les levées d'archives apportent de nouveaux éléments : « Grand jury transcripts from the Garrison investigation contain several surprises. Among them is a statement from Lee Oswald's widow, Marina. She was asked why she cut off contact after the assassination with Ruth Paine, the woman she was living with, and in whose house much incriminating evidence against Oswald was found. Marina's answer: "I was advised by the Secret Service not to be connected with her.....she was sympathisizing with the CIA. She wrote letters over there...." »

Voir : [ Lien Web ]

Or, une lecture plus approfondie de son interrogatoire par le Grand Jury révèle que Marina Oswald a probablement confondu la CIA avec l'ACLU, l'Union des Libertés civiles, dont faisait effectivement partie Ruth Paine - longtemps accusée, sans la moindre preuve, de faire partie d'un complot gouvernemental, d'être liée par l'intermédiaire de son mari au complexe militaro-industriel et de faire elle-même partie d'une agence de renseignements américaine... Marina ignore ce qu'est la CIA et parle un moment, sans qu'on lui laisse le temps de s'expliquer, de l'ACLU. Sa mauvaise perception de l'anglais et son accent auront certainement fait le reste.

C'est bien la preuve qu'un témoignage reste à manier avec prudence, et que toute affirmation de nature "explosive", émanant des partisans du Rapport Warren ou des théoriciens du complot, doit être vérifiée au regard de la documentation référencée ou accessible. On peut à cet égard regretter que les historiens répugnent à se pencher sur l'Affaire, laissée aux journalistes et aux amateurs dans mon genre : la critique du témoignage, du document, obéit à certains critères méthodologiques dont les différents camps en présence s'affranchissent souvent.

---

Nicolas BernardEt l'article de Rex Bradford est accessible ici :
[ Lien Web ]

---