Pas dans la bonne direction

ComplotLe film de Zapruder est authentique, il n'a pas été altéré ni égaré ni détruit car il ne vaut rien en ce sens qu'il ne montre que l'assassiné et le blessé. Et comme vous pouvez le constater quarante ans après le fait, ce film est toujours sujet à controverse sauf pour un expert. Mais déjà en 1963 les experts étaient fixés sur ce qui apparaissait dans le film de Zapruder.

Ce n'est pas dans la bonne direction que vous regardez!!! Pourtant l'analyse des autres films non confisqués ou détruits démontre bien plus de choses...

---

Alex42Trop gros, passera pas :-)

---

ComplotAvoir tant travaillé pour rien, ce doit être décourageant!

---

Alex42Trop gros, j'te dis.
Allez, esssaie un autre angle (et un autre pseudo?)
:-)

---

Alex42Attends, j'ai deviné : tu ne serais pas celui qui "voit" des balles voler sur des photos, non?

---

neuroticfishEt qu'est-ce que l'on voit sur les autres films ? De quels Films parles-tu ? Celui de Nix ?

---

Nicolas Bernard'tendez, c'est quoi ce délire ?

---

siberian_khatruUne chose que j'ai remarqué sur le film de nix par contre, la tête de kennedy sur le frame 313 de Z ne baisse par autant que ne le montre le film de nix.
Enfin, c'est mon opinion

---

ComplotVous savez une chose? Sur Dealy Plaza le 22 novembre 1963 on aurait pu se servir d'un bazooka et personne n'aurait remarqué car tout le monde était comme vous tous: centré sur Kennedy. Mettre tant de talents à analyser des détails inutiles et ne pas voir ce qui est évident.

Il ne faut pas se mettre dans la peau d'un spectateur venu admirer le président ou sa femme mais observer ce qui se trouve tout autour.

---

Nicolas BernardHem, vous pourriez être plus clair ?

---

neuroticfishC'est un débat de sourds, on avance pas... Chacun peut avoir sa propre analyse du film et prétendre que Connaly réagit en même temps que Connaly ou l'inverse. En tout cas, on pourra me démontré tout ce qu'on veut (les warrenistes surtout), je suis convaincu que le tir fatal à la tête arrive de face. C'est ce que les médecins de Parkland évoqueront immédiatement après les premiers soins sur JFK, idem pour la plupart des témoins sur Dealy (ils évoqueront au moins un tir de face depuis la palissade en bois).
Ensuite chercher la petite bête ou le détail qui pourrait corroborer la version officielle, je laisse ça aux autres... (L'image soit disant qui montre Connaly et Kennedy touchés en même temps peut être interprétée de différentes façons )

---

Alex42"Connaly réagit en même temps que Connaly ou l'inverse."

L'inverse à mon avis :-)))

"En tout cas, on pourra me démontré tout ce qu'on veut (les warrenistes surtout), je suis convaincu que le tir fatal à la tête arrive de face. C'est ce que les médecins de Parkland évoqueront immédiatement après les premiers soins sur JFK, idem pour la plupart des témoins sur Dealy (ils évoqueront au moins un tir de face depuis la palissade en bois)."

Voilà qui a l'avantage d'être clair : tu ne connais rien à rien, et quelle que soit la démonstration faite, tu n'en as rien à cirer.

A titre d'info :
1. les médecins de Parkland n'ont JAMAIS parlé d'un tir à la tête de face : ils parlaient du tir à la gorge. Et ils interprétaient ce tir comme un tir d'entrée parce qu'à ce moment là ils n'avaient pas encore vu la blessure dans le dos.

2. S'il y a des témoins qui parlent d'un tir venant de la palissade, ils sont une minorité (dans les 30%, mais je ne suis pas sûr).

---

ouam90Bonjour Nicolas.

Je te rejoins, tout me parait incompréhensible.

Ah ces petits nouveaux...
Je regrette l'ancien site, nous avions le mérite d'être plus clair.

Hep les gars, si vous pouviez nous éclairer...

---

neuroticfishJe voulais dire "Connaly réagit en même temps que Kennedy ou l'inverse", mais je pense que tout le monde avait compris :)

"tu ne connais rien à rien"
Oui et non. Je ne suis pas un expert,loin de là, je ne prétends pas autre chose, mais ce que j'admets, et que tu n'admets pas, c'est que chacun peut faire se propre interprétation du film et des images une par une !!! Si je n'en avais rien à cirer je n'aurais pas lu ta page. Tu es certains d'avoir raison: tant mieux pour toi, en voilà un qui ne cherche plus la vérité.

"les médecins de Parkland n'ont JAMAIS parlé d'un tir à la tête de face : ils parlaient du tir à la gorge"
Faux,les médecins et infirmières chargés des premiers soins sur Kennedy,interviewés pour certains par des journalistes, puis de la mise de son corps dans son cercueil, font référence à un tir de face à la tête (beaucoup évoquent un crâne explosé à l'arrière), mais également d'un "point d'entrée" également au niveau du coup. (vérifie tes classiques Alex 42). Il est à noter que nombreux de ces témoignages ne seront pas révélés à l'époque, ou oubliés immédiatement après la version "officielle" issue de l'autopsie de Bethesda.Ces témoignages seront heureusement révélés par la suite.

"S'il y a des témoins qui parlent d'un tir venant de la palissade, ils sont une minorité (dans les 30%, mais je ne suis pas sûr)"
Désolé Alex42 mais ton discours ressemble (et comme trop souvent) à un copier-coller du rapport Warren. Et parce qu'il y a eu peu de témoins, on doit en conclure qu'ils disent faux ? Bizarre, lorsque l'on sait que ces témoins sont des gens respectés et à qui on doit bon nombre de documents troublants pour certains d'entre eux:(Zapruder,Moorman,J.Hill,Lovelady,Newman,Tague, Bower, et tant d'autres...)

As-tu été sur les lieux ? Moi non...
Mais regarde l'excellent rapport de Pierre Nau (www.jfk-assassinat.com) sur sa visite à Dallas en Novembre dernier. Il est certains que le dernier tir ne peut provenir de derrière à cause de l'éloignement mais aussi de l'angle selon lequel Kennedy est atteint.Et puis notre Oswald est décidément très fort: il rate le général Walker quelque-mois auparavant alors qu'il a tout son temps pour le tuer, et là en 5 secs notre Oswald réussi le tir parfait avec une balle qui fera une trajectoire formidable, puis un dernier coup fatal imparable au point le plus éloigné du TSBD.

Par contre, tu n'arrives pas à mettre cette hypothèse à effet: Peut-être que Kennedy et Connaly sont atteints en même temps, mais pas par la même balle. Alors ? Si tu lis le témoignage de Connaly, jusqu'à la fin de sa vie il sera certains que la balle qui a atteint Kennedy à la gorge n'était pas celle qui l'a atteint à son tour.
Mais parce que Connaly représente un faible pourcentage à lui tout seul, tu vas me dire que son témoignage n'est pas valable :)

---

DawnTout à fait d'accord avec toi Neuroticfish... décidément, les adeptes du rapport warren ressemblent parfois à des "mulets"... si tout était si simple que ça il n'y aurait pas tous les bouquins qui remettent en question ce fameux rapport et il n'y aurait pas non plus ce site... réfléchissez un petit peu et arrêtez de nier les évidences : même si le ou les nom(s) du ou des commanditaire(s) de cet assassinat ne sera (seront) jamais dévoilé(s) il est évident qu'il s'agit d'un complot... trop de témoignages se contre-disent... trop de faits troublants... trop de choses bizarres... maintenant, on ne saura peut-être jamais qui en est l'instigateur, mais ce n'est surement pas Oswald...
Les personnes qui défendent bec et ongle le rapport warren ont soit une mauvaise foi manifeste... soit une inaptitude à réfléchir...
(à moins qu'ils aient des intérêts à défendre ce rapport (--> et donc les commanditaires de l'assassinat) lol lol lol... non, je plaisante... mais sait-on jamais!!! LOL)

---

neuroticfishIl y a des gens, partisans de la thèse officielle, qui écrivent néanmoins des choses très intéressantes et qui permettent souvent d'éviter aux "conspi." de partir dans toutes sortes de théories douteuses...
Maintenant le problème, à chaque fois que quelqu'un trouve un nouvel élément, nouvelle théorie, ou autre chose qui ne va pas dans le sens de la "version officielle", toujours les mêmes sortent les phrases types: "vous ne pouvez rien prouver ! Pourquoi révéler ces faits 40 ans après ? D'ou tenez-vous vos sources ? Nan ces sources sont fausses, le témoin n'est pas fiable car il a un problème physique et psychique..."
A la fin c'est dommage puisque très vite le discours entre "warrenistes" et "conspi." ne peut pas s'établir.
J'ai posé des questions dans le sujet "sacré Oswald", mais toujours pas de réponse.
Tout le monde préfère rester sur le sujet du film de Zapruder qui veut bien montrer ce qu'on veut y voir. Il n'y a aucun moyen d'interpréter avec exactitude ce film, puisqu'il manque des éléments extérieurs (autopsie,photos,témoignages,...)qui sont insuffisants. On aurait pu l'interpréter et le corroborer avec ces éléments s'il n'y avait pas eu ce 22 novembre sur Dealy une "grande braderie" des photos et des films (hormis celui de Zapruder, celui de Nix ayant été coupé, même si on va encore me dire que c'est faux).

Moi ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est que soit disant blessé à l'épaule (en admettant la théorie de la balle unique), Connaly, qui a une épaule touchée, le poignet brisé, un cote brisée aussi, arrive à se tourner sur sa droite, puis faire un mouvement de 180° pour se retourner face à JFK ? Sacré performance pour un homme qui aurait du s'affaler immédiatement, toujours dans l'hypothèse de la "balle magique", et qui on le verra par la suite va subir une opération délicate à Parkland en urgence...

Et puis surtout ce que les "warrenistes" oublient, mais on aime le leur rappeler, c'est que la théorie, que défend ici Alex 42, est venue, non pas des conclusions médicales immédiates ni des témoignages, mais d'un homme, J.Tague, qui grâce à son courage et son obstination à raconter son histoire, à réussi à faire basculer l'enquête officielle. La "balle magique" est née, tout comme "le tireur solitaire isolé" et l'interprétation du film de Zapruder, par cette même balle, elle aussi.
Je n'ose imaginer le choc si Warren avait publié son rapport et que Tague soit venu, preuvres à l'appuit, quelques temps après la publication du rapport, raconter son histoire au public américain :))

---

DawnC'est clair... si tous les témoignages avaient été pris en compte comme il faut au moment des faits, je pense que Warren aurait eu à se creuser la cervelle pour en arriver à la conclusion que l'assassinat de JFK venait d'un seul et même homme... mais bon, lorsque l'on voit la manière dont a été menée cette enquête, avec la conclusion que l'on connait du rapport warren (malgré toutes les contradictions au coeur de cette affaire), on nous aurait bien déniché un complice à ce cher Oswald et ça aurait arrangé tout le monde...
Quel dommage qu'on ne sache surement jamais la "vérité vraie" sur cette affaire...

---

Alex42""tu ne connais rien à rien"
Oui et non. Je ne suis pas un expert"

Désolé pour le ton "enlevé" : je croyais parler au cryptique Complot

"Faux,les médecins et infirmières chargés des premiers soins sur Kennedy,interviewés pour certains par des journalistes, puis de la mise de son corps dans son cercueil, font référence à un tir de face à la tête (beaucoup évoquent un crâne explosé à l'arrière), mais également d'un "point d'entrée" également au niveau du coup. (vérifie tes classiques Alex 42)."

Je viens de relire la conférence de presse. Non décidément, ils parlent dur tir de face dans le cou, mais pas la tête. En fait, pour la tête, ils en sont à se demander si cette blessure est la sortie de la balle au cou, ce qui donne une idée de la confiance que l'on peut faire au supputations de ces docteurs en terme de ballistique :-)))

"Désolé Alex42 mais ton discours ressemble (et comme trop souvent) à un copier-coller du rapport Warren. Et parce qu'il y a eu peu de témoins, on doit en conclure qu'ils disent faux ?"

Mettons nous d'accord : tu avais dit "la plupart des témoins", je répond "Non, pas la plupart" ça s'arrête là. Tu devrais tourner ton bic dans la poche avant de tapoter des mots bateaux comme la plupart :-)

"(Zapruder,Moorman,J.Hill,Lovelady,Newman,Tague, Bower, et tant d'autres...)"

Zapruder a parlé d'un tir de la palissade?????????? Ca c'est un scoop !!! Je ne vais même pas vérifier les autres noms. Franchement, Neuro, il y a des moments où tu te laisses aller à raconter n'importe quoi.

"Il est certains que le dernier tir ne peut provenir de derrière à cause de l'éloignement mais aussi de l'angle selon lequel Kennedy est atteint."

Grotesque. La voiture était à 80 mètres, distance idéale pour tirer avec une telle arme.

"en 5 secs notre Oswald réussi le tir parfait avec une balle qui fera une trajectoire formidable, puis un dernier coup fatal imparable au point le plus éloigné du TSBD."

re-Grotesque : il lui a fallu plus de 8 secondes et la 3eme balle, une trajectoire ordinaire, et un tir à distance réglementaire. Tu as fait ton service militaire? Tirer en stand de tir avec carabine de guerre à des distances jusque 100 mètres est tout à fait ordinaire. Et sans lunette de visée, même un tireur ordinaire comme moi qui n'ai été au tir que 3 ou 4 fois pouvait toucher dans une surface d'une trentaine de cm carrés à de telles distances. Et je n'ai pas fait les marines!! A mon avis, même un tireur ordinaire au Marines aurait fait figure de super sniper dans mon peloton :-)))

"Si tu lis le témoignage de Connaly, jusqu'à la fin de sa vie il sera certains que la balle qui a atteint Kennedy à la gorge n'était pas celle qui l'a atteint à son tour."

Faux. Ce n'est pas ce que Connallly dit.

"Mais parce que Connaly représente un faible pourcentage à lui tout seul, tu vas me dire que son témoignage n'est pas valable :)"

Son témoignage est intéressant. Il présente certaines failles, mais est globalement un très bon témoignage. Par exemple, n'ayant pas VU JFK après le premier tir, JAMAIS il ne dira que Kennedy a été touché par le premier tir : il laisse ce soin à sa femme. Connaissant le témoignage de sa femme, il dira qu'il a du mal à concevoir la balle unique, mais il ne parlera JAMAIS de certitude.

---

Alex42Neuro : "Moi ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est que soit disant blessé à l'épaule (en admettant la théorie de la balle unique), Connaly, qui a une épaule touchée, le poignet brisé, un cote brisée aussi, arrive à se tourner sur sa droite, puis faire un mouvement de 180° pour se retourner face à JFK ? Sacré performance pour un homme qui aurait du s'affaler immédiatement, toujours dans l'hypothèse de la "balle magique", et qui on le verra par la suite va subir une opération délicate à Parkland en urgence..."

Il montre suffisamment qu'il souffre. Vers z280, ça devient très clair. N'oublie pas qu'entre z223 et z280, il se passe 3 secondes!!!! Je pense que ça n'a rien d'extraordianire. Des blessés gravissimes qui se comportent à peu près normalement, ça arrive tout les jours. Je connaissais un pompier, il m'a raconté des trucs ahurissants, des gens coincés dans des voitures, coincés, avec graves blessures, capables de tenir des conversations normales. En fait c'était un truc un peu dangereux, parce que tu peux te tromper sur la gravité des blessures, et tout d'un coup, plouf, le type pouvait tomber en choc et y passer.
Non, les réactions de Connally ne sont pas incompatibles avec ses blessures.

"Et puis surtout ce que les "warrenistes" oublient, mais on aime le leur rappeler, c'est que la théorie, que défend ici Alex 42, est venue, non pas des conclusions médicales immédiates ni des témoignages, mais d'un homme, J.Tague, qui grâce à son courage et son obstination à raconter son histoire, à réussi à faire basculer l'enquête officielle. La "balle magique" est née, tout comme "le tireur solitaire isolé" et l'interprétation du film de Zapruder, par cette même balle, elle aussi.
Je n'ose imaginer le choc si Warren avait publié son rapport et que Tague soit venu, preuvres à l'appuit, quelques temps après la publication du rapport, raconter son histoire au public américain :))"

Il ne faut quand même pas oublier que le but essentiel de la Commission n'était pas nécessairement d'établir la vérité judiciaire ou absolue. Ce but était de faire la part des choses entre un complot et un acte isolé.
Et je ne pense pas que la balle magique soit la seule réponse à Tague : une réponse à Tague est qu'un fragment de la balle à la tête a été jusque là. Après tout il y en a bien un qui a été se ficher juste à la limite du pare-brise, près du rétroviseur.
DOnc si Tague était venu après, on aurait conclu qu'un éclat l'avait frôlé, point à la ligne.
Par contre, quelle que soit la raison pour laquelle on a imaginé la balle magique, les données ultérieures sont venues la confirmer.

---

Alex42"les adeptes du rapport warren ressemblent parfois à des "mulets"... si tout était si simple que ça il n'y aurait pas tous les bouquins qui remettent en question ce fameux rapport et il n'y aurait pas non plus ce site... "

Ah ouaiiis, d'accord, le complot est donc prouvé PARCE QUE il y a beaucoup de livres écrits.
Ca alors, je n'y avais pas pensé.
Donc les p'tits hommes vers, c'est prouvé aussi ?

"réfléchissez un petit peu"

Oui, tu pourrais le faire aussi avant de sortir des énormité comme ci-dessus

"et arrêtez de nier les évidences : même si le ou les nom(s) du ou des commanditaire(s) de cet assassinat ne sera (seront) jamais dévoilé(s) il est évident qu'il s'agit d'un complot... trop de témoignages se contre-disent... trop de faits troublants... trop de choses bizarres... "

Ah ouaiis (bis). Je résume, il suffirait que plein de gens écrivent un bouquin expliquant que Cloclo est mort d'un complot, de quelques témoignages bien troublant (l'électricien-"j'avais refixé cette lampe quelques jours plus tôt", une bonne-"jamais il ne se serait baigné à une heure pareille", etc) et zou, le complot est prouvé.
Tu sais commenton appelle ça en anglais? "Self fulfilling prophecy"

"Les personnes qui défendent bec et ongle le rapport warren ont soit une mauvaise foi manifeste... soit une inaptitude à réfléchir... "

C'est vrai que si tu as autant de neurones que de petits points dans tes messages, je suis impressionné.

---