Coup fatal !!!

siberian_khatruBref, j'ai de la difficulté à comprendre que Nellie n'a pas reçu de fragment de balle... elle est passé ou cette balle en faite?

---

LHOlatuerIl n'y avait aucune balle explosive... et pourquoi pas des fléchettes empoisonnées cachées dans un parapluie? mais une balle chemisée métal se cassant en deux en sortant suffit largement pour faire exploser le crâne...

la balle n'a pas touché nellie qui était à trop à gauche.. l'impact sur le chrome de la limo et l'intérieur du pare brise sont là où les deux morceaux de la balle ont impacté.. si je me trompe pas.

je suis effaré de lire des inepties sans nom... mais bon... on est en démocratie après tout...

il n'y a rien à tirer du film de nix, l'éclair est explicable par le mur blanc qui fait contraste avec l'herbe. d'autres flashes sont certainement dus à la mer de voitures qu'il y avait garées là (témoignage de S M Holland)

ah oui! l'explosion:

d'après les radios de l'autopsie... tous les dégats sont en haut du crâne et à droite le cortex c'est une partie située en dessous du cerveau donc ceux qui croient que c'est en haut du crâne n'y connaissent rien...

je suis effaré de voir que certains colportent encore des imprécisions 40 ans après les faits. il me semble qu'une démarche rationnelle permettrait à chacun de corriger ces erreurs grossières... dites moi si je me trompe.

---

Black DogQuelles photos? Y a eu des photos de l'autopsie? Qu'est-ce qui prouve qu'elles sont vraies? T'es médecin légiste? Une photo ne prouve rien! Tout comme la commission Warren d'ailleurs!

Trop facile! Lorsqu'il y a des éléments troublants ou suspects on est en droit d'imaginer toutes les hypothèses!

Prenon un cas. La fameuse photo du "Dark Complected Man" et le gars à la casquette juste à coté. Tu as déjà vu cette photo sur le net X fois. Comment se fait-il que ces deux personnes ne réagissent pas comme tout le reste des gens à DP lors des coups de feu? Comment aurais-tu réagit à ce moment là?

Oui bien sur, 20 ans après on les a retrouvé et patati et patata... je serai curieux de connaitre le nombre de personnes qui ont avoué avoir tué Kennedy ce jour là... pfff.

Et si c'est bien Oswald qui a tué JFK pourquoi les EU n'ont pas désclasifié l'integralité des documents, dossier, etc... ? Parce qu'il n'y a rien à desclassifier? c'est ça?

Soyons réalistes! JFK s'est mis à dos une chiée de monde... alors c'est certainement pas "que" LHO qui aurait voulu sa peau... et d'ailleurs dans quel intérêt? Par folie? A d'autres...

Cherchez plus loin que dans vos bouquins
d'histoire écrit par des fachos!

A+

Black Dog

---

oswaldisteAlors le "Dark complected man": oui il semble avoir un appareil avec une grande antenne...
cela peut paraître louche. Deux possibilités:
- soit c'est un talkie walkie et il servait de coordinateur pour les tirs
- soit il s'agissait d'un transistor qui lui servait à écouter la radio en attendant l'arrivée de Kennedy...

Il me semble, mais je peux me tromper, qu'à l'époque les talkie walkie était plus petit que ça quand même... alors que les transistors étaient eux encore assez gros en ce début d'année 60...
Quant à leur réaction: les témoins ont réagi de façon différentes:
- certains se sont couchés
- certains ont couru vers le grassy knoll
- certains sont restés sans bouger comme choqué par l'événement (comme maryline Sitzman par exemple)
- d'autre ont juste regardé passé la limousine puis ont erré sur DP (on le voit bien sur différents films (autre que celui de Zapruder bien sur)...
Donc la réaction du dark complected man est tout à fait explicable... après c'est tout est question de croyance entre le scénario du talkie walkie du complotiste, ou le transistor du simple témoin...

Sur le black dog man: on voit efectivement une silhouette sur la photo de Moorman. Et il a été confirmé qu'il s'agissait bien d'une forme humaine, et non pas de simples feuillages ou autre branches.
Etrange non? en plus cette personne, ou ces personnes, ne se sont jamais identifiées.
Et bien Marilyn Sitzman nous donne son témoignage, après tout elle était tout proche:

Sitzman told Thompson of a young black couple who were eating lunch and drinking Cokes on a bench behind the retaining wall. When the motorcade arrived, the Willis and Betzner photographs showed they had repositioned themselves near the wall's corner, apparently leaning with their elbows on top of the wall.

Et elle a fait cette interview avec Thompson en 1966, donc sa mémoire était encore fraiche!
Il s'agissait donc d'un couple... qui ne s'est jamais identifié à la police là encore...

Bien sur on pourra trouver ça étrange, mais après tout, il y avait plusieurs centaines de personnes sur DP, et beaucoup n'ont jamais témoigné. Certains pensaient qu'il y avait un complot et avaient donc peur de témoigner... mais cela n'est que pure spéculation de ma part...

Concernant les documents classés et bien cela provient juste de la tradition du secret de ce type de service!
Comme le faisait remarquer Nicolas Bernard dans un autre fil, quand Scotland Yard a déclassifié les documents sur l'enquête de Jack L'éventreur, tout le monde s'attendait à y trouver le coupable, personne haut placée qui aurait été protégée... et pourtant non, il n'y avait rien de nouveau! cela tient juste à la tradition du secret...

Quant aux photos de l'autopsie, il y en a bien... après si on juge qu'elles sont fausses, c'est qu'il y avait des complicités dans l'armée, qui voulaient masquer les complots et donc peut être des complicités de la CIA... mais s'il y avait complot, le FBI et Hoover devait forcément le savoir, et donc le FBI était complice... de même que Ruth Paine qui aurait dans ce cas permisde mettre Oswald au bon endroit pour le faire passer pour un boc émissaire... pfff cela fait beaucoup...

Je retourne à mes bouquins écrits "par des fachos" (il y en a qui seraient contents de savoir ça lol) et je te laisse à tes bouquions de paranoïaque qui pensent que la terre entière s'est liguée pour tuer Kennedy.

---

LHOlatuerJe veux en rajouter une couche parce que sur ce point j'ai raison:

1. on s'éloigne du sujet: le coup fatal

2. les deux personnes sur la photo ont pas bougé de leur place, et ce fut la réaction normale de beaucoup de gens. ils se sont assis sur le trottoir, period.

3. je crois bien que si il n'y avait pas de photos de l'autopsie, ce serait très grave. il y en a et c'est tant mieux.

4. non, les umites n'ont pas comploté pour tuer kennedy non plus.

(j'explore quant à moi avec passion les liens les plus plausibles qui liait oswald et ruby à des gens... aucun résultat probant pour le moment, à part que j'en suis à "joannides")

---

AelfwineLes photos de l'autopsie sont fausses ?
C'est-à-dire ? Est-ce que ce sont les clichés eux-mêmes qui ont été retouchés ? Ou bien le corps montré sur les photos qui est un moulage en cire, ou le corps maquillé de JFK ?
Rien ne permet de dire que les photos de l'autopsie sont truquées, d'une manière ou d'une autre. Imaginer toutes les hypothèses ? Pourquoi pas ? Mais en commençant par les plus simples.

Le "Dark Complected Man" et "Umbrella Man", membres du complot ? Mais quel était leur rôle ?
Si Umbrella Man agite son parapluie pour faire signe aux tueurs (tu parles d'une discrétion !), alors que vient faire son collègue à la peau mate à côté ? Confirmer par radio ? Là encore, outre l'aspect tautologique du dispositif, la discrétion n'est pas leur fort. Il suffisait de planquer un coordinateur sur n'importe quel immeuble alentour avec une bonne paire de jumelles et un talkie-walkie.

En parlant des personnes qui ont "avoué" avoir tué Kennedy, il y en a finalement pas mal. Je ne sais plus où j'ai trouvé le "témoignage" d'un taulard américain un rien fêlé qui affirmait avoir descendu JFK à l'aide d'un pistolet de chasse prototypique (et avoir mordu une douille laissée sur place, comme signature de son forfait !)...

Pourquoi les USA n'ont pas déclassifié l'ensemble des pièces relatives à l'affaire ? D'abord, il me semble qu'un très grand nombre d'entre elles ont été publiées dans les années 90, suite notamment au film d'Oliver Stone. Sans rien révéler de transcendant (ce qui est logique de tous les points de vue, je vous l'accorde).
Ensuite, l'administration est ce qu'elle est. Des centaines de documents mineurs sont estampillés "Secret" ou "Top Secret" pour des raisons absconses, et leur divulgation obéit à des procédures longues qui se heurtent au sacro-saint principe de l'inertie bureaucratique.
Enfin, il y a toujours la confidentialité des sources, et le fait que dans toute affaire criminelle, a fortiori celles qui se doublent de politique, les divers services de police et/ou renseignement ne tiennent pas à voir certains de leurs petits secrets éventés.

Que JFK se soit mis à dos beaucoup de monde, c'est un fait. Mais c'est le lot de tout politicien ! Johnson ou Nixon n'y ont pas échappé par la suite. Et je n'ose pas mentionner G. W. Bush aujourd'hui...
Je sais qu'un certain romantisme veut que Kennedy ait été assassiné à cause de la menace que lui, réputé pur d'entre les purs, faisait peser sur le système politico-militaro-industriel. Stone l'a parfaitement résumé dans son film JFK, en prenant comme thèse principale la guerre du Vietnam. Mais tous les présidents américains, même les moins marquants, comme Ford ou Carter, on fait l'objet de tentatives d'assassinat. Dans l'immense majorité des cas, il s'agit de déséquilibrés (regardez John Hinckley tirant sur Reagan...).

Quant aux "bouquins d'histoire écrits par des fachos"... :-) Quid ?
Qui sont les "fachos" ? Ceux qui ne partagent pas les vues libérales et radicales de Jim Garrison et Oliver Stone ?
Earl Warren était-il un "facho" ?


Amicalement,


Aelfwine

---