Coup fatal !!!

French GarrisonQuelqu' un pourait t' il me dire quelle partie du cerveau de JFK a été détruit lors coup fatal ?
BF

---

neuroticfishC'est la partie à l'arrière du crâne qui a été touché (occito-pariétale, je crois, mé corrigez-moi). La balle est entrée par le côté droit de la tête de JFK (point d'entrée) pour exploser ensuite l'arrière du crâne et à gauche.

(attention "les warrenistes" te diront que le coup fatal a été tiré de l'arrière, mais ne les croît pas :)))

---

Alex42"Warreniste" incluant donc la plupart des témoins, dont les plus directs, les époux Connally, les médecins ayant pratiqué l'autopsie, les experts de divers panels du HSCA, le HSCA lui-même, le film d'Abraham Zapruder (puisque comme le rappelait Ladislas, une balle cause des dégâts exposifs à la sortie).
FOnt donc partie du complot les émoux Connally, les experts du HSCA et le HSCA, et aussi la balle elle-même :-)

---

siberian_khatruFait étrange que j'ai lu sur les news ces derniers temps, Humes aurait sorti les restants de ce cerveau sans scier le crane pour le faire passer dans un trou qui était beaucoup plus petit que le reste du cerveau...
Pourtant, il semble qu'il n'y a que le dessus droit de la tête qui était ouvert.
Ils ont peut-être utilisé un aspirateur et ils ont complètement oublié de le mentionner! ;)

---

French GarrisonSi c' est bien la partie arrière du crâne qui a été emporté et que pour justifier le " back to the left " on parle d' un spasme neuromusculaire, il y a un truc qui ne colle pas scientifiquement parlant, si l' on croit les expériences de Karl Spencer Lashley , les parties du cerveau n' ayant pas été touchées fonctionnent parfaitement !!! Alors sachant que le cortex moteur se trouve vers l' avant du cerveau, comment expliquer un spasme neuromusculaire ?
BF

---

Alex42Bon, je suis en train de manger mon sandwich, mais je vais quand même essayer de répondre sans gerber sur mon clavier.
De mémoire, pour avoir lu le témoignage de Humes devant le HSCA, il expliquait en fait que vu le trou assez important dans le crâne et le fait que le crâne était largement fracturé, il n'a pas utilisé, pour extraire le cerveau, la technique normale de sciage.
Je suppose qu'il voulait dire par là qu'il suffisait à la limite d'inciser le cuir chevelu et que des morceaux supplémentaires de crâne se retiraient facilement pour agrandir le trou.
Je ne me souviens pas qu'il ait dit ne pas avoir utilisé du tout de scie ou autre instrument.

French Garrison : si je ne me trompe, c'est la partie "supérieure avant droite" qui a été emportée. Le reste du crâne était largement fracturé. SI je me souviens bien, l'orifice de sortie se trouve à l'avant, juste au-dessus de la ligne de cheveux (enfin, de SA ligne de cheveux : la mienne se situe à l'arrière ;-)
Donc, dégâts vraisemblebles à l'avant.
Par ailleurs, je ne connais pas les expérience de Lasney, mais une balle qui passe à vitesse supersonique fait beaucoup plus de dégâts que son chemin. Ainsi, il ne faut pas oublier que l'explosion du crâne s'explique en fait essentiellement de la façon suivante : le passage de la balle à travers le crâne crée des lignes de fracture dans celui-ci. La décélération brusque de la balle dans le cerveau crée une force assez conséquente qui génère une surpression importante. Cette surpression provoque la rupture explosive de la boite cranienne à l'endroit le plus faible.
L'important ici est cette surpression, qui cause des dommages beaucoup plus étendu que le chemin de la balle.
Pour prendre un exemple, le poumon de JFK était endommagé du simple fait du passage de la balle dans le cou qui est pourtant passée au-dessus du poumon sans le toucher et uniquement dans des tissus mous qui ne l'ont guère fait décélerer (or c'est la décélaration qui provoque la transformation de l'énergie cinétique de la balle).

---

French GarrisonMerci Alex 32, je voulais juste savoir quelles étaient les dégats de la balle, pour savoir si le cortex moteur avait été détruit ce qui parait le cas, donc le spasme neuromuculaire est possible mais rapellons le, pas obligatoire.
BF

---

siberian_khatruEnfin, un autre problème pour enlever le cerveau, en anglais:

[ Lien Web ]

Je vous propose de regarder quelques extraits de ce site ou on donne plus de détails:

[ Lien Web ]

---

phil[ Lien Web ]

---

philDésolé mon fils de 15 mois adore la touche (enter) à droite du clavier. Et quelques fois il est plus rapide que moi. La question que je me préparais à poser était la suivante : Les films que l'on trouve sur le site [ Lien Web ]
ont ils été examinés entièrement et par qui?
C'est juste que j'aurais vu quelque chose de particulier sur un film.

---

siberian_khatruTu as vu la balle sur la frame 312??

---

neuroticfishAnalysez à nouveau le fim de Zapruder, les images parlent d'elles-mêmes... On peut sentir la trajectoire de la balle rentrer par la partie droite et en avant, angle quasiment impossible depuis le TSBD. Ensuite JFK aurait été projetté vers l'avant.
Les témoins, le HSCA... Bien maigre pour se raccocher à la thèse de la commission warren. Dont le simple fait de voir que Connaly ne réagit pas en même temps que JFK au moment d'un des tires fait complètement volatisé la thèse de la "balle magique" et du tir de face !!!
Le motard situé à l'arrière gauche de JFK sera éclaboussé et la crâne du Président par un tir provenant de face (Et dont la plupart des témoins proches de la Limousine, Dont Hill, Mary Moorman soutiendront un tir de face).

---

French GarrisonSur certain site, lorsque l' on nous montre des shémas montrant l' assassinat, j' ai remarqué que certaines fois, on ne plaçait pas le tireur du TSBD au même endroit.
Je m' explique, sur un site, le tireur est placé à la fenêtre se trouvant près du coin qui est le plus proche du dal tex, et sur un autre, ce même tireur est placé à l' autre extrémité de l' étage, ou il est plus proche de la pergola et du GK.

Comment expliquer ce détail qui peut fausser les interprétaions, en effet les angles de tires sont totalments différents.
BF

---

sylvanoQuand on ne connait pas les images de Zapruder, et qu'on les découvre la première fois, c'est vrai qu'on est étonné que l'on ait pu penser à une balle venant de l'arrière... Les images parlent d'elles-mêmes. Au ralenti, c'est évidemment encore plus clair...

La première impression est-elle la bonne ? ;-)

---

philElle m'a fait bien rire ta phrase siberian_khatru.
Tout d'abord je voulais y aller à tatons puis je me suis dit quite à passer pour un imbécile, un chercheur d'or avec un tamis percé dans une rivière complètement asséchée, autant y aller une fois pour toute.
Est-ce quelqu'un a vu un éclair dans le film d'Orville Nix version 1 ou 2?
Dans la version 2, il se trouve à 11 secondes du début du film dans le coin en haut à gauche.
Voilà c'est fait comment se sentir ridicule.

---

philErreure, c'est 11 secondes dans la version 1

---

neuroticfishLe tirreur était posté à l'extrémité est du dépôt de livre. On y retrouvera le nid du tirreur, des douilles... Plusieurs témoins ont également vu une personne regarder par l'extrémité ouest du 5eme étage du dépôt de livre quelques minutes avajt les coups de feux, mais la commision Warren oublia très vite ces témoignages (Sinon cela aurait sous-entendu la présence d'au moins 2 personnes différentes à cet étage. Ou alors Oswald aurait lui même regardé par cette fenêtre ouest et ensuite aurait monté le nid du tirreur en un temps record. Enfin bref, on rencontrera toujours dans personnes pour qui cela est possible).

Lorsque JFK arrive à Parkland, tous les médecins l'ayant examinés (infirmières y compris) évoqueront très vite un tir de face très hypothétique. Mais la commission Warren préfèrera s'appuyer sur l'autospie de Bethesda qui est une des plus grosses preuves d'un complot existant. Jusqu'à aujourd'hui, les "warrenistes" n'ont jamais réussi à argumenter les éléments dérangeants (Autospie baclée, rapports brulés, photgraphies éronées et détruites,...)

---

siberian_khatruTu as bien raison Phil, c'est à 11:12 que l'on voit un genre d'éclair bleu dans le coin, à mon avis c'est un défaut de pellicule.

Une question qui me vient comme ça sur le coup fatal, pourquoi si le tir vient de derrière, jacki et la femme de connely ne reçoivent presque rien à part des bouts de cerveau et du sang..? pourtant, elles auraient du recevoir des parties de crane et peut-être même des fragments de balles car elles étaient vis à vis la ligne de tir il me semble...

---

neuroticfishCe qui montre une nouvelle fois l'impossibilité d'un tir par derrière.
La crâne de JFK a litteralement volé en éclats et on retrouvera même des morceaux du crâne qui ont été projettés en arrière.
Et l'image du coup fatal du film de Zapruder montre bien un tir de face pénétrant à la base de la tempe droite de JFK faisant exploser la tête de JFK à l'arrière (balle explosive ?), celui-ci projetté en arrière et sur sa gauche violemment.

---

Alex42L'essentiel de l'explosion se passe en fait vers le haut. Vers l'avant mais vers le haut. On voit sur les bonnes images de z313 une ligne rouge qui monte à une distance impressionnante.
Donc vers l'avant, et effectivement, Connally reçoit du sang et des bputs de cerveau, mais aussi vers le haut.
Donc il faudrait en conclure que quelqu'un lui a tiré dans le fondement?
En fait, l'interprétation d'une telle explosion est plus complexe que l'on pourrait penser. L'explosion correspond à la surpression interne causée dans le crâne par la décélération de la balle, et cette surpression se résoud par le crâne qui cède à son endroit le plus faible (le plus fracturé) et en principe dans le sens général de la trajectoire de la balle (sens des vagues de surpression).
Le tir de dos se déduit de:
- projection des débris dans le sens général en avant comme montré par le film
- projection violente de la tête de JFK en avant entre z312 et z313
- témoignage des Connally
- l'autopsie dont les conclusions ont été confirmées par le panel médical du HSCA.

---