Badge Man le retour

z.313Voici, le témoignage de C.Givens contredisant celui fait au FBI et a la commission W.
Déposition a la police de Dallas:
[ Lien Web ]

A mon avis ce témoignage ne permet aucune déclinaison d'Oswald au sixième, l'essentiel manque:
Aucune allusion a la rencontre de 11h55 au sixième étage,ni même a un retour pour un eventuel paquet de cigarettes oubliés.Sa déposition est vraiment insipide,comment veux-tu former un ensemble sans les éléments miscibles ?

D'autres dépositions a la police de Dallas:
Jack E. Dougherty
[ Lien Web ]
[ Lien Web ]

William H. Shelley
[ Lien Web ]
[ Lien Web ]

Bonnie Ray Williams
[ Lien Web ]
[ Lien Web ]


L.H. Oswald est cité a chaque fois, dans "ce flot de banalités" il reste present.
Givens lui,fait l'impasse.
A noter:la date unknow des dépositions, décidement la procedure n'a pas l'air d'étre le point fort du DPD.



Bonjour chez vous.

---

Alex42Pour ce qui concerne Williams, DOugherty et Shelley:

Shelley ne se souvient pas avoir vu Oswald ce jour là, par contre il identifie le clipboard retrouvé au 6e comme étant vraisemblablement celui d'Oswald.

Dougherty a vu Oswald au 6eme.

Williams aussi (et confirme le témoignage de Givens, puisqu'il a entendu Oswald demander qu'o renvoie l'ascenseur.

Encore une fois, un ensemble de témoignages placent LHO au 6eme.

Pour ce premier témoignage de Givens, tu commets la même erreur que lors de la comparaison témoignage FBI/WC : il n'y a pas de contradiction.

Ce témoignage n'est pas contradictoire, il se concentre sur d'autre moments/événements, ceux postérieurs au moment (vers midi) où il est sorti du TSBD.

Nulle part dans ce témoignage tu ne trouves un phrase qui soit CONTREDITE dans ses témoignages ultérieurs. Il y a des éléments que tu ne trouves pas, à savoir pas de description précise des événements du 6eme et de sa rencontre avec LHO.

Mais ça n'a rien de surprenant.
Dans toute enquête, il peut y avoir plusieurs témoignages successifs, ne fût ce que parce que au fur et à mesure de l'avancement de l'enquête, les enquêteurs cernent les éléments importants et reviennent sur ceux-ci.

Ce premier témoignage a vraisemblablement été pris à un moment où Oswald n'est pas suspect, on n'a donc aucune raison de demander, dans ce premier bref interrogatoire, où le témoin se souvient d'avoir vu qui que ce soit. Et on constate effectivement que LHO n'est pas mentionné du tout dans ce témoignage, ni pour dire qu'il l'a vu, ni pour dire qu'il ne l'a pas vu.
Mais tu noteras qu'il ne mentionne personne du TSBD, ce qui montre bien que personne ne l'a interrogé sur qui il a vu ou s'il a vu une personne particulière à un moment ou endroit quelconque.
Donc, non, témoignage PAS contradictoire. Il ne le serait que si il donnait une information contredite ensuite.

---

z.313Quote]Encore une fois, un ensemble de témoignages placent LHO au 6eme[quote]

Dés 9h00 ce matin la, selon certains employés.

Désolé, mais Givens ne se concentre pas spécialement sur les événements posterieurs à midi, personnellement j'ai plutôt l'impression d'une description linéaire de son emploi du temps avant/aprés midi.

Les contradictions/omissions sont flagrantes:

1° DPD.

Givens descend au 1er a 11h30 (pas d'hésitation), y reste jusqu'a 12h00 puis sort du TSBD pour voir le defilé (pas de retour au 6eme).

2° FBI.

"Le matin du 22 novembre 1963, Givens vit Lee en train de lire un journal dans la salle domino ou les employés déjeunent vers 11h50" (ça reste ambigue mais admettons).Givens descend au 1er a 11h35/11h40 (il renvoie l'ascenseur a Oswald qui se trouve au 5eme), il y reste jusqu'a 12h00 avant de sortir pour voir le defilé (pas de retour au 6eme).

3° CW.

Givens descend au 1er a 11h45 (il renvoie l'ascenseur a Oswald qui se trouve au 5eme), puis remonte au 6eme pour chercher un paquet de cigarettes oublié, il y voit Oswald et redescend au 1er avant de sortir voir le défilé.

Entretien Belin/Givens (extrait).

...Belin.

L'avez-vous vu (Oswald) entrer dans la salle de domino ?

Givens.

Non pas ce matin là, non, monsieur; non.

...Belin.

L'avez-vous vu en train de lire le journal ?

Givens.

Non; pas ce jour là...il ne l'a pas fait ce matin la parce qu'il n'est pas entré dans la salle de domino ce jour là.Je ne l'ai pas vu dans la salle de domino ce matin là.

...Belin.

N'avez-vous jamais dit à quelqu'un que vous aviez vu Lee Oswald en train de lire un journal dans la salle domino à 11h50 environ, 10 mns avant midi le matin du 22 novembre ?

Givens.

Non, monsieur.

Là, une nouvelle contradiction de taille, pourquoi ces questions de la part de Belin ? (la déposition de Givens au FBI n'était pas encore connu, ni la polémique avec S. Meagher)

Quelle importance tu vas me dire, je crois que c'est la crédibilité du seul témoin plaçant Oswald vers midi au 6eme qui est en jeu.

N'oublie pas que Piper le place au 1er vers 12h00, j'aurais tendance à croire qu'un concierge est conscient du temps qui passe.

Il me semble que les employés du TSBD s'accordent seulement sur le fait, qu'ils aient vus Oswald vers 11h30 (la pause anticipée) au 5eme, tandis que les responsables du TSBD (Shelley,Dougherty,Jarman) recentrent la pause vers 11h45.

Difficile de suivre la commission, Givens dit tout et son contraire.





(euh...la maxime du village était ironique bien sur)

Bonjour chez vous.

---

Alex42Je crois que c'est moi-même qui ait fait la confusion entre la salle Domino et la salle de repos, toutes les deux au 1er étage si j'ai bien compris.

Z.313 : "Belin : N'avez-vous jamais dit à quelqu'un que vous aviez vu Lee Oswald en train de lire un journal dans la salle domino à 11h50 environ, 10 mns avant midi le matin du 22 novembre ?
Givens: Non, monsieur.
Là, une nouvelle contradiction de taille, pourquoi ces questions de la part de Belin ? (la déposition de Givens au FBI n'était pas encore connu, ni la polémique avec S. Meagher)"

(1) Je ne vois pas ce qui te permets d'affirmer que le témoignage au FBI n'était pas connu. A mon, sens, il est vraisemblable qu'il l'ait été.
(2) Difficile de dire pourquoi Belin pose cette question. Peut-être a-t-il tout simplement lu le témoignage au FBI et voulu éclaircir un point? La phrase en question, dans le témoignage au FBI, est assez alambiquée.
(3) Il faut décidément qu'on se mette d'accord sur le sens des mots.
Contradiction = incompatibilité entre deux déclarations.

Pas de contradiction entre les témoignages de Givens, si ce n'est pour le timing exact du moment où il est descendu et a vu LHO.
Ici, tu as au plus relevé une question qui peut avoir l'air étrange de Belin.
Il peut avoir posé cette question soit parce que il a lu le témoignage au FBI et veut éviter toute mauvaise interprétation, soit quelqu'un dans un témoignage (un collègue de Givens?) aurait témoigné que Givens lui aurait dit qu'il avait vu LHO à 11h50.
Mais encore une fois, ça n'introduit pas de contradiction.
Je ne suis même pas sûr qu'il y ait contradiction entre Piper et Givens. De mémoire:
- Givens dit qu'il arrive au 1er à 11h55 et part presque aussitôt dehors.
- Piper arrive au 1er à midi et y voit Oswald.
Si on tient compte du fait que Givens semble un peu fâché avec l'horloge, il n'est pas exclu que Oswald arrive dans la salle après que Givens l'ait quittée et que Piper arrive tout de suite après.
Ce qui me fait penser...peut-être Oswald est-il descendu parce qu'il a été gêné par Williams qui venait manger son poulet. Il aurait pu descendre quelques minutes, histoire d'éviter que Williams, l'entendant au 6eme, vienne auprès de lui. Dans cette hypothèse, LHO serait descendu vers midi et remonté au 6eme vers 12h15 (la parade étant prévue pour 12h20). Ce qui suppose bien entendu qu'il ait au préalable monté la carabine, installé les cartons (et planqué la carabine derrière des cartons au cas où...). Il pouvait alors remonter discrètement vers 12h15 et se préparer à son aise. L'ironie étant dans ce cas là que si Williams ne s'était pas emmerdé tout seul au 6eme, il n'aurait pas expédié son déjeuner en 10 minutes, ne serait pas redescendu au 5eme, et JFK serait encore vivant.
Mais bon, tout ceci de mémoire d'après les rémoignages que j'ai en tête, y compris Williams.

---

Pierre NAUZ313, je vous serais gré de mentionner l'auteur des sources que vous reproduisez. D'autant que mon message est clair en tête de chacune de mes traductions. Par simple correction et comme le font tous ceux qui me le demande et à qui je réponds toujours favorablement. Merci d'avance.

---

z.313Mr Nau,
Vraiment désolé, j'ai cru a tort qu'il fallait vous mentionner pour une reproduction a but lucratif, aucune malice de ma part je vous assure.
Etant nouveau sur les forums, j'en connais mal les usages.
Vos traductions restent incontournables pour le débat.
Toutes mes excuses.


Bonjour chez vous.

---

z.313Le témoignage de Givens au FBI était connu des officiels de la commission (pas du public), au début de cette entrevue une note stipule que la commission n'a pas signalé cette entrevue dans son rapport (celle là au hasard)ainsi que les omissions de Givens.

La phrase est vraiment douteuse, on peut s'interroger légitimement sur son sens.

Belin voudrait donc lever le doute sur une question interne ?

Personnellement, je trouve la conduite de ses interrogatoires, partisane et m'etonne de cette conscience professionelle pour ce rapport du FBI.

Si LHO à évoqué 11h50 a un autre employé (Lequel ?) j'y perds mon latin !

En quoi le témoignage de Givens (aprés tous ces ajustements) est -il a charge contre Oswald ?



Bonjour chez vous.

---

lee harvey fennecJuste une petite question. On est censé voir quoi sur cette hoto? moi je ois quedal (enfin si, une forme de bouteille de cok)

---