JFK et l'Indicible
James W. Douglass
Avec le recul
Robert McNamara
Prix: 20.28 €
S'identifier
inscription
Contacter le Webmaster

This website in english
Livres - Meilleures ventes
Michael Drosnin
Billie Sol Estes, William Reymond
Thierry Lentz
Jacques Legrand (collectif)
William Reymond

Forum
[ Fils - Stats ]
15 janvier 2005 à 21h35
2 mars 2005 à 18h06
6 août 2001 à 22h19
25 août 2004 à 01h35
27 janvier 2004 à 09h02

Revues sur l'assassinat

L'étrange suicide du treizième témoinMort de KennedyOswald n'a pas tiréLe mystère KennedyLe Mystère Kennedy

Photos

Chronologie

Décès de Fletcher Prouty
Mardi 5 juin 2001
16 millions de dollars pour...
Vendredi 16 juillet 1999
3000 pages de l'autopsie dé...
Dimanche 2 août 1998
George W. Hickey débouté
Lundi 29 septembre 1997
Les dossiers de J. Lee Rank...
Jeudi 3 juillet 1997
George W. Hickey porte plainte
Vendredi 21 avril 1995
Décès de Jackie Kennedy
Jeudi 19 mai 1994
Sortie aux USA du film "JFK"
Vendredi 20 décembre 1991

A l'attention de mme Lebeau

Messages 0 à 20 sur 34 [ 0-1 ]

raman
Mardi 6 janvier 2004 à 19h21 #9262 Modification de ce message Citer ce message
Bonjour,
Revoila le touriste de passage.
Je viens comme beaucoup d'entre vous de terminer le bouquin de Mme Lebeau.
Je tenais à vous remercier Mme de nous donner de nouveaux éléments, ce livre tranche fortement avec celui de William Reymond ou pour un même evenement vous ne parlez pas des mêmes personnages. (Lyndon Johnson pour l'un et Georges Bush pour l'autre) Est ce un effet voulu, une concertation médiatique, ou un pur hasard ?
En attendant je vous remercie pour ce livre.
Votre recherche de la vérité fait preuve de beaucoup de courage, éclairez-nous encore, mais ne nous aveuglez pas

Alex42
Mardi 6 janvier 2004 à 23h21 #9267 Modification de ce message Citer ce message
Eh bien c'est-à-dire que, mmmh, comment dire ça diplomatiquement.... >:-)
Vois-tu, il y a des gens qui ont trouvé super le livre de Reymond et qui sont sont morts de rire en lisant celui de Caroline Lebeau
Comme personnellement j'ai trouvé celui de Reymond extrêmement léger, je n'ose même pas ouvrir celui de Lebeau de peur d'y rester dans une crise de fou rire.
C'est que je ne suis plus tout jeune :-)

bibi
Mercredi 7 janvier 2004 à 12h31 #9269 Modification de ce message Citer ce message
Alex 42
si tu veux faire rire u monde
ecris ton livre, pour nous en faire profiter un peu.
Si tu n oses pas ouvrir le livre de caroline Lebeau, ose au moins en écrire un , ca serait la moindre des choses, avant de critiquer bêtement et de rire comme un âne.
Nous attendons votre livre avec impatience , MR le super enqueteur du dimanche .

French Garrison
Mercredi 7 janvier 2004 à 13h27 #9271 Modification de ce message Citer ce message
Quelqu' un qui se définit comme "neutre" n' a aucune conviction propre, il est juste influencé par ceux qu' il croit objectif et ne fait que critiquer ceux qu' il considère comme subjectif. Donc pour le livre c' est raté a moins que ce soit une reédition du rapport Warren ou du HSCA
BF

Alex42
Mercredi 7 janvier 2004 à 14h09 #9272 Modification de ce message Citer ce message
Bibi : merci, tu me fais assez rire comme ça.
French Garrison : je trouve ta définition de la neutralité intéressante. Je te signale en passant que Tam se définit comme neutre aussi (ou comme objectif, ce qui revient au même). J'espère qu'il apprécie à sa juste mesure ton jugement :-)))

Tam
Mercredi 7 janvier 2004 à 14h23 #9274 Modification de ce message Citer ce message
Euh... moi j'avoue avant toute chose que je n'ai pas compris à quoi ou à qui tu faisais allusions, French Garrison ?

Le mot "neutre" n'apparaissant pas dans ce fil avant ton message, j'ai du mal à faire le lien.

Puisqu'on parle de moi, effectivement j'essaie de ne pas prendre parti, bien qu'ayant comme chacun une opinion. Ce n'est pas parce qu'on ne prend pas parti que rien ne passe par le cerveau ;-)

C'est le principe du journalisme, a priori. Tenter de donner à lire des faits pour que les lecteurs puissent se forger une opinion.

Dès lors, je préfère parler à un "warreniste modéré" qu'à un "conspi intégriste" (les mots "warreniste" et "conspi" sont interchangeables). Je préfère le débat d'idées aux affirmations qui ressemblent plus à une démonstration de foi qu'à autre chose.

French Garrison
Mercredi 7 janvier 2004 à 14h37 #9276 Modification de ce message Citer ce message
J' ais défini ceux qui se présentaient comme neutre dans le contexte du débat sur l' assassinat de JFK. Toutefois il faut nuancé mes propos, je parlais des neutres qui ne font que critiquer sans avancer de théorie ou sans en défendre. A ma connaissance, Tam n'a jamais critiqué un membre du forum gratuitement, non ?
D' autres oui ...
BF

Tam
Mercredi 7 janvier 2004 à 15h00 #9277 Modification de ce message Citer ce message
Espèce de $%£µ*&§ !!!

:-)

Alex42
Mercredi 7 janvier 2004 à 15h25 #9278 Modification de ce message Citer ce message
Des critiques gratuites? Possible, si tu appelles critique gratuite le fait de relever (avec une bonne pincée de sel) le fait que certains messages sont vides de contenu structuré et difficilement lisibles.

Personnellement, je considère que la critique gratuite est plutôt celle qui consiste à répondre (j'exagère à peine) "de toute façon, tu es une hyène warreniste seul un idiot ne voit pas qu il y a un complot et il y avait des tas de preuves mais je ne sais pas où elles sont".

Si tu reconnais le style de certain posteur, ce n'est pas un accident >:->

Bon, on peut reparler de l'assassinat de JFK ou on continue à philosopher ? ;-)

French Garrison
Mercredi 7 janvier 2004 à 16h01 #9279 Modification de ce message Citer ce message
On reparle de l' assassinat sans problème Alex
BF

bibi
Mercredi 7 janvier 2004 à 16h28 #9280 Modification de ce message Citer ce message
Alex 42
que tu critiques mes messages, cela je m en moque
apres tout si nous ne sommes pas d accord, cest pas cela qui est essentiel, le ptit probleme c'est que tu critiques ouvertement le travail de william reymond et encore plus celui de caroline lebeau, sans respecter du tout leur travail. Que tu ne sois pas d accord avec ce qu ils ecrivent est une chose , mais tu leur dois un certain respect sur le travail qu ils ont fourni, et que toi pour l instant tu n as pas effectué. D ailleurs, tu sembles tres loin d y arriver. Ca serait donc la moindre des choses de les respecter

French Garrison
Mercredi 7 janvier 2004 à 16h43 #9282 Modification de ce message Citer ce message
Je penses qu' il faut arreter cette discussion qui ne mènera à rien.
Bf

French Garrison
Mercredi 7 janvier 2004 à 16h48 #9284 Modification de ce message Citer ce message
Totalment hors du fil, Alex32, as tu réussi a trouvre le DVD que tu cherchais ?
BF

Alex42
Mercredi 7 janvier 2004 à 17h41 #9286 Modification de ce message Citer ce message
Bonne question et bonne nouvelle: je l'ai reçu hier.
C'est la première fois que je commande un truc par Amazon, et si la livraison rapide s'accompagne d'une facturation correcte, je serai vraiment ravi de l'expérience.
Un seul problème : je n'ai pas de lecteur "de salon" dézoné et je n'ai pas encore acheté la nouvelle bécane avec lecteur/graveur DVD et machine à expresso incormorée que je me suis promis pour ce mois-ci.
Donc le DVD dormira sur mon armoire au moins jusqu'à la fin de ce mois.

French Garrison
Mercredi 7 janvier 2004 à 18h36 #9288 Modification de ce message Citer ce message
Tu n' as pas de lecteur DVD sur ton ordinateur ?
BF

LeBeauFan
Mercredi 7 janvier 2004 à 18h43 #9289 Modification de ce message Citer ce message
Alex42,

il n'est pas nécessaire de critiquer Mme Lebeau, elle le fait très bien toute seule.
lorsquelle est passé chez Ruquier, l'animateur lui a demandé d'où elle tenait ses sources. elle a répondu qu'elle les avait trouvées en regardant à la télévision un documentaire sur l'assassinat de JFK...... c'est pas des sources en or, ça ??

michel
Mercredi 7 janvier 2004 à 19h22 #9290 Modification de ce message Citer ce message
Je pense qu'on a le droit de dire que le livre de C. Lebeau est mauvais (on est en démocratie, que diable !), et on peut aussi suggérer de passer à autre chose... sauf à le décortiquer ligne par ligne, ce que j'ai tenté de faire une première (et unique ) fois sur un autre fil: résultat nul !

Alex42
Mercredi 7 janvier 2004 à 19h29 #9291 Modification de ce message Citer ce message
Frenchie : Mon PC date de janvier 1999. A l'époque ce PII 300 était le sommet de la technologie, mais le DVD était encore quasi une vue de l'esprit :-)
Plutôt que de me lancer dans un update, je préfère le filer à un membre de la famille et m'acheter un beau bébé tout neuf (et capable de faire du montage vidéo).
L'achat est prévu dès que j'ai le temps.

Ladislas
Mercredi 7 janvier 2004 à 19h33 #9292 Modification de ce message Citer ce message
Bibi a dit : "le ptit probleme c'est que tu critiques ouvertement le travail de william reymond et encore plus celui de caroline lebeau, sans respecter du tout leur travail. Que tu ne sois pas d accord avec ce qu ils ecrivent est une chose , mais tu leur dois un certain respect sur le travail qu ils ont fourni, et que toi pour l instant tu n as pas effectué"

Juste une chose Bibi, je crois que tu dois dépassionnaliser ton point de vue.
J'ai lu pas mal de choses sur le livre de madame Lebeau sur ce forum et d'autres et je dois t'avouer que cela m'a attristé étant donné que cela désert la cause de ceux qui veulent travailler avec plus de sérieux sur l'affaire JFK. J'ai par contre lu les deux ouvrages de W. Reymond que je ne classe pas dans le même rayon littérature que celui de madame Lebeau. Peut être me reprocheras-tu de ne pas avoir lu le livre incriminé, mais j'estime que ce que j'en ai lu et ce de la part de gens que je respecte et d'anonymes aussi d'ailleurs, je ne souhaite pas galvauder mon argent et perdre mon temps.
Alex42 est souvent acerbe, mais c'est son droit. Tout juste puis-je regretter que parfois il agit comme critique littéraire et ne devrait pas. Chacun à le droit d'opinion, pourvu que le travail soit au minimum fait avec sérieux. Ce que je crois de W. Reymond.
Quand au fait d'écrire un livre ou pas, je crois que cela ne relève pas du droit de débattre.
Voilà, juste pour te dire, que s'énerver comme cela ne contribue pas à servir la cause de ceux qui ne croient pas à la thèse officielle.

;-)

Alex42
Mercredi 7 janvier 2004 à 19h46 #9293 Modification de ce message Citer ce message
Pour compléter sur ma vieille bécane : à cette époque préhistorique (Décembre 1998!), le PII-300 représentait le maximum atteignable avec la technologie 0.25 microns : on était à la limite physique, au delà de 300Mhz, le chip risquait de chauffer anormalement.
Un mois après mon achat, Intel sortait le premier chip à technologie 0.18 microns et j'étais obsolète :-)
Je clos ici cet intermède techno-nostalgique qui fera peut-être rêver les plus jeunes d'entre nous à cette époque pas si lointaine où mon premier PC avait, en disque dur, dix fois moins de capacité que la plus bête carte graphique actuelle :-)