Les conspirateurs sont-ils idiots?

Alex42Bon, alors les éléments que j'ai trouvés sont les suivants:
Lorsque le fusil a été retrouvé, il y avait une cartouche non tirée dedans, que le policier a alors éjecté.
On peut présumer que le tireur a réarmé avant de se rendre compte que c'était fini.
Ca peut avoir l'air idiot, mais quand tu es dans le feu de l'action, tu tires, le recul fait monter la carabine, tu réarmes automatiquement et tu ne vois pas tout de suite le résultat du tir.
[ Lien Web ]
[ Lien Web ]

---

siberian_khatruMerci Alex

l'extrait qui m'a fait bien rire sur le deuxième url:
"We have Mr. James P. Hosty's receipt for these items in our report. "

et bien, il a tout gardé cette fois! ;)

---

lio45Pour le film:

Tous les frames sont disponibles sur

[ Lien Web ]

On peut voir des téléportations de spectateurs d'un frame a l'autre, des changements de position instantanés, etc. Si je me souviens bien, il y en a un assez évident aux environs des frames 280-290 (gars en blanc et noir avec son fils), mais si tu me laisses le temps, je t'en trouverai un jour.


Pour les morts suspectes, eh bien oui, il y en a eu plusieurs. Je ne parle pas vraiment de la longue liste de Marrs, mais de certaines en particulier: Lee Bowers, Ferrie, etc.

Argument #1: If the purpose of the "clean-up squad" is to eliminate people who have knowledge of a conspiracy, recruiting people into a "clean-up squad" is a counter-productive activity. Each person recruited becomes yet another person who has knowledge of a conspiracy and might "spill the beans."

Pas vraiment d'accord, ca peut tres bien etre toujours le meme fidele clean-up squad.

Pour le reste: c'est assez évident qu'a la longueur que la liste de Marrs a, il y a plein de morts non-suspectes dans le tas...




Mouvement de foule: Je me demande bien ou ils vont... "Vers la route pour mieux voir ce qui se passe"? Pas vraiment grand chose a voir, la limo est en train de foutre le camp... D'ailleurs, pas un chat ne regarde le Depository. Ca ne veut pas dire qu'il n'y avait pas de coups de feu qui en provenaient, mais les gens (placés devant la pergola) vont naturellement réagir aux plus audibles et proches. (Le policier Baker, pour sa part, se dirigera vers le TSBD). S'il n'y avait eu qu'Oswald, les premiers témoins de la scene, meme pres du Knoll, se seraient tres probablement intéressés au TSBD...


En passant, je ne suis pas conspirationniste "pur et dur", je suis ouvert aux autres possibilités... mais il faut que les arguments soient crédibles. Je veux bien essayer de défendre les points et idées que j'accepte, mais il faut soumettre les théories opposées aux memes tests. Par exemple, si tu es convaincu que les tirs venaient de l'arriere, comment expliquer (entre autres) les témoignages du personnel de Parkland sur la direction de provenance des tirs? et tous les témoins qui parlent d'odeur de poudre (sans compter la fumée, etc.) sur Elm St. et pres du Knoll?

---

bibiDe toute facon , c' est a cause de personnes qui reflechissent comme alex 42 ou comme teigne warreniste ,et qui sont par ce biais aveuglement persuadés que leur interpretations de plusieurs éléménts sont bien entendu exactes, incapable biensur, d avoir un regard exterieur suffisant pour leur permettre d élargir leur champ de vision , du fait que les preuves témoignant d un complot sont pour eux , et resteront pour eux inexistantes, car la vérité est tellement gigantesque , qu il la craigneet se refuse d y croire , et d admettre quoi que ce soit. Alors , ils vont chacun leur , tour , esssayer ,de casser , car au lieu de construire , il preferent casser les preuves apportés p

---

bibiIls préferent casser les preuves apportés par certains , pour mieux se convaincre du contraire.
Pour eux , toutes les preuves apporteés seront ignorées, pour ne pas modifier leur vision a savoir que seul oswald a tirer. Ils vont s acharner sur les auteurs qui ont travaillé sur la question , de facon gratuite, mesquine , alors qu eux meme n ont pas investiguer au meme niveau.
La version d un unique tireur isolé est plus simple a croire et a admettre pour ces gens étroits d esprits , resignés a se raccrocher a la version officiel, par unique peur de la verité.
Pourtant encore, ca n est pas parce que la verité semble difficile a admettre qu elle n existe pas

---

bibiPourtant, avec un peu de sens critique ,
si l on s attache a seulement quelques éléménts rapportés par la commission Warren , n importe qui peut s apercevoir que certains éléments ne collent pas; pour une histoire, que l on prétend toute simple. Ils n y a pas besoin de creuser beaucoup la question, observez seulement, les conclusions officielles.
Apres, pour ce qui est de reconstituer l histoire exacte pour tenter de démasquer les assassins, c'est une autre affaire. Elle ne sera sans doute jamais élucider,malheureusement, parceque comme le disait , jack Ruby , ils ne laisseront jamais éclater la vérite sur cette affaire.
En désignant Lee Oswald, unique coupable , lui meme tué par Ruby, L Etat Americain , a preferer laisser des assassins en liberté pouvant par la suite attenter,a la sécurité des citoyens , et c est ce la qui devrait vous révolter.

---

TamConsignes générales:
Bibi, merci de respecter les consignes habituellement en vigueur dans tout bon forum pour le respect des visiteurs:

1) Regrouper les messages quand c'est possible, plutôt que de saucissoner ton message en trois inutilement.
2) Mettre les accents et les apostrophes !!
3) On met un espace après les points et les virgules, et on n'en met pas avant.

Ca rendrait tes messages beaucoup plus lisibles. Ceci vaut bien sûr pour tout le monde...

Merci, Tam.

---

sylvanoDans cette affaire, il ne s'agit que de conviction personnelle. Libre à chacun de croire à la version des faits livrées par les flics US ou celle des commissions gouvernementales (qui se contredisent).

Personne ne peut apporter de preuves définitives, irréfutables. Parce qu'il y en a pas. Et s'il en y avait, ça se saurait ;-)

Beaucoup de gens (certains passionnés de JFK) passent un temps considérable à faire des enquêtes, des analyses, etc... Des tonnes de bouquins, des centaines de sites Internet : rien n'a pu être prouvé. Juste la conviction de chacun qui s'étale avec plus ou moins de bonne foi.

Le seul truc sûr, certain, cette histoire : c'est qu'elle divise, fait parler à qui mieux mieux. Elle fait aussi rentrer des sous. Combien d'auteurs brodant autour de la vérité et vendant des bouquins par milliers ?

JFK fait vivre plein de gens... à l'insu de son plein gré ;-)

---

bibiNon sylvano , certainement que des preuves existent ainsi que des temoignages, seulement vu l angle qu a pris cette affaire , vu la tournure des évènements , les personnes qui detiennent des elements ont peur de parler ou de temoigner meme aujourd hui.
Et ces preuves ou indications qui auraient pu faire avancer l affaire et qui pourraient encore la faire progresser s éteignent un peu plus chaque jour.
Par ailleurs le gouvernement americain possède des documents, mais ceux si sont classifiés.
Quand tu dis : s'il y avait des preuves irrefutables ce se saurait, et bien non justement, c'est tres naïf de dire cela.

---

sylvanoBibi dit :
"Quand tu dis : s'il y avait des preuves irrefutables ce se saurait, et bien non justement, c'est tres naïf de dire cela."

Ben, dis les preuves ;-) Quelles sont-elles ? Si les choses sont si évidentes, pourquoi cette discussion qui dure depuis 40 ans ?

---

French GarrisonC' est justement parce qu' il y a des personnes qui se disent warrenistes, neutres ou conspi que cette discussion dure depuis 40 ans, chacun réfute les opinions et les arguments des autres parce que non conforme à ses idéaux, sa vision des USA ou de la démocratie. Il est vrai que les conspi ont présentés des théories farfelues construites selon leurs opinions et sans preuves réelles, mais il faut quand même admettre que certaines preuves remetent directement en cause les conclusions de la commission Warren, cette derniere ayant été en partie désavouée par un autre organe officielle enquêtant sur le sujet ( HSCA ). LBJ himself est même allé jusqu' à déclaré peu d' années avant sa mort lors d' une interwiew télévisé n' être pas totalment satisfait et sur des conclusions de la commission Warren, non pas sur le tireur solitaire mais sur les commanditaires possibles ( évocation de Castro ). On continura à tourner en rond pendant longtemps sur le nbre, la place et l' identité des tireur(s) et des commanditaires possibles, mais il est clair que certaines preuves permettent de parler d' un complot ( à petite ou grande échelle).
BF

---

sylvanoFrench Garrison dit :
"On continura à tourner en rond pendant longtemps sur le nbre, la place et l' identité des tireur(s) et des commanditaires possibles, mais il est clair que certaines preuves permettent de parler d' un complot ( à petite ou grande échelle)."

Tu t'avances quand même un peu. Rien ne permet d'affirmer clairement et définitivement s'il y a eu complot ou pas. Ou que, à l'opposé, ce soit Oswald qui ait fait tout ça comme un grand.

Il n'existe pas de preuves en tant que telles. Des doutes, des soupçons à la pelle, ça oui. Des preuves au sens juridique du terme, non.

S'il y avait la preuve absolue d'un complot, dis laquelle.

Perso, je penche également comme pas mal de monde vers cette idée de complot. Juste ma conviction, comme plein d'autres mecs sur cette planète. Mais rien ne peut le prouver pour de bon.

Les types qui croient à la version Warren s'appuient sur leur conviction, à défaut de mieux. Là encore, aucune preuve tangible n'a été avancée. L'Etat américain, comme tu le dis fort justement, s'est contredit officiellement avec la version du HSCA. Rapport contre rapport, conviction contre conviction, impossible de dégager des certitudes.

Si jamais au grand jamais, une ou des preuves dignes de ce nom venaient à sortir un jour... Toutes les discussions sur JFK n'auraient plus cette allure. On ne parlerait alors que de cette seule vérité, mais plus d'hypothèses, d'opinions, etc...

Tout le monde (ou presque ;-)) veut la vérité. Personne (ou presque ;-)) ne l'a pour l'instant.

Perso, je l'ai déjà dit, m'étonnerais que l'on la déniche, cette vérité bien cachée.. La face du monde risquerait de prendre un drôle de coup. Et je pense que dans l'histoire, en général, il y a des secrets qui n'ont jamais été révélés...

---

Alex42Tam : pour Bibi, c'est pas grave, je ne le lis pas :-)))

---

French GarrisonJe suis d' accord avec toi Sylvano, le gouvernement américain ne poutta jamais révéler la vérité, complot ou non complot.

Pour Alex32: si tu ne lis pas les messages des autres, qu' est cd que tu fous ici ???!!!!!!
BF

---

Alex42French Garrison : Ta capacité de lire et comprendre un texte simple d'une phrase ne laisse pas de m'inquiéter: comment est-ce lorsque le texte fait plusieurs phrases alors, >-:>
Ironie mise à part, j'ai dit très précisément que je ne lisais plus Bibi. Ce qui d'ailleurs n'est pas 100% exact: je parcours ses textes en diagonale, je rigole un bon coup, et je passe à autre chose.
Désolé pour Bibi, mais ses messages sont d'une telle inconsistance et tellement confus...
Si ça peut te rassurer, je TE lis :-)

---

French GarrisonExcuse moi mais tu as bien mis " je ne le lis pas " et non je ne le lis plus, ce qui a provoqué ma confusion?
Je trouve pour ma part que de ne pas lire entièrement les messages des autres est un manque de respect, comme d' ailleurs de critiquer les autres avec des propos gratuits. Mais bon, ce n' est que mon opinion ...
BF

---