Bravo, miss Lebeau

DommageBien sur on est pas là pour lancer des invectives.

mais il est étonnant de voir toutes les bourdes que contient son livre, on ne peut pas parler d'erreurs d'inattention à ce stade là, mais on a vraiment l'impression que c'est fait expres pour le bétisier....... (cf: forum william reymond)

[ Lien Web ]

il est étonnant que un grand éditeur comme Du Rocher ne vérifie rien avant de publier... Cet éditeur et sa filiale (editions Bertrand) ont refusé beaucoup de manuscrits de qualité sur le sujet.
quel dommage.........

Je ne comprends comment est géré leur comité de lecture. QQun a t-il leur mail ?

---

bilmanMais caroline a déjà des grosses références dans l’édition (elle a déjà écrit un livre sur « l’histoire des Tissus » qui fait référence dans toutes les écoles de couturières)

Alors pour son livre sur JFK, on sait pas ce qui s’est passé. Il paraît que c’est un livre aux mille et une erreurs.... C’est marrant car on a eu exactement le meme problème avec le 1er livre de W. Reymond : des fautes énormes à chaque page, une thèse ridicule, etc......

Moi ça m’inspire deux hypothèse (elles valent ce quelles valent) :

1) il y a un complot des éditeurs français pour tourner en ridicule les livres sur le complot JFK. (nos éditeurs seraient-ils infiltrés par la CIA ou le FBI ?)

2) William Reymond et Caroline Lebeau ont le même « nègre »

Mystère. Nos deux « journalistes d’investigation » (sic) pourraient p-e y répondre (il me semble qu’ils lisent régulièrement les FIL de ce forum).

---

LadislasJe crois que monsieur W.Reymond ne devrait pas répondre. Ce serait vous accorder le bénéfice de l'intérêt. Vous lire nous délasse.
Vous répondre par le silence grandit.

---

Teigne warrenisteMême le dernier livre de William est sujet à caution... ce n'est surement pas le fruit de trois ans d'investigation. Et ses "thèses ne sont pas aussi originales qu'il le prétend...

Pour ce qui est des coquilles et des perles... c'est devenu une marque de commerce dans l'oeuvre de William...

---

BigardOn est tous d'accord sur le fait qu'il y a un complot. mais les thèses Lebeau et Reymond, c'est du ridicule !

elles ne font que déservir la cause des anti-warren.

et vive Fort Knox ! lol

---

jeffJ'ai lu avec beaucoup d'attention les ouvrages de William Reymond et celui de Caroline Lebeau, et il me semble que les mettre sur un même plan revient à comparer une enquête solide et documentée, s'appuyant sur des documents crédibles et des témoins fiables (les livres de Reymond), à un ramassis de rumeurs, suppositions et hypothèses fumeuses, n'ayant aucunes bases crédibles et aucuns liens entres elles (le bouquin de Lebeau). Quant aux prétendus documents exclusifs (la photo de Bush Senior), on nage en plein délire :page 144 la preuve :légende de la photo du haut "voici à quoi ressemblait G.H.W Bush en 1963", or on peut lire sur le texte sous la photo ".....George Bush.....and President Ford...". Sachant que G Ford a été président de 1974 à 1977, la photo ne peut être datée de 1963...
De plus, en observant attentivement la photo du bas de la page, présentée comme étant "G.H.W Bush sur Dealy Plazza"; on constate ô coïncidence, que G Bush a exactement la même position du bras, des mains, la même mêche du cheveux sur le front, le même bout de poignet de chemise sortant de sa manche, etc le tout....à l'envers.
On peut donc en conclure :
a. que La photo un grossier montage (d'ailleurs rien ne nous prouve que ce soit dealy plazza)
b. la photo est authentique, et G Bush se trouvait bien à Dealy plazza lors de l'assasinat de JFK, mais il était accompagné de G Ford....(certains aurait même vu Abraham Lincoln qui est toujours vivant)....Il parrait même qu'il existe un document le montrant à Sarajevo en 1914 lors de l'assasinat de l'archiduc d'Autriche.....
Pour ma part, je vous laisse imaginer laquelle des deux hypothèses a ma préférence....
J'aimerai bien avoir les explications de Caroline Lebeau concernant cette photo (sur laquelle repose l'accroche du livre)...
Au fait, quelqu'un a-t-il les coordonnées de M Bush père? il a peut-être une explication pour la photo....

---

Alex42A propos de ce livre et d'un de ses éléments, voici un lien intéressant:
[ Lien Web ]
Il montre le memo qui mentionne un George Bush de la CIA ayant une réunion avec Hoover, mais il montre aussi un autre memo : le fait qur George Bush père, à l'époque président d'une société pétrolière, a téléphoné à un enquêteur à 13h45 de son domicile à Tyler, au Texas.
On peut évidemment se demander pourquoi un membre de le CIA participant à une opération ultra-secrète d'assassiant du président ferait en sorte que son nom apparaisse dans les dossiers de l'enquête.

---

JFKLe point positif dans tout ça, c que le grand public n'a pas acheté les livres de Lebeau et Reymond....

celui de Reymond est resté 1 ou 2 semaines dans le classement de L'Express (en grande partie grace à l'hyper médiatisation du livre faite par Canal +,et paris match, sans ça personne ne l'achetait)

---

bibiPour JFK
Ca n est pas parce que les gens n ont pas acheté ces livres qu ils les considerent comme faux ou ininteressants.
c est juste que chacun pense plus a sa ptite vie privée , l histoire sur cette affaire ne change rien pour eux, , ils ne se sentent plus concernée, pour une majorité. C est seulement la reussite personnelle qui compte, ils sont materialistes et individualistes parfois meme naifs, ils sont a mille annees lumiere de ca.
c est bien dommage mais cest malheureusement comme ca. Beaucoup se desinteressent de ce qui peut etre dit a propos d une affaire tant qu ils ne sont pas concernés directement.

---

bibiEt aussi, la critique peut etre parfois tres facile a realiser. On peut toujours trouver quelque chose a redire quand on a l esprit mal tourné comme certains, et c est ce qu ils mettront en avant. Ce qui est positifs il n en parleront pas evidemment, ils ne retiennent que ce qu ils veulent bien retenir pour leur servir de tramplin pour critiquer gratuitement meme si cela ne represente qu une partie infime.
c ' est navrant.
Realisez votre livre ce qui critique, cherchez vos propres preuves , faites vos propres investigations , et on verra bien quelles seront vos propres conclusions, et le jugement sur votre travail qui en decoulera, sans faire juste du blabla.

---

SBGJe pense que le livre de C.Lebeau est plus un résumé des theses et autres récits, alors que je trouve le dernier livre de W.Reymond inovateur dans ses propos et surtout il s'appuie sur un témoignage qui me semble capital celui de BSE. Il est vrai qu'avec de tels révélations, ce dossier blaclé devrait être réouvert. Mais a t on vraiment envie que la vérité éclate au grand jour et ternisse l'impérialisme US. Est ce que les USA qui se disent libérateurs du monde, peuvent ils assassiner leur propre président pour des enjeux politico-économiques?

---

RFKPour information , lu sur le www.williamreymond.com/forums :

Concernant l'operation mediatique incontestablement reussi, sachez que je m'en rejouis. Je ne connais pas un auteur qui ecrit en esperant que personne ne parle de son livre et que le lecteur ne soit pas au rendez-vous. Il y a en France une culture du silence a ce sujet. Pas chez moi. Le livre vient de depasser les 70 000 exemplaires et au rythme actuel devrait atteindre les 100 000 apres les fetes. Je me rejouis egalement de l'echo mediatique obtenu par JFK, le dernier temoin. Savez-vous pourquoi ? Parce qu'il est incontrolable. Aucun editeur, aucun auteur a les moyens d'imposer a Paris-Match de faire sa couverture et 16 pages sur le sujet. Aucun editeur, aucun auteur n'a les moyens de contraindre France 2, France 3, TV5, LCI, TF1 et Canal , de parler d'un ouvrage.
Mais voila, pour le coup, l'ensemble de ces medias ont des specialistes du sujet. Des journalistes qui, comme vous, ont tout lu sur le sujet, on passe des heures sur internet et meme rencontre certains des acteurs de cette affaire. Et la, face a un travail mis en perspective avec leurs connaissances, ils decident d'en parler. Je pense ici a Michel Vial du 19-20 de France 3 dont la collection de documents sur l'affaire est impressionante et dont les visites a Dallas ne se comptent plus. Je pense au journaliste du 13h de France 2, diplome en histoire americaine, lecteur de nombreux ouvrages JFK. Je pense encore a Thierry Guerrier de LCI, connaissant l'Amerique des 60 sur le bout des doigts, lecteur critique de la litterature sur l'assassinat qui en sortant d'entretien m'expliquiat que sa motivation a parler du livre etait venu du sentiment que pour la premiere fois, il terminait un livre sur JFK avec plus de reponses que de questions. Je pense enfin a Olivier Royant, le directeur adjoint de la redaction de Paris-Match, correpondant aux Etats-Unis pendant pres de dix ans, specialiste de LBJ dont une des biographies trone dans son bureau parisien. Tous, aussi -voire plus- specialiste que vous ont pris la decision de donner un formidable echo a un travail qu'ils estiment important dans la recherche de la verite du 22 novembre 1963.

---