Nouveau livre de Caroline Lebeau

Hugues MondrianPour Michel,
Critique tant que tu veux mon livre, mais pas ici! Il y a eu un temps où les coupables étaient les paparazzi! Maintenant qu'ils ont été déclarés non coupables on tire sur quelqu'un d'autre. De plus je ne vois pas ce que viens faire une critique sur mon livre. Ce site ne s'y prête pas et n'est pas la base d'un tel sujet. Sur mon site, dans le forum va être ouvert un sujet. Tu n'as qu'à venir et on en parlera mais ici.... s'il te plait respecte la ligne éditoriale . Ce sera mieux pour tout le monde.

---

mikoMonsieur mondrian, je me permets de vous rappeler que william reymond n'est autre que l'auteur de "l'ouvrage définitif sur la plus grande affaire du XXe siècle" (c'est ce qu'il dit en tout cas)
Donc respect !

merci.

---

Hugues MondrianPour Miko
Serait-il le seul ? lol

---

mpMONSIEUR REYMOND, Vous qui concluez l'affaire, pourquoi n'avoir jamais ouvert la boite de pandore c'est a dire l'appartenance des Bush, Johnson, Hoover, et autres acteurs impliqués à des groupes comme le council of foreign relation. On comprendrait mieux les intérêts en jeu, et surtout, qui dirigeait l'amerique a cette époque. Les clés sont là et les paroles de Ruby deviennent claires: "si vous saviez qui se trouve derrière tout cela !". Vous qui êtes si informé sur tout, instruisez donc vos lecteurs avides! bien à vous.

---

Hugues MondrianPourquoi W. Reymond ne parle t-il pas de la charge au sein de la Trilatérale de certains intervenants dans l'affaire JFK?Pourquoi faire l'impasse sur le premier siège de la Trilatérale qui comme par hasard(?) était en Floride et où demeurait Jo Kennedy?

---

ChrisFranchement, il y a quand même de meilleures tribunes que la Bande à Ruquier, c'est clair !
En fait, le seul et unique but de cette emission est d'inviter quelqu'un qui a quelque chose à dire, puis d'user d'un pseudo-humour (qui ne fait rire qu'eux-mêmes) pour parler de ce dont ILS ont envie de parler, mettant de coté l'invité(e).
Je n'ai personnellement pas vu l'emission avec Caroline Lebeau, je n'ai pas lu son livre encore, mais j'imagine la torture que ça a dû être de se trouver fâce à cette bande de pseudo-clowns (en opposition aux véritables artistes qui, eux, nous font rire). Merci, M. Ruquier, de nous avoir fait connaître Steevy !! Ma vie aurait été si triste sinon... ;o)
Enfin, pour conclure, je pense que les gens qui font l'amalgame devraient juste ouvrir quelque peu leur esprit. Hugues Mondrian a fait la préface, et il est l'auteur d'un ouvrage sur les OVNIS, donc je n'achète pas le livre de Caroline Lebeau !
Waoh ! Il y a des fois où je me demande si je n'ai pas fait l'école buissonière à l'école pendant les cours de maths (et de logique).
Ou bien peut-être y a t'il plusieurs logiques, et dans ce cas...

Et pour finir, n'oubliez pas M. Keating, dans le film que je ne vous ferai pas l'injure de citer : CARPE DIEM !
-----
I went to the woods
Iwanted to live deliberately
I wanted to live deep
And suck out all the narrow of the life !
To put rout all that was not life...
And not when I came to die
Discover that I had not lived...

---

Nicolas Bernard> Pourquoi W. Reymond ne parle t-il pas de la
> charge au sein de la Trilatérale de certains
> intervenants dans l'affaire JFK?Pourquoi faire
> l'impasse sur le premier siège de la
> Trilatérale qui comme par hasard(?) était en
> Floride et où demeurait Jo Kennedy?

La Trilatérale ? Et quid des Bilderberger, du CFR, du Majestic-12 et autres Illuminati... ?

Non, désolé, mais je ne peux pas croire que vous soyez sérieux. Invoquer la Trilatérale relève du discours bien connu des pires théories de la conspiration amorcées et partiellement perpétuées par l'extrême-droite américaine - notamment l'éternelle John Birch Society.

J'ajouterai que la Trilatérale (qui n'est certes pas le supercomplot tant redouté par bien des auteurs) n'a été créée qu'en... 1973. Dix ans APRÈS l'assassinat de Kennedy !

---

Hugues MondrianEn effet la Trilatérale fut bien créée à la date dont vous parlez, mais vous semblez nier que dans la Trilatérale on retrouyve très précisement les mêmes personnes que dans les Bilderberger. Alors...?

---

mpEn ce qui me concerne, j'ai appellé un chat...un chat, à savoir qu à l'époque de JFK, le groupe impliqué est le CFR (council of foreign relation)et non la trilatérale.
Cher Monsieur Nicolas, je vous conseille de bien vous informer sur les groupes de pression avant de venir discuter avec des gens qui ne font pas d'amalgames réducteurs politiquement corrects.
Nier l'importance de ces réseaux d'influence est soit faire preuve d'ignorance soit de faire partie du petit réseau local maçonnique.
De toute façon, en ce qui vous concerne, plus les gens sont idiots et incultes plus vous vous sentez à l'aise...
Des bien pensants comme vous nous saoûlent avec leur démagogie de bazar!
Bien à vous.

---

Nicolas BernardPrécisons que la "Conjuration des Bilderberger" est une invention de Phyllis Schlafly, acolyte du sénateur d'extrême-droite (et particulièrement raciste) Barry Goldwater. Schlafly, dans son ouvrage "A Choice Not an Echo" paru en 1964, énonçait que le Prince Bernhard des Pays-Bas avait, en 1954, invité d'éminents politiciens et intellectuels américains et européens à lui venir en aide en vue de constituer un gouvernement mondial. Ce groupe aurait décidé de se baptiser Bilderberger, en hommage à l'hôtel hollandais où s'était tenue sa première session. Mais hélas, ces salopards auraient succombé aux attraits du communisme mondial et feraient rien qu'attiser haine et désordre en Amérique pour permettre aux Rouges de dominer la planète... Les preuves de l'existence d'un tel complot ? Mais elles ont toutes disparu, bien sûr, soigneusement effacées par les Men in Black...

Point n'est besoin de rappeler que le mythe Bilderberger se retrouve le plus souvent dans la propagande d'extrême droite - je ne dis pas que M. Mondrian en est, loin s'en faut. Je dis qu'il devrait surveiller ses sources. Car lesdites sources mènent toutes à des groupes ou groupuscules d'extrême-droite, en particulier le fameux Liberty Lobby américain, spécialisé dans l'antisémitisme et la négation des crimes nazis contre l'humanité.

Quant au CFR, il fait partie, au même titre que les Illuminati, le MJ-12, la conspiration Aquarius, la Trilatérale, de la rhétorique paranoïaque poussée à l'extrême (droite, chez beaucoup). Cette organisation contrôlerait tous les échelons du gouvernement américain et aurait mis au pas la diplomatie des Etats-Unis dans un sens d'abord favorable au communisme, puis une fois le communisme effondré (pas de bol, hein ?), vers l'établissement d'un gouvernement totalitaire mondial rempli de camps de concentration gardés par les Casques Bleus de l'ONU avec l'aide, selon certains "ufologues" cinglés de la "lunatic fringe", des Extraterrestres de Roswell...

Non, tout ceci ne fait décidément pas très sérieux. La rhétorique paranoïaque n'avancera bien évidemment jamais de preuve à l'appui de ses allégations - les preuves ayant été dévorées par le Grand Complot... En ce sens, leur discours s'apparente, sur le plan de la méthode, à celui des apprenti-négationnistes (même s'ils ne sont pas forcément négationnistes, et même si à ma connaissance ni Hugues Mondrian ni mp ne sont négationnistes):
[ Lien Web ]

Je précise cela au cas où l'on me reprocherait des amalgames faciles. Mais la création et la propagation de telles mythes par l'extrême-droite est un fait que personne ne remettra en cause. Croire à de tels délires ne peut que faire le jeu des racistes et antisémites de tout poil qui pullulent déjà suffisamment sur le web.

---

Nicolas BernardJ'oubliais :

> Cher Monsieur Nicolas

Ce devrait être "Monsieur Bernard" puisque mon nom est "Bernard" - à la différence du journaliste d'investigation Bernard Nicolas avec qui on me confond souvent sur les forums, ce qui commence par ailleurs à me lourder sérieusement, quoique j'apprécie beaucoup le travail que fournit cet homme.

---

mpCher Monsieur Bernard,
Je vous ai bien cerné ce 14 décembre et je m'aperçois que le politiquement correct cher a l'Amérique du fachiste Bush est comme une religion pour vous.
Grand bien vous fasse!
J'invite l'interlocuteur un peu plus sérieux à lire le Monde Diplomatique pour s'enquérir d'un bon début d'information sur l'existence d'un véritable groupe de pression derrière les décisions de nos gouvernements Européens et Américain.
J'imagine que vous me taxerez d'anti-américanisme primaire dans votre prochaine réponse, comme ça vous compléterez votre analyse en ce qui concerne la personnalité des gens qui ne pensent pas comme vous, l'angéliste primaire!
J'espère que les gens auront compris que vous n'êtes qu'un manipulateur style police de la pensée cher à l'éclaireur "GEORGE ORWELL".
J'espère qu'ils liront, s'informeront, et se forgeront une opinion non parasitée par des tartuffes de votre style. Bien à vous .

PS:Je ne suis ni antisémite, ni apprenti-négationniste, ni extrême-droite, ni crypto-communiste, etc.etc.
Par contre, je suis anti-demago, anti-facho, anti-conformiste à la pensée unique omniprésente dans les médias et ses disciples comme NICOLAS BERNARD.
mp.

---

Nicolas Bernard> Cher Monsieur Bernard,
> Je vous ai bien cerné ce 14 décembre et je
> m'aperçois que le politiquement correct cher a
> l'Amérique du fachiste Bush est comme une
> religion pour vous. Grand bien vous fasse!

Sans commentaire.


> J'invite l'interlocuteur un peu plus sérieux à
> lire le Monde Diplomatique pour s'enquérir
> d'un bon début d'information sur l'existence
> d'un véritable groupe de pression derrière les
> décisions de nos gouvernements Européens et
> Américain.

Tiens tiens, nos gouvernements sont donc totalement manipulés par un groupe de pression en particulier, lequel est à l'origine de toutes leurs décisions... Mais lequel ? Le CFR ? Le GARGAMEL (Groupe Associé à la Recherche Globale Avancée Mondiale Et Linéaire) ?


> J'imagine que vous me taxerez d'anti-
> américanisme primaire dans votre prochaine
> réponse, comme ça vous compléterez votre
> analyse en ce qui concerne la personnalité des
> gens qui ne pensent pas comme vous,
> l'angéliste primaire!

Perdu, je vais vous demander votre/vos source(s) du Monde Diplomatique, à l'appui de votre affirmation selon laquelle un groupe de pression serait à l'origine des décisions prises par les gouvernements américain et européens.


> J'espère que les gens auront compris que vous
> n'êtes qu'un manipulateur style police de la
> pensée cher à l'éclaireur "GEORGE ORWELL".

Bof, m'en tape, de toutes façons j'suis payé par mes employeurs ricains, alors...


> J'espère qu'ils liront, s'informeront, et se
> forgeront une opinion non parasitée par des
> tartuffes de votre style. Bien à vous .

De même. Et n'oubliez pas : je veux la source de votre affirmation précédente, telle que reproduite dans Le Monde Diplomatique.


> PS:Je ne suis ni antisémite, ni apprenti-
> négationniste, ni extrême-droite, ni crypto-
> communiste, etc.etc. Par contre, je suis anti-
> demago, anti-facho, anti-conformiste à la
> pensée unique omniprésente dans les médias et
> ses disciples comme NICOLAS BERNARD.

Non, vous êtes surtout à côté de la plaque. Et fascinant.

---

BrunoBonjour,

J'ai acheté et lu attentivement le livre "les nouvelles preuves sur l'assassinat de JFK".
J'ai également acheté et visionné le DVD "image of an assassination" contenant une version restaurée et surtout "plein cadre" du film de Zapruder.

Le livre de Caroline Lebeau se base principalement sur de nouvelles images dites "fantômes" visible entre les "trous" du film. Ces images sont en position 452 (sensée nous montrer un homme acoudé à un mur) puis entre 466 et 475 (sensées nous montrer 3 hommes en train de manipuler un objet).

Je me suis également renseigné sur ces fameuses images fantômes dues au principe de fonctionnement de la caméra de Zapruder dont la fenêtre d'exposition n'est pas carrée et englobe les trous d'entrainement du film.
(voir [ Lien Web ])
Ainsi donc l'image fantome n°452 visible juste au-dessus du trou d'entrainement provient du haut de l'image suivante (il s'agit d'un débordement de l'image suivante). Par conséquent il ne peut certainement pas s'agir d'un homme mais, comme on le voit à l'image suivante, certainement d'un morceau du feuillage des arbres que l'on aperçoit en premier plan.
Par ailleurs, en visionnant le DVD image par image et même en zoomant il est vraiment difficile d'affirmer qu'il s'agit d'un homme. Je n'ai vu que quelques tâches qui pourrait tout aussi bien être le ciel vu à travers les branches.

Sur la couverture du livre on a l'impression de voir un homme accoudé regardant passer la limousine mais en regardant le film entièrement et surtout sur les images précédentes on voit qu'il n'y a pas ce mur dans le champ de la caméra.

C'est encore pire en ce qui concerne les images 466 à 475 !
D'abord, pour les mêmes raisons que tout à l'heure cette partie du film a été exposée par le haut de l'image suivante et comme tout à l'heure le haut des images montre le feuillage des arbres du premier plan (ces arbres sont flous car le point est fait sur la voiture, pas sur les arbres).

Je met au défi quelqu'un d'affirmer voir distinctement 3 hommes dans cette séquence. A vrai dire je suis capable d'y voir à peu près ce qu'on veut, l'imagination aidant... Je pourrais même y voir des branches d'arbre ! D'ailleurs à mon avis c'est de ça qu'il s'agit....

Le "découvreur" de ces images fantômes devrait au moins nous expliquer comment il est possible que des silhouettes d'hommes puissent se trouver à cet endroit du film en nous montrant un schéma de la scène qu'il imagine... Je crois qu'il aura bien du mal.

Le reste du livre ne fait que reprendre des hypothèses déjà connues de longue date. Rien de neuf donc.

J'invite tout le monde à se faire sa propre idée sur ces images nouvelles en visionnant le DVD du film de Zapruder...

Bonne journée.

Bruno

---

JFSalut ben j'ai pas encore lu ce livre mais en tous cas il a l'air très interessant.

---

michelNon

---