L'attentat du Pentagone

lhoOUAM à écrit:

"Et pour finir ne sois pas si sûr que personn e ne t'empechera de dire ce que tu veux. TAMm peut bloquer ce fil voire plus."

"Voire plus", j'hallucine....

des menaces du style "tare ta geule à la récré" je dois être sur un forum de collégiens voire d'étudiants attardés boutonneux...

---

So WhatCitation: Le 2003-02-07 02:28, ortog a écrit: Qui détient réellement le pouvoir aux U.S.A. ?

Le peuple américain qui vote tous les quatre ans. Et il est malheureusement beaucoup d'autres peuples qui ne peuvent en dire autant...

---

Teigne warrenisteLes protégés de Saddam ont-ils le droit de contredire leur Maître???

Les supporteurs de Ben Laden défendent-ils la Démocratie et la Justice sociale, ou stricement une vision bornée et étriquée de l'Islam???

---

MilinkiewiczSalut Iho!

Moi aussi,j'avais cru un instant à la thèse pour le moins farfelue de ton ami Meyssan. Mais à la lecture de son livre,il est clair que ce Monsieur au passé soit dit en passant assez trouble,cherche à faire de l'argent sur ces évènements horribles. Ses écrits ne reposent que sur des allégations sans fondement,les preuves avancées très légères..
Il est inéluctable que le 11/09, un avion de ligne se soit écrasé sur le Pentagone.
Que tu t'étonnes des faibles dégats? Je te rappelle que le Pentagone n'est pas un simple immeuble de bureau, construit à la fin de la Seconde Guerre, sa structure est des plus renforcée. De plus, il est bon de te souvenir que l'impact sur les Twins fit en elle-meme assez peu de dégats, beaucoup croyant au début à la chute d'un simple avion de tourisme.
Que tu t'étonnes de la capacité des pirates? Quoique fut leur entrainement, il fut des plus efficaces, des centaines de photos et vidéos montrent bien la double colision sur les tours de NYC..
Tout ça pour te dire que malheureusement, il existe bien sur cette Terre une nébuleuse terroriste capable de réaliser ces actes qui,il y a à peine 17 mois aurait été totalement impensable.
Pour conclure, je me permets de te préciser que la thèse de Meyssan fut dénoncée et meme démantelée par de nombreux spécialistes en aéronautique français qui ont sans doute plus de compétences en la matière que Toi et qui ont confirmé la version officielle.

---

lho"Pour conclure, je me permets de te préciser que la thèse de Meyssan fut dénoncée et meme démantelée par de nombreux spécialistes en aéronautique français qui ont sans doute plus de compétences en la matière que Toi et qui ont confirmé la version officielle."

C'est sur que des spécialistes en aéronautique français où autres ont donné leurs diagnostic, je reste tout de même sceptique, pas tant sur le fait d'un crash du à une sombre machination d'un quelconque service secret gouvernemental étas-uniens, non, mais sur le fait de qui était au commande de l'appareil et de sa dextérité à mener un tel fer à repasser dans les conditions que l'on n'a bien voulu nous dire.

---

Denis MorissetteCitation:
Le 2003-02-07 23:09, Milinkiewicz a écrit:
Salut Iho!

Tout ça pour te dire que malheureusement, il existe bien sur cette Terre une nébuleuse terroriste capable de réaliser ces actes qui,il y a à peine 17 mois aurait été totalement impensable.


Impensable? C'était bien l'opinion du Représentant McCain, politicien très influent aux É.U. Pas tant que ça puisqu'une organisation d'information gouvernementale -la CIA, je crois- avait émis l'hypothèse qu'on pourrait utiliser une avion pour détruire des édifices quelques mois avant le 11 septembre 2001... Le Président a probablement été mis au courant. On n'a pas partagé l'information avec le public, probablement pour ne pas l'appeurer. Combien de choses nous cache-t-on? Bush veut-il envahir l'Iraq pour des motifs qu'il nous cache? L'Iraq serait-elle près de la bombe? Autre question: La Corée du Nord pourrait-elle être tentée de vendre LA BOMBE à Hussein?

J'ai vu dans les médias que le niveau de paranoia aux É.U. a été augmenté à l'orange.

---

lhoVoir le lien suivant

description par J Pierre Petit ingénieur Supaéro de l'attentat sur le Pentagone

[ Lien Web ]

---

lhoPhrase intéressante par JPP himself :

La thèse selon laquelle les ailes "se seraient repliées et aient été entraînées à l'intérieur" est une aberration totale pour un ingénieur de l'aéronautique. S'il s'agissait d'un avion ces ailes se seraient fracassées sur ce mur extérieur. Le kérosène, répandu (en particulier sur la pelouse), se serait alors enflammé.

---

Nicolas BernardJean-Pierre Petit ? Mort de rire. Faut vraiment que les meyssianistes soient au bout du rouleau pour invoquer un gars ayant été l'auteur d'un vaste canular relatif à des soucoupes volantes extraterrestres (même les ufologues sérieux se plient de rire)... L'affaire des Ummites, ça vous dit quelque chose ?

Bon, faut voir que le zigue part de postulats erronés (genre le lieu d'impact de l'avion sur le Pentagone - mort de rire, lorsque je vois le rectangle blanc), ce qui vicie le reste de sa... démonstration. Toutes ces fadaises ont été réfutées par le bouquin dont j'ai cité les références. Suffit de l'acheter. Et de le lire.

Z'avez personne d'autre ?

---

lhoNicolas Bernard à écrit:

"Jean-Pierre Petit ? Mort de rire. Faut vraiment que les meyssianistes soient au bout du rouleau pour invoquer un gars ayant été l'auteur d'un vaste canular relatif à des soucoupes volantes extraterrestres (même les ufologues sérieux se plient de rire)... L'affaire des Ummites, ça vous dit quelque chose ?"

Apparemment vous ne connaissez pas du tout JP PETIT astrophysicien, directeur de recherche au CNRS, spécialiste mondial en recherche cosmologique notamment sur les univers gémellaires, recherches qui ont étés développés et ont fait de nombreuses publications dans de prestigieuses revues scientifiques de ht niveau tel que "moderns physics letters A" avec système de referee et à comité de lecture.voir lien suivant:

[ Lien Web ]

D'autre part il reste le seul spécialiste en europe en MHD (magnetohydrodynamique) et en mécanique des fluides,dont il est d'ailleurs avec Sakarov le précurseur.

En ce qui concerne l'affaire Ummo, une partie importante de ses recherches en physique fondamentale ont été tirés des fameuses lettres Ummites il le dit lui même et alors...
Ses recherches et ses théories cosmologiques font autorités en la matiére, alors de grâce arretez de mourir de rire vous pourriez vous étouffer

---

Nicolas BernardCitation:
En ce qui concerne l'affaire Ummo, une partie importante de ses recherches en physique fondamentale ont été tirés des fameuses lettres Ummites il le dit lui même et alors...


Eh bien c'est précisément là que se niche le pronlème. Par ailleurs, je pense que vous auriez tort d'invoquer l'argument d'autorité (ouais, ce mec est du CNRS !). Outre que vous placer sur ce terrain, comme vous venez de le faire, rend davantage pertinentes mes remarques relatives au discrédit entourant le personnage, j'ose vous signaler que faire partie du CNRS n'est certainement pas un gage de bonne conduite (Serge Thion, négateur du génocide juif, était chercheur au CNRS : cela ne l'a pas empêché d'être un escroc).

En attendant, je renvoie le lecteur intéressé par une réfutation nette, précise et sans bavure des délires de Meyssan au lien supra qui donne les coordonnées du bouquin à lire de toute urgence sur le faux dossier du Pentagone.

---

lhoNicolas Bernard à écrit :

" j'ose vous signaler que faire partie du CNRS n'est certainement pas un gage de bonne conduite (Serge Thion, négateur du génocide juif, était chercheur au CNRS : cela ne l'a pas empêché d'être un escroc)."


Intéressant comme raccourci, je vois que vos vieux démons vous reprennent, tout ce qui ne rentre pas dans votre perception de la vérité est "révisioniste", j'insiste encore une fois, il est ici nullement question de revisiter l'histoire mais de se poser les bonnes questions c'est ce que je fais ainsi que JP Petit et bien sur beaucoup d'autres..

[ Lien Web ]

Je vous invite de nouveau à visiter le lien ci dessus, franchement je ne pense pas que cela lui fasse beaucoup plaisir de se faire comparer à un escroc comme vous dites...

---

lhoNicolas Bernard à écrit :

" Par ailleurs, je pense que vous auriez tort d'invoquer l'argument d'autorité"

Vous pensez à ma place.....

---

Nicolas BernardCitation:
Intéressant comme raccourci, je vois que vos vieux démons vous reprennent, tout ce qui ne rentre pas dans votre perception de la vérité est "révisioniste", j'insiste encore une fois, il est ici nullement question de revisiter l'histoire mais de se poser les bonnes questions c'est ce que je fais ainsi que JP Petit et bien sur beaucoup d'autres..


Je ne sais pas si le raccourci est intéressant. Je tenais simplement à réfuter votre argument d'autorité fondé sur la présence de Petit au CNRS. Je ne qualifie nullement Petit de négationniste. Aussi les vieux démons n'ont-ils rien à faire ici. Le prétendre pour m'attaquer personnellement prouve une fois de plus que l'on ne peut franchement pas débattre avec le genre de personnes que vous représentez. Toujours à se donner des allures de martyrs en esquivant les réfutations, n'est-ce pas ? Et ça prétend vouloir débattre honnêtement ? Mort de rire, je vous dis.

J'ose ajouter que l'usage par vous du terme de "révisionniste" est impropre. Mais je conçois que vous méconnaissiez le sujet.

---

lhoNicolas Bernard à écrit:

"Toujours à se donner des allures de martyrs en esquivant les réfutations, n'est-ce pas ?"


Je ne vous suis pas, pourquoi me donnerai je des "allures de martyrs"???

je n'esquive aucune réfutation, j'essai dans la mesure du possible d'apporter de l'eau à mon moulin tout simplement, je ne tiens pas à débattre sur les qualités intellectuelles du professeur Petit il le ferait sans aucun doute trés bien lui même et certainement mieux que moi.

Pour en revenir au crash du 11 sept. sur le Pentagone, vous avez vos idées, j'ai les miennes et elles sont toutes aussi respectables, maintenant le fait d'en débattre croyez le bien ne me rend absolument pas agressif envers quiconque, je défends mes idées comme vous défendez les votres, le but d'un forum n'est il pas celui là?

J'ai l'impression que systématiquement le fait que je parle de ce sujet vous vous sentez attaqué personnellement mais peut être n'est ce qu'une impression..

---

Teigne warrenisteL'affaire Ummo... ça sent l'escroquerie encore...

---

ortogSo wath a répondu à la question "qui détient le pouvoir aux USA " par cette phrase :

Le peuple américain qui vote tous les quatre ans.

Et il est malheureusement beaucoup d'autres peuples qui ne peuvent en dire autant...

Georges Bush avait moins de voix que Al Gore, bizarre cette démoratie, en plus, c'est du bi-partisme ou l'argument politique passe au second plan, les vrais électeurs sont les bailleurs de fonds du complexe militaro-industriel qui dirige les campagnes publicitaires des deux partis.

Avec une bonne pub, tu fais varier les 3 à 5 % de personnes nécessaire pour être élu. Dans un système bi-partis il n'est pas nécessaire de convaincre une majorité, statistiquement, il y a moins de 10% d'écart donc 5% qui change d'avis grace à la pub suffisent a élire un président.

Le systéme US est incomparable avec le notre.

Ca a l'odeur de la démocratie, ça ressemble à la démocratie, mais ça n'est plus de la démocratie.

---

ortogSaddam Hussein est un tyran, OK, on en est tous concients.

Maintenant, le mec qui veut être comme Hittler, il lui faut des services sous-terrain, style S.A. ou S.S, il lui faut la plus puissante armée du moment et un book-émissaire comme le furent les juifs en 1933.

Bush à la CIA, la plus puissante armée du monde, les musulmans comme book émissaires,
ajoutons qu'avec le Pentagone, il à son incendie du Reichtag, il est normal qu'il annexe l'Irak, comme hittler à annexé l'Autriche.

Bush est le président qui va salir l'Amerique. On est a des années lumière de la pensée de Kennedy avec ce type. Dommage...

---

So WhatCitation: Le 2003-02-11 22:33, ortog a écrit: Georges Bush avait moins de voix que Al Gore,

C’est le système électoral qui a voulu ça. C’est sans doute une faiblesse à laquelle les juristes américains feraient bien de remédier mais dans une démocratie, les règles du jeu ne peuvent être changées qu’à partir d’une prochaine élection...

Citation: bizarre cette démoratie, en plus, c'est du bi-partisme

Beaucoup de démocraties, voire la plupart, sont bi-partites. A ce que je sache, il y avait plus de deux candidats à l'election 2000 mais après ce sont les électeurs qui décident...

Citation: ou l'argument politique passe au second plan, les vrais électeurs sont les bailleurs de fonds du complexe militaro-industriel qui dirige les campagnes publicitaires des deux partis.

Ca, c’est de l’anti-américanisme primaire doublé de complotite aigue.
Pas envie de rire, encore moins de répondre...

Citation: Avec une bonne pub, tu fais varier les 3 à 5 % de personnes nécessaire pour être élu.

Les prochaines élections sont en 2004, l’avenir est à vous: soit dans la politique, soit dans la pub...

Citation: Dans un système bi-partis il n'est pas nécessaire de convaincre une majorité,

Plus le système est bi-partiste, plus il faut convaincre une majorité d'électeurs. Plus il est multi partiste, plus il faut conclure des alliances...

Citation: statistiquement, il y a moins de 10% d'écart

C'est heureux qu'il y ait moins de 10% d'écart... Moi les élections à 82% et plus, j'ai jamais été un grand fan...

Citation: donc 5% qui change d'avis grace à la pub suffisent a élire un président.

For sure: Vote for Ortog in 2004 !

Citation: Le systéme US est incomparable avec le notre.

Ni meilleur, ni pire...

Citation: Ca a l'odeur de la démocratie, ça ressemble à la démocratie, mais ça n'est plus de la démocratie.

Quelle est votre définition de la démocratie ?

---

So WhatCitation: Le 2003-02-11 22:43, ortog a écrit: Saddam Hussein est un tyran, OK, on en est tous concients.

Maintenant, le mec qui veut être comme Hittler, il lui faut des services sous-terrain, style S.A. ou S.S, il lui faut la plus puissante armée du moment et un book-émissaire comme le furent les juifs en 1933.

Bush à la CIA, la plus puissante armée du monde, les musulmans comme book émissaires,
ajoutons qu'avec le Pentagone, il à son incendie du Reichtag, il est normal qu'il annexe l'Irak, comme hittler à annexé l'Autriche.

Bush est le président qui va salir l'Amerique. On est a des années lumière de la pensée de Kennedy avec ce type. Dommage...

Ce n'est pas Bush mais Saddam qui a gazé les Kurdes. Alors pour les comparaisons avec Hitler, autant les éviter, ca vous évitera d'écrire n'importe quoi !!!

(Et certains savent à quel point je suis loin d'être un supporter de GW Bush... [ Lien Web ]

---