Forum: Les messages de Nicolas Bernard

ebony

Dimanche 3 juin 2001 à 17h31 #413

La remarque qui suit n'est pas à prendre mal ou quoi que ce soit, mais je me demandais juste si Nicolas Bernard avait déjà écrit un roman sur le sujet de l'assassinat ou sur autre chose. En effet, vu la longueur des messages, à ta place j'en ferai un recueil de nouvelles :-D !

Cela dit, tes messages sont très détaillés et instrucitfs, on sent qu'il y a une recherche derrière et j'aime bien les lire... quand j'ai le temps. :-)

Teigne warreniste

Dimanche 3 juin 2001 à 21h58 #420

Oui, en effet, les messages de Nicolas Bernard sont beaucoup trop longs. Nicolas se comporte comme le FBI qui avait innondé la Commission Warren de 25,000 pages de rapports d'enquêtes dès le mois de décembre 63... Je doute qu'aucun membre de la Commission, ni du panel, ni du staff de conseillers, ait réussi à passer à travers tous ces rapports. Est-ce une tactique de futur avocat?

Nicolas Bernard

Dimanche 3 juin 2001 à 23h16 #422

Méchant Boris a écrit :

***Oui, en effet, les messages de Nicolas Bernard sont beaucoup trop longs.***

Je sais. Mais bon, je bosse. J'ai souvent remarqué qu'en ce qui concerne l'Affaire Kennedy les divers contradicteurs se laissaient aller à des raccourcis et autres affirmations dénuées de fondement. J'ai - hélas - cette désagréable habitude de m'acharner à prouver tout ce que je dis.

***Nicolas se comporte comme le FBI qui avait innondé la Commission Warren de 25,000 pages de rapports d'enquêtes dès le mois de décembre 63... Je doute qu'aucun membre de la Commission, ni du panel, ni du staff de conseillers, ait réussi à passer à travers tous ces rapports. Est-ce une tactique de futur avocat?***

Remarque ad hominem dénuée d'intérêt. Il est regrettable qu'un partisan du rapport Warren se laisse aller à de telles remarques qui ne relètent en rien une volonté de débattre sereinement. Vous n'avez pas été en mesure de réfuter une seule de mes lignes qui - en ne faisant que rappeler les faits (avec références) - allaient à l'encontre de la thèse que vous soutenez, et vous voilà obligé d'émettre des remarques douteuses et insinuations gratuites (cf. comparaison au FBI + "tactique de futur avocat"). Cela me rappelle (puisqu'on est dans l'insinuation) ces défenseurs du rapport Warren qui se plaignent d'être l'objet d'attaques ad hominem voire d'insultes de la part des conspirationnistes, sur les newsgroups consacrés à l'assassinat. Je ne fais qu'argumenter au fond, rien d'autre. C'est parfois long, je m'en excuse, mais dans une affaire où je ne considère a priori rien comme évident, je préfère en faire trop que pas assez.

Tam

Lundi 4 juin 2001 à 00h23 #424

Moi, à titre personnel, je me délecte de chaque message de Nicolas... C'est à chaque fois une mine de renseignements !

Et puis à chaque fois que je vois que ma base de données a doublé de volume, je sais que Nicolas est passé par là :-) .

Tam.

William

Lundi 4 juin 2001 à 01h05 #427

Nicolas,

une nouvelle fois je t'adresse mon soutien ( et j'ai d'ailleurs remarqué que tu postes le même style de message sur 1939-45, d'où une question : où trouves-tu le temps ;-) )
Concernant les pathétiques remarques de Pierre Carbonneau, tes observations rejoignent ma remarque d'hier. Et à ce sujet, pour les nouveaux venus, je voudrais prendre - pour une fois- la défense des supporters du rapport Warren. Pour avoir-et encore- discute avec certains d'entre eux, je peux témoigner ici qu'ils ne sont pas tous comme Pierre C.

Nicolas Bernard

Lundi 4 juin 2001 à 01h13 #431

Disons qu'en ce moment j'ai un peu plus de temps libre (et vive l'ADSL)... Faut dire que je dors assez peu également, et je vais m'y remettre de suite.

Teigne warreniste

Lundi 4 juin 2001 à 04h33 #432

Citation:
Le 2001-06-04 01:05, William a écrit:
Nicolas,

une nouvelle fois je t'adresse mon soutien ( et j'ai d'ailleurs remarqué que tu postes le même style de message sur 1939-45, d'où une question : où trouves-tu le temps ;-) )
Concernant les pathétiques remarques de Pierre Carbonneau, tes observations rejoignent ma remarque d'hier. Et à ce sujet, pour les nouveaux venus, je voudrais prendre - pour une fois- la défense des supporters du rapport Warren. Pour avoir-et encore- discute avec certains d'entre eux, je peux témoigner ici qu'ils ne sont pas tous comme Pierre C.

Heureusement que les partisans du complot ne sont pas tous comme William Reymond, qui joue à la prima dona sur ce forum.

William

Lundi 4 juin 2001 à 06h36 #435

Pierre,

ce qui est bien avec toi c'est que tu n'as besoin de personne pour te discréditer. Comme tu l'as fait par le passé- et c'est qui a valu ton renvoi- tu t'attaques peu à peu à chaque membre de ce forum qui pourrait faire ombrage à ta vérité. C'était moi ailleurs et un peu ici ( sincèrement venant de toi je n'en ai rien à faire) c'est maintenant Nicolas ( et je ne parle pas que du post plus haut mais de celui que tu viens de poster il y a quelques minutes sur Sylvia Duran et qui s'adresse à lui péjorativement par le terme de Maître Bernard)
J'espère juste que sur la fin tu auras l'élégance de te comporter en adulte et ne pas faire vivre à Bruno, pauvre Webmaster témoin de luttes intestines bien stériles, les "vacheries"que tu as fait vivre à Rich.

P.S comme sur l'autre forum, puisque c'est la seule chose que tu comprennes, j'ai décidé - quoique que tu écrives -de ne plus ni te répondre ni relever tes inepties.
Ce boycott personnel n'engage que moi et je continuerais à participer à la vie de ce forum qui par sa haute tenue jusque là ne méritait pas tant de bruit. Aussi je demanderais aux autres membres de bien vouloir excuser mon comportement avec Pierre bien loin de ma manière de vivre et espère qu'ils ne m'en tiendront pas rigueur pour nos discussions futures.

Tam

Lundi 4 juin 2001 à 09h57 #437

Je crois que tout le monde aura noté cette décision... Si ça peut empêcher effectivement des errements dans des "SEM" ou surtout des attaques trop personnelles, pourquoi pas.

J'aimerais qu'on ne revienne pas là-dessus tous les 3 messages si vous le voulez bien. Considérons donc que tout le monde est au courant et que "le spectacle continue".

Merci à tous pour vos formes de participation très diverses, Tam.

Ladislas

Lundi 4 juin 2001 à 10h54 #441

Comme disait "Pierre de Coubertin", tiens un autre pierre ;-) ; l'important est de participer.

ebony

Lundi 4 juin 2001 à 14h48 #444

Je ne pensais pas susciter autant d'émotion avec une simple question (qui a été perdue de vue), à savoir si tu était ou si tu comptais devenir auteur d'une oeuvre sur l'assassinat de Kennedy ou sur la période 39-45 ?

Nicolas Bernard

Lundi 4 juin 2001 à 15h23 #446

Je suis déjà auteur, en ce qui concerne la Deuxième Guerre Mondiale. Je publie sur le web (voir les sites suivants) :

[ Lien Web ]
(site auquel je collabore)

[ Lien Web ]

[ Lien Web ]

Pour ce qui est de Kennedy, eh, qui sait, peut-être que je devrais m'y mettre, après tout...

Ladislas

Lundi 4 juin 2001 à 21h45 #454

Merci à toi Nicolas, car grâce à tes réponses je progresse et je m'enrichis dans ma connaissance OBJECTIVE de l'affaire JFK.
J'apprécie tes réponses pléthoriques car elles permettent à des profanes de trouver matière à combler leur curiosité et leur intérêt.
Encore une fois merci au webmaster sans qui rien de ceci ne serait possible.

ebony

Dimanche 10 juin 2001 à 12h50 #579

Nicolas,

Je le répète, le but de ma remarque n'était pas de te faire une critique. Bravo pour tes messages et surtout pour tes super liens, j'ai particulièrement apprécié celui qui renvoie vers des photos prises sur la dealey plaza, ainsi que les commentaires qui s'y associent.

Si tu as d'autres liens à me renvoyer sur le même sujet, n'hésite pas. Je vais d'ailleurs déposer un message dans ce sens sur dans le forum.