Nouvelle théorie sur l'assassinat

Teigne warrenisteLe site officiel de la Maison-blanche est www.whitehouse.gov et non www.whitehouse.org...

Encore de la désinformation saddamite

---

So WhatCitation: Le 2003-02-16 20:23, Teigne warreniste a écrit: Encore de la désinformation saddamite

Jusque dans l'Amérique profonde, faut croire...
Le point org est nettement plus rigolo que le gov, notamment la page de l'United States Department of Faith... :-D

---

Teigne warrenisteJ'ai déjà été dans le "Bible Belt" (Blue Ridge Mountains, en Virginie)... Et, à l'hôtel, on ne m'a pas réveillé le dimanche matin pour aller à la messe, malgré qu'à la télé, il y avait plein de chaînes religieuses...

C'est pas encore comme la Talibanie où on forçait tout le monde à se comformer aux us et coutumes de l'Islam; musulman, pas musulman...

www.taliban.org

Grâce à Uncle George, la Talibanie n'existe plus! 3 hourras à Uncle George!!!

---

So WhatCitation: Le 2003-02-16 21:11, Teigne warreniste a écrit: Grâce à Uncle George, la Talibanie n'existe plus ! 3 hourras à Uncle George!!!

Sans l'aide des américains, la Talibanie n'aurait jamais existé et jusqu'au 11 septembre 2001, le gouvernement Bush considérait les talibans comme un facteur de stabilité...

Avec les talibans, la charia plus le gazoduc

---

Teigne warrenisteOn n'a droit à l'erreur, c'est pour celà que les Américains sont descendus en Talibanie fin 2001... Au moins, ils corrigent leurs erreurs eux!!!

---

So WhatCitation: Le 2003-02-16 22:16, Teigne warreniste a écrit: On n'a droit à l'erreur, c'est pour celà que les Américains sont descendus en Talibanie fin 2001...

Il y a des erreurs qu'il ne faut pas faire que les américains ont payé très cher le 11 septembre 2001...

Citation: Au moins, ils corrigent leurs erreurs eux !!!

C'est nouveau ça... Et depuis quand les USA de Bush lutteraient-ils contre les inégalités et les injustices dans le monde et en faveur d'un dialogue Nord-Sud ?

---

Teigne warrenisteÀ l'impossible, nul n'est tenu... Et la France, elle, elle a éliminé la pauvreté sur Terre ou dans ses anciennes colonies, ou encore sur son propre territoire?

Pourquoi la France est constament obligée d'intervenir dans ses anciennes colonies pour protéger ses ressortissants contre la hargne de ses anciens sujets... si elle fut si bonne pour ses colonies et protectorats ???

---

ouam90C'était cousu de fil blanc.
Teigne cherchait à venir sur ce terrain glissant...

Quoiqu'il en soit, il est clair qu'aucune nation n'est claire mais les épisodes récents montrent néanmoins que la vision de paix UNILATERALE des USA fait grincer des dents.

'la dictature Irakienne c'est ferme ta gueule'
'la démocratie Américaine c'est cause toujours'.

---

Teigne warrenistePour ce qui est de la France, je crois que son "pacifisme" apparent n'est pas désintéressé...

Vous souvenez-vous de l'épisode du réacteur Osirak??? La France, au milieu du choc pétrolier des années 70s, s'était découverte une amitié soudaine pour l'Irak et son dictateur, au point de se risquer à un programme "nucléaire contre pétrole"... C'était l'époque bénie où Chirac appelait le tyran de Bagdad: «mon ami Saddam»...

[ Lien Web ]

---

ouam90C'est possible, on peu taller loin de de telles idées

L'histoire montrera toujours ce que l'on veut montrer pour la simple raison qu'un pays ce sont ses politiques qui le font et ainsi par delà des décénnies leurs idées et idéaux s'entrchoqueront.

En tant de siècles d'Histoire chaque pays aura sa médaille et son revers.

La suisse se veut neutre et on a vu l'exemple des banques Nazis...
L'Angleterre est le cher ami des USA et pourtant elle était son pire ennemi pendant la guerre d'indépendance...

On peut aller loin pour montrer je ne sais quelle preuve.

A contrario, honnêtement qui pouvait croire après 1945 qu'un politique Américain allait emmener son pays s'en aller seul en guerre sans qu'aucune attaque ne soit dirigée contre lui !
C'est pourtant ce qui arrivere quelques 60 ans plus tard.

Que pouvons nous espérer si une seule nation si puissante soit-elle doit décider du bien et du mal (à tort ou à raison d'ailleurs)?

---

robertPenses-tu que les Irakiens sont heureux de subir un embargo ? tu vas répondre c'est la faute aux américains qui le font. Je te dis que c'est Saddam Hussein avec ses armes de destruction massives qui est à la source de cet embargo que l'Iraq subit. Si tu veux recevoir un virus dont tu peut mourir ( 0.01 % de s'en sortir vivant ) alors libre à toi de laisser Saddam Hussien réarmer. Ce que les américains veulent détruire, ce n'est pas l'Iraq, c'est Saddam Hussien, et le risque s'il reste de continuer d'armer l'Iraq. A toi de choisir ce que tu préfères.

Pour ce qui est de Castro, je mainteint ma position. Il n'a rien à voir dans l'assasinat.

---

So WhatChère Bobby K,

Où sont les preuves comme quoi Saddam Hussein posséderait toujours des armes de destruction massive ?

Le monde entier les attends... Les inspecteurs de l'ONU n'ont encore rien trouvé et Colin Powell, peut être le seul homme estimable de l'administration Bush, s'est gravement ridiculisé en osant présenter devant la communauté internationale une série de photos satellites floues et un rapport recopié texto sur des travaux universitaires datant d'une dizaine d'années...

Cette guerre n'a rien à voir avec la défense des Droits de l'Homme ou la lutte contre le terrorisme islamiste mais tout à voir avec le pétrole. Les américains n'ont aucune intention d'établir la démocratie en Irak mais d'installer un nouveau dictateur, soit un nouveau MacArthur, soit un égal de Saddam qui aura l'avantage d'être exclusivement favorable à leurs propres intérêts.

Encore plus que la guerre, c’est cette Pax americana qui présage du pire...

---

So WhatCitation: Le 2003-02-22 22:29, Teigne warreniste a écrit: Pour ce qui est de la France, je crois que son "pacifisme" apparent n'est pas désintéressé... Vous souvenez-vous de l'épisode du réacteur Osirak ??? La France, au milieu du choc pétrolier des années 70, s'était découverte une amitié soudaine pour l'Irak et son dictateur, au point de se risquer à un programme "nucléaire contre pétrole"... C'était l'époque bénie où Chirac appelait le tyran de Bagdad: «mon ami Saddam»...

Vous souvenez-vous que c’est Donald Rumsfeld au nom des Etats-Unis qui a fourni des armes biologiques à Saddam Hussein comme le rappelait Newsweek en octobre 2002 ?

Rumsfeld, l’ami de Saddam

Le plus déroutant, dans l’article de “Newsweek”, est l’identité de l’homme qui a rapproché le régime du “psychopathe” Saddam Hussein et l’administration américaine : Donald Rumsfeld. Le 20 décembre 1983, l’envoyé spécial de Ronald Reagan se rendait dans la capitale irakienne pour “affaires”. Sans états d’âme, le futur ministre de la Défense de George W. Bush, serrait chaleureusement la main du “boucher de Bagdad”.

A l’époque, explique “Newsweek”, “Donald Rumsfeld savait pertinemment que Saddam Hussein finançait des terroristes et faisait tout pour acquérir la bombe nucléaire”. Cependant, il prépara sans scrupule les arrivages de produits chimiques, qui allaient servir quelques années plus tard au gazage des Kurdes dans le Nord irakien… De même, l’aide militaire qu’il promit à Saddam Hussein servit à envahir le Koweït en 1990. En bref, en éliminant le “psychopathe” Donald Rumsfeld et George W. Bush souhaitent refermer la boîte de Pandore…

Saddam Hussein: L'autre créature des Américains

Le même Donald Rumsfeld qui en l’an 2000 s'amusait à vendre des réacteurs nucléaires à la Corée du Nord...

Rumsfeld, l’atome et la Corée du Nord

---

So WhatCitation: Le 2003-02-17 00:43, Teigne warreniste a écrit: Pourquoi la France est constament obligée d'intervenir dans ses anciennes colonies pour protéger ses ressortissants contre la hargne de ses anciens sujets... si elle fut si bonne pour ses colonies et protectorats ???

Autant en politique qu’en histoire, il faut se méfier des comparaisons comme de la peste mais puisque vous cherchez inlassablement à évaluer les travers et mérites respectifs du colonialisme à la française et de l’impérialisme américain, commencez plutôt par étudier le cas pratique de l’Indochine. Au moins, ça concerne JFK...

Goood morniiing Vietnaaaaaaam !!!!

[ Lien Web ]
Couverture de Life du 27 octobre 1961

---

ouam90Citation: So What a écrit: Chère Bobby K, Où sont les preuves comme quoi Saddam Hussein posséderait toujours des armes de destruction massive ? Le monde entier les attend... Les inspecteurs de l'ONU n'ont encore rien trouvé et Colin Powell, peut être le seul homme estimable de l'administration Bush, s'est gravement ridiculisé en osant présenter devant la communauté internationale une série de photos satellites floues et un rapport recopié texto sur des travaux universitaires datant d'une dizaine d'années... Cette guerre n'a rien à voir avec la défense des Droits de l'Homme ou la lutte contre le terrorisme islamiste mais tout à voir avec le pétrole. Les américains n'ont aucune intention d'établir la démocratie en Irak mais d'installer un nouveau dictateur, soit un nouveau MacArthur, soit un égal de Saddam qui aura l'avantage d'être exclusivement favorable à leurs propres intérêts. Encore plus que la guerre, c’est cette Pax americana qui présage du pire...

Parfait je n'ai rien à ajouter, et sur le reste non plus

So what, nous serions à L'ONU tu aurais mon vote (et sans marchandage du reste)

---

Teigne warrenisteSo What... Les Américains, sous Kennedy, se sont sentis obligés d'intervenir au Vietnam pour réparer les gaffes des Français et protéger un régime ami...

---

ouam90''se sont sentis obligés''

Pour en revenir à JFK,
lui n'avait aucune envie de réparer notre ''gaffe''.

Je ne vois pas en quoi les USA peuvent se sentir obligés de quoi que ce soit.

Eux 'les maitres du Monde' ont toujours fait ce qu'ils ont voulus, alors se sentir obligé, ça sonne faux.

---

Nicolas BernardCitation: Le 2003-02-26 15:01, Teigne warreniste a écrit: So What... Les Américains, sous Kennedy, se sont sentis obligés d'intervenir au Vietnam pour réparer les gaffes des Français et protéger un régime ami...

Mort de rire...

---

Teigne warrenistepas moi...

---