Pourquoi Lee H. Oswald ?

Teigne warrenisteLe "tireur" du Grassy Knoll a été un piètre tireur, s'il avait existé... Le panel médico-légal du HSCA a examiné les preuves et en est venu à la conclusion que les tirs qui avaient atteind JFK et Kennedy venaient bien du TSBD... Pour ce qui est de l'hypothétique tireur du Grassy Knoll, le HSCA rajouta, comme prix de consolation et, à la dernière minute, l'hypothétique tireur du GK, tireur mytérieux que personne n'a vu [à part un mythomane], qui n'a pas laissé de traces et qui n'a atteind personne... malgré la présence de centaines de témoins dans les environs du GK... :-D

---

Nicolas BernardCitation: Le 2002-09-28 18:30, Teigne warreniste a écrit: Le "tireur" du Grassy Knoll a été un piètre tireur, s'il avait existé...

Non, puisqu'il a touché Kennedy deux fois.

Citation: Le panel médico-légal du HSCA a examiné les preuves et en est venu à la conclusion que les tirs qui avaient atteind JFK et Kennedy venaient bien du TSBD...

Le panel était infiltré par des partisans de longue date du Rapport Warren - Baden, par exemple, chef du panel d'experts médicaux du HSCA... Qui plus est, ce panel a travaillé sur la base de reproductions dessinées des rares photos accessibles de l'autopsie. Il n'y a enfin pas eu de contre-expertise, manque d'argent aidant.

Citation: Pour ce qui est de l'hypothétique tireur du Grassy Knoll,

Supprimez le "hypothétique". Merci.

Citation: le HSCA rajouta, comme prix de consolation et, à la dernière minute, l'hypothétique tireur du GK,

Idem.

Citation: tireur mytérieux que personne n'a vu [à part un mythomane],

Ed Hoffman n'était pas un mythomane. Son témoignage est au contraire, après examen (même hypercritique), extrêmement crédible.

D'autant plus crédible qu'il a été partiellement confirmé par des témoins comme Bowers et Price, qui ont également vu des hommes derrière la palissade en bois (le second ayant vu un individu s'enfuir vers le parking).

Ed Hoffman, au fond, embête beaucoup les partisans du Rapport Warren. Il les embête tellement qu'ils ont tout tenté pour le discréditer. Gerald Posner a ainsi commis un superbe mensonge à son sujet dans Case Closed... Et pas qu'un d'ailleurs - il y en aurait un autre, emprunté cette fois au warreniste Moore (voir le fil référencé).

Les lecteurs intéressés pourront se rendre sur les liens donnés en référence et se forger leur propre opinion sur la pertinence du témoignage d'Hoffman et la "bonne" foi des partisans du rapport Warren.

Citation: qui n'a pas laissé de traces et qui n'a atteind personne... malgré la présence de centaines de témoins dans les environs du GK... :-D

Les arbres, les broussailles ont dissimulé efficacement le tireur (voir les photos qui montrent que la palissade était bien couverte à cette égard). D'ailleurs, chose surprenante, aucun témoin situé derrière la palissade n'a été retrouvé, bien que des individus comme Lee Bowers aient signalé en avoir vu (ainsi que Price, sans parler d'Hoffman). Autre élément troublant : le fait que de la fumée ait été aperçue par les témoins s'élever de derrière la palissade (l'hypothèse posnérienne d'une conduite de vapeur a été écartée par les enquêteurs non-officiels, géographie des lieux oblige). S'agissait-il d'un fusil ? Gerald Posner lui-même, ainsi que notre Méchant Boris, ont admis ici-même - le second implicitement - que les fusils pouvaient dégager de la fumée.

---

Teigne warrenisteTiens le Dr Michael Baden [et 7 de ses confrères] un agent warreniste? Hahahaha!.

Quand les garrisonites préferrent l'avis de parfaits nuls opérants des sites internet "conspis" à ceux d'experts reconnus... ça donne çà! [voir le message précédent]

P.S.: Le Dr Michael Baden était, et est toujours un des plus grands médecins-légistes (medical examiner) aux USA !

---

Teigne warrenistePour ce qui est d'Hoffman, il est sorti de nulle part en 74, avec une version qui différait totalement de celle qu'il "raconte" maintenant...

Sa version n'est même pas crédible, des témoins beaucoup plus proches [sur le Triple Underpass] n'ont rien signalé d'anormal dans les parrages de la palissade à quelques mêtres du TU...

L'hypothétique tireur du GK, avait été localisé beaucoup plus à l'Est sur le Grassy Knoll par le HSCA... Les partisans de la conspi devraient s'entendre pour fixer une position pour leur mystérieux tireur... On ne peut pas être à plusieurs places à la fois et échapper à l'observation d'une foule qui n'aurait demandé qu'à lyncher l'assassin du président si elle avait réussi à lui mettre la main dessus..

---

Nicolas BernardNous avons là un exemple de ce que à quoi peut conduire la mauvaise foi des partisans du Rapport Warren.

Hélas, pareille mauvaise foi peut également se retrouver parmi les conspirationnistes.

Citation: Le 2002-09-28 19:33, Teigne warreniste a écrit: Tiens le Dr Michael Baden [et 7 de ses confrères] un agent warreniste? Hahahaha!.

Ce n'est pas *exactement* ce que j'écris. Relisez mon message. Baden, selon moi, s'est laissé aller à ses présupposés pro-warrenistes, d'autant qu'il n'a pas eu accès à toute la documentation requise.

L'on voit surtout que Méchant Boris recourt à sa technique habituelle de dénaturation de texte.

Il n'a jamais été nié que Baden avait une nette préférence pour le rapport Warren, en dépit de ses critiques formulées à l'encontre de l'autopsie de Kennedy.

Citation: Quand les garrisonites préferrent l'avis de parfaits nuls opérants des sites internet "conspis" à ceux d'experts reconnus... ça donne çà! [voir le message précédent]

Et l'on poursuit dans la dénaturation !

1) Je ne suis pas "garrisoniste".
2) Une balle qui entre dans le dos et n'en ressort pas (dixunt les médecins de l'autopsie) ne peut remonter par la gorge. Que Baden y ait cru en invoquant l'éventualité que Kennedy se soit penché est au mieux étrange, au pire lamentable, de la part de l'un des meilleurs légistes américains (avec le Dr. Wecht).

On aura également remarqué les invectives ad hominem adressés par les partisans du Rapport Warren - invectives dont il n'ont hélas-bis pas le monopole. Invectives qui dissimulent ceci : les partisans du Rapport Warren n'ont rien à répondre à ces faits.

Citation: P.S.: Le Dr Michael Baden était, et est toujours un des plus grands médecins-légistes (medical examiner) aux USA!

Et alors ? Il n'a pas travaillé sur les documents originaux de l'autopsie, mais sur des reproductions.

PS. Puisqu'on est dans l'argument d'autorité, vous auriez peut-être dû nous rappeler ce détail : Cyril Wecht et Michael Baden sont non seulement des pros, mais également... amis. Ils s'estiment et se respectent beaucoup. J'indique ça au cas où vous ramèneriez vos inepties sur Cyril Wecht.

---

Nicolas BernardCitation: Le 2002-09-28 19:51, Teigne warreniste a écrit: Pour ce qui est d'Hoffman, il est sorti de nulle part en 74, avec une version qui différait totalement de celle qu'il "raconte" maintenant...

Perdu. Dès novembre 1963, selon des témoins dignes de foi, Hoffman a voulu témoigner. L'on sait maintenant que son père a tenté de l'en empêcher, ce qui ne l'a pas dissuadé de contacter le FBI... en 1967, pas 1974.

L'on voit que Méchant Boris réfute un témoin sans même avoir bossé son dossier. Ce qui donne une idée de ses méthodes d'investigation. Surtout, ne pas regarder le témoignage ni le contexte, mais réfuter à tout prix car il ne cadre pas avec la version warreniste. J'ai déjà montré que Posner et Moore avaient commis des mensonges énormes sur Hoffman pour le discréditer.

Preuve que décidément, ce témoin sourd et muet est bien gênant pour le Rapport Warren...

Citation: Sa version n'est même pas crédible,

Il voit des types trimbaler un fusil jusqu'à la palissade. Normal, si l'on considère que deux coups de feu y ont été tirés.

Au demeurant, simple rappel : l'Histoire n'a pas à être crédible ou non. Elle est, tout simplement.

Citation: des témoins beaucoup plus proches [sur le Triple Underpass] n'ont rien signalé d'anormal dans les parrages de la palissade à quelques mêtres du TU...

Hoffman se trouvait en hauteur et suffisamment éloigné pour que son champ de vision ne soit pas gêné par les broussailles, au contraire des témoins du pont de chemin de fer, dont l'attention était attirée vers le convoi... et qui ont ensuite vu de la fumée se dégager de derrière la palissade !

Citation: L'hypothétique tireur du GK, avait été localisé beaucoup plus à l'Est sur le Grassy Knoll par le HSCA... Les partisans de la conspi devraient s'entendre pour fixer une position pour leur mystérieux tireur... On ne peut pas être à plusieurs places à la fois et échapper à l'observation d'une foule qui n'aurait demandé qu'à lyncher l'assassin du président si elle avait réussi à lui mettre la main dessus..

Le HSCA n'a pas mené une enquête parfaite. Je ne me fie pas toujours à ses conclusions. Vous non plus, d'ailleurs...

---

Teigne warrenistePas du tout convainquant... Hoffman est un autre imposteur!

---

ouam90Suivant les divers avis, j'aurais tendance à croire qu'Oswald a été choisi bien avant le lieu de Dallas, avec la seule nuance que la contrainte était d'avoir comme lieu fatal une ville du sud.

est-ce réaliste ?

Maintenant, je n'arrive pas à croire que si les comploteurs ont pensé à tout, ils aient laissé au hasard le nombre de balles tirées en si peu de temps.

Si 4 balles avaient touché JFK (ce qui aurait pu être possible) comment auraient-ils fait pour toutes les faire attribuer à Oswald ?

---

lili59Effectivement ça ne colle pas si l'objectif était de faire porter le chapeau au seul LHO...mais on peut supposer , qu'avec son passif , il aurait été trés facile de faire monter la sauce en accusant Castro ou l'URSS...on a trés certainement été proche d'un gros "incident",à l'époque....mais le rapport Warren tombe à pic et sauve le monde en faisant de lHO un dingue solitaire!
ainsi tout le monde est content: les "conspis" car ils ont réussi à se débarasser de JFK; les autres car on a sauvé les apparences et engagé aucune représaille militaire... perso, je trouve que ça se tient!

---

Teigne warrenisteCitation: Le 2002-10-06 10:45, ouam90 a écrit: Suivant les divers avis, j'aurais tendance à croire qu'Oswald a été choisi bien avant le lieu de Dallas, avec la seule nuance que la contrainte était d'avoir comme lieu fatal une ville du sud.

1) Ozzie a été arrêté par la police de Dallas d'abord en relation avec le meurtre crapuleux du policier Tippit. Il était inconnu de la police de Dallas, et n'avait aucun dossier criminel dans cette ville avant le 22 novembre 63. Ce n'est qu'une fois ramené au QG de la DPD, qu'on s'est aperçu qu'Ozzie pouvait être impliqué dans l'assassinat de Kennedy...

2) Dallas n'était pas une ville du Sud, mais du Sud-Ouest... [Fort Worth, la ville voisine clâme être la porte d'entrée de l'Ouest]... Dallas était réputée pour sa minorité "Radical Right" plus bruyante et plus anti-communiste qu'autre chose...

---

ouam90Je ne me rappelle pas que pendant la guerre de Sécession Dallas était considérée comme une ville du nord tiens ?

ET LBJ devait alors être un sudiste de l'ouest non ?

---

bob kennedyAvant de m'interresser à JFK, je travaillais sur la guerre de sécession, et à ma connaissance, Dallas était sudiste.

---