Les ailes de la CIA
Frédéric Lert
Prix: 20.00 €
La face cachée du clan Kennedy
Seymour Hersh
Prix: 6.65 €
S'identifier
inscription
Contacter le Webmaster

This website in english
Livres - Meilleures ventes
Michael Drosnin
Billie Sol Estes, William Reymond
Thierry Lentz
Jacques Legrand (collectif)
William Reymond

Forum
[ Fils - Stats ]
15 janvier 2005 à 21h35
2 mars 2005 à 18h06
6 août 2001 à 22h19
25 août 2004 à 01h35
27 janvier 2004 à 09h02

Revues sur l'assassinat

L'étrange suicide du treizième témoinMort de KennedyOswald n'a pas tiréLe mystère KennedyLe Mystère Kennedy

Photos

Chronologie

Décès de Fletcher Prouty
Mardi 5 juin 2001
16 millions de dollars pour...
Vendredi 16 juillet 1999
3000 pages de l'autopsie dé...
Dimanche 2 août 1998
George W. Hickey débouté
Lundi 29 septembre 1997
Les dossiers de J. Lee Rank...
Jeudi 3 juillet 1997
George W. Hickey porte plainte
Vendredi 21 avril 1995
Décès de Jackie Kennedy
Jeudi 19 mai 1994
Sortie aux USA du film "JFK"
Vendredi 20 décembre 1991

Le tireur fou

Messages 20 à 40 sur 67 [ 0-1-2-3 ]

RUBY
Samedi 2 juin 2001 à 00h04 #321 Modification de ce message Citer ce message
T'es completement à la masse mon pauvre !!! Il y a peut etre 10 personnes sur cette planete à croire encore à ce rapport WARREN et faut que tu soies dedans!! C'est fou la betise que tu rapportes!! de jouer sur mon orthographe ou maintenant sur les"mots"... t'as trés bien compris que lorsque je parle d'impact, je parle de blessure! Ensuite, tu me sors ta theorie débile (je sais d'avance ce que tu me réponderas!) en guise de référence en la matière...

RUBY
Samedi 2 juin 2001 à 00h26 #322 Modification de ce message Citer ce message
Pas de problème NICO!!en fait je comprend pourquoi t'ecris tout ça!!rien n'est laissé au hasard,tout tes détails,franchement CHAPEAU!!merci WILLIAM pour ton coup d'pouce!!franchement MECHANT BORIS,t'aurais pu me prévenir pour CONNOLY ou CONOLLY ou ton pote ou j'sais pas qui...il etait à Dallas celui-là???

Nicolas Bernard
Samedi 2 juin 2001 à 00h34 #323 Modification de ce message Citer ce message
Ah, navré, mais le nombre de gens à croire au Rapport Warren reste encore élevé, du moins aux Etats-Unis. Et les derniers "believers" dudit Rapport sont certes assez peu nombreux, mais ont très bien bossé leur sujet. Très.

Les défenseurs du Rapport Warren sont efficaces dès lors qu'il s'agit de critiquer les thèses conspirationnistes. Il est vrai que ces dernières se contredisent fréquemment, que de très nombreux auteurs (conspirationnistes ou warrenistes-posnéristes) préfèrent recourir à quelques affirmations invérifiables, et que quelques mythes prédominent (ex. : Connally et son stetson). Une très grande partie des affirmations les plus pertinentes du site de John McAdams, par exemple, consiste à réfuter quelques idées reçues conspirationnistes.

Les défenseurs du Rapport Warren se trouvent en terrain moins stable dès qu'il s'agit de justifier la culpabilité du seul Oswald. Pour impressionnantes qu'elles soient, les théories de Gerald Posner, par exemple celle expliquant le parcours et les blessures infligées par la balles magique restent... des théories. Les défenseurs du Rapport Warren font preuve d'une certaine imagination, à un point tel que j'ai été un instant séduit par la thèse de la balle magique telle qu'expliquée par Posner.

J'avoue avoir eu à diverses reprises ces dernières années une préférence pour la thèse de la culpabilité d'Oswald. Non pas parce qu'elle me paraissait vraisemblable - je l'ai dit, je ne suis pas un véritable pro de tout le dossier. Mais parce que je considérais (et considère toujours) la défense de la thèse Warren comme un exercice intellectuellement stimulant.

Et quid de Gerald Posner ? Ce dernier est un avocat. Un brillant avocat. Avec son livre "Case Closed", il est resté ce qu'il était : un avocat. Son livre, inégal, ne reste que le long exposé du Ministère Public contre Oswald.

Teigne warreniste
Samedi 2 juin 2001 à 02h12 #325 Modification de ce message Citer ce message
À choisir entre Posner ou Reymond, aucune hésitation, c'est Posner que je choisis!

William
Samedi 2 juin 2001 à 02h41 #328 Modification de ce message Citer ce message
Merci Pierre, le contraire aurait été une honte pour moi !!!

Teigne warreniste
Samedi 2 juin 2001 à 05h34 #336 Modification de ce message Citer ce message
Réponse à la question #1

Nicolas Bernard, dans un post précédent me demande: Citation:Question 1 : comment la balle, après être entrée dans le dos de Kennedy, a-t-elle trouvé le moyen de remonter vers la gorge pour en sortir ?

Monsieur Bernard prend pour acquis le diagramme suivant fait par le duo Livingston-Groden dans "High Treason"

Livingston et Groden ont basé leur diagramme sur des mesures faites sur les vêtements de Kennedy et non sur le cadavre de JFK.

Quand on examine les blessures sur le cadavre, on en arrive à ceci. La balle n'est jamais remontée, mais montre une trajectoire continue vers le bas avec un angle de 21 degré avec plus ou moins un degré.

Ladislas
Samedi 2 juin 2001 à 12h22 #340 Modification de ce message Citer ce message
Croire ou ne pas croire au rapport Warren, la à mon sens n'est pas la question.
Analyser sereinement son contenu se révèle plus instructif.
Complot ou pas complot, tireur isolé ou non peu importe.
Ce qui est certain c'est que les conditions dans lesquelles l'autopsie a eu lieu sont pour le moins surprenantes !
Une vraie parodie. Dès lors s'entendre affirmer voilà la VERITE parce que dites par le rapport Warren me parait réducteur.
Une confrontation objective passe par la remise en cause objective de certaines certitudes proclamées.
Comment, méchant boris peut-il se confondre avec tant d'acharnement avec les seules conclusions du rapport Warren? Ne peut-il pas simplement s'ouvrir à la réflexion !
Envisager ( et donc pas nécessairement embrasser ) d'autres hypothèses ?
D'ici 2039, il y aura encore beaucoup d'éléments neufs à discuter sur le sujet.

Teigne warreniste
Samedi 2 juin 2001 à 13h59 #350 Modification de ce message Citer ce message
Ladislas,

Et si on discutait sus la base des évidences physiques, plutôt que de m'attaquer parce que je ne prend pas pour acquis les hypothèses que vous tenez pour des vérités établies...

Ladislas
Samedi 2 juin 2001 à 14h08 #351 Modification de ce message Citer ce message
Entièrement d'accord.
Mais je tiens à rassurer méchant boris que je ne l'attaque pas ;-)
Je tiens aussi à soutenir qu'une hypotjèse reste une hypothèse et que je ne les prends dès lors pas pour une vérité établie.
Nous sommes toujours dans les postulats et les évidences, reste à confirmer ou infirmer certaines données.
Le progrès s'obtient par la confrontation.

Nicolas Bernard
Samedi 2 juin 2001 à 15h53 #356 Modification de ce message Citer ce message
Note préalable : désolé pour la longueur, mais je n'aime rien laisser au hasard.


Objet : angle d'entrée dans le dos kennedyen de la "première balle".


Réf. : message de "Méchant Boris" en date du 2 juin 2001.


Constat : au moins la question numéro 1 aura reçu réponse. Et le reste ? (sachant que je vous ai rendu un ch'tit service, sur le stetson de Connally)


J'ajoute sur les fragments retrouvés dans le poignet de Connally cet URL :

[ Lien Web ]


Méchant Boris écrivait :

***Monsieur Bernard prend pour acquis le diagramme suivant fait par le duo Livingston-Groden dans "High Treason". Livingston et Groden ont basé leur diagramme sur des mesures faites sur les vêtements de Kennedy et non sur le cadavre de JFK.***

Je ne me suis jamais fondé sur ce schéma, même si, pour avoir revu en long et en large le site de John McAdams, je le connaissais. Ce schéma, toutefois, paraît se tromper sur un seul point : l'angle d'entrée de la balle (mais pas le point d'impact), qui n'était pas de 60 degrés, mais de 17 (thèse Warren) à 21-22 degrés (thèse HSCA).

Livingston et Groden se sont apparemment fondés sur les résultats préliminaires de l'autopsie. Ceux que le Dr Humes a fait disparaître après avoir reçu confirmation qu'Oswald avait été abattu par Jack Ruby et était mort de ses blessures.

Le fait que Humes ait d'abord déterminé un angle d'entrée de 45 à 60 degrés pour la blessure dans le dos est établi par les agents du FBI Sibert et O'Neil, présents à l'autopsie :

[ Lien Web ]
(voir paragraphe 3)

L'inégralité du rapport des deux agents du FBI se trouve ici :

[ Lien Web ]


A ce propos, vous citez cet URL, qui montre une photo représentant Kennedy de dos :

[ Lien Web ]

Je ne suis pas du tout, mais alors du tout expert en ballistique et en blessures par balle (j'ai ainsi le même niveau médical que les docteurs Humes, Boswell et Finck) mais je crois distinguer deux trous apparemment causés par une balle sur ce cadavre. D'aucuns, mais je n'en suis pas, vous diraient que cette photo a été truquée... ;-)

Alors ? Deux trous ou un seul ?

Qu'on en juge. Voici un agrandissement de la photographie :

[ Lien Web ]

Et la photographie intégrale :

[ Lien Web ]

Et la photo à l'horizontale :

[ Lien Web ]

Il y a également une autre difficulté. Le fait qu'une note d'autopsie ait placé la balle dans le dos bien bas dans le dos (mettons, à la hauteur du trou le plus bas) :

[ Lien Web ]

Ce qui est assez fort, c'est que le Dr Boswell, qui a mené l'autopsie, a lui-même précisé ce qu'il entendait par "point d'entrée" sur ce schéma, dans un article de presse de 1966 :

[ Lien Web ]

Je crois que ce dernier schéma se passe de commentaires.

Dernière difficulté, plutôt majeure, à mon sens : les documents rendus publics de l'autopsie ont montré que la balle entrée dans le dos n'était pas ressortie. J'ai d'ailleurs donné des témoignages en ce sens dans un autre message.



***Quand on examine les blessures sur le cadavre, on en arrive à ceci.***

Citation de cet URL :

[ Lien Web ]

***La balle n'est jamais remontée, mais montre une trajectoire continue vers le bas avec un angle de 21 degré avec plus ou moins un degré.***

Pourquoi pas ? Il s'agit là d'une interprétation controversée d'une photographie peu révélatrices de l'autopsie. Mais puisque l'on se situe dans l'interprétation desdites photos, pourquoi le HSCA a-t-il également conclu à une trajectoire ascendante entre la blessure dans le dos et la blessure à la gorge ? Le Dr. Michael Baden, chef du panel d'experts médicaux du HSCA, a estimé que la blessure d'entrée de la balle qui a frappé Kennedy dans le dos se situait au dessous de la blessure à la gorge. Eh oui ! Il s'est en cela basé sur deux schémas réalisés par Ida Dox, qui s'est fondée sur les photos peu révélatrices malgré tout de l'autopsie.

Cf. [ Lien Web ]

Témoignage de Baden devant le HSCA :

[ Lien Web ]

Ce que le médecin légiste Cyril Wecht a confirmé, devant le HSCA :

Dr. WECHT. Yes. The panel, to the best of my recollection, was in unanimous agreement that there was a slight upward trajectory of the bullet through President John F. Kennedy, that is to say, that the-bullet wound of entrance on the President's back, lined up with the bullet wound of exit in the front of the President's neck drawing a straight line, showed that vertically the bullet had moved slightly upward, slightly, but upward.

Cf. [ Lien Web ]

En somme, si l'on en croit le HSCA, la balle aurait malgré tout suivi une trajectoire ascendante dans le cou de Kennedy...

On peut admettre que Kennedy se soit fortement penché (c'est du moins ce que soutient Baden), mais ce n'est le cas qu'après avoir porté les mains à sa gorge sur le film Zapruder... Et le fait que Kennedy se tenait penché contredit quelque peu l'interprétation d'Artwohl.

J'admets qu'il existe des incertitudes sur la trajectoire de la balle qui est entrée à l'arrière de Kennedy pour ressortir par la gorge. En se basant sur la photo de dos du cadavre de Kennedy, on peut retirer deux interprétations différentes. L'une favorable à la thèse d'Artwohl, l'autre favorable à la thèse de la balle entrant plus bas dans le dos, ainsi que l'ont relaté des témoins que j'ai déjà cités.

De sorte que je ne suis pas en mesure de conclure, d'un strict point de vue ballistique et médical, sur ce point. Je considère qu'il a été répondu à la question 1.

Cela dit, je me pose une question. Puisque Kennedy, selon la thèse du complot, s'est fait toucher par une balle dans le dos, et que cette balle n'est pas ressortie, qu'est-il advenu de la balle qui serait entrée dans la gorge, de face ?

Par ailleurs, les questions 2, 3 et 4 n'ont pas reçu de réponse, pour le moment.

PS. Allez, cerise sur le gâteau. On sait que la balle magique n'a pas eu à être extraite du corps de Connally. Par ailleurs, on sait qu'il ne restait que des fragments dispersés de la balle qui a percuté le crâne de Kennedy. Quant à la 3e balle censée avoir été tirée par Oswald, elle a raté sa cible.

Ce constat opéré, pourrait-on m'expliquer ceci :

-------------------------
22 novembre 1963

De :
Francis X. O'Neil Jr, agent du FBI.
James W. Sibert, agent du FBI.

A :
Capitaine J. H. Stover, officier commandant US Naval Medical School, National Naval Medical Center, Bethesda, Maryland.

Nous soussignés déclarons avoir reçu un missile EXTRAIT [souligné par moi] par le commandant James J. Humes, USN, à cette date.

[signé]
Francis X. O'Neil Jr.
[signé]
James W. Sibert.
-------------------------
Trad. française d'après Garrisson : "JFK", J'ai lu, 1992, p. 237.

Cf. [ Lien Web ] pour la version originale.

Une 4e balle ? Chester H. Boyers a pour sa part relaté que Sibert et O'Neil n'avaient reçu que des fragments présents dans le crâne de Kennedy. Mais ces deux agents du FBI, pourtant non dénués d'une certaine expérience, ont parlé de "missile", pas de fragment. Ils ont certes commis ce qui ressemble une faute de frappe (le mot "missle" et non "missile" apparaît dans leur rapport)...

Teigne warreniste
Samedi 2 juin 2001 à 20h11 #365 Modification de ce message Citer ce message
HSCA JFK Exhibit F-46

[ Lien Web ]

Je suis d'accord avec les conclusions du HSCA, JFK était penché quand il s'est fait tirer dans le haut du dos. Comparez avec le diagramme Livingston-Groden. La balle ne remonte pas vers le haut comme sur le diagramme de "High Treason".

Nicolas Bernard
Samedi 2 juin 2001 à 22h53 #382 Modification de ce message Citer ce message
Ce schéma ne reste qu'une interprétation des photographies de l'autopsie, et ces photographies ne sont pas sans poser de sérieuses difficultés d'interprétation.

Par ailleurs, je ne suis pas certain que cette position soit corroborée par le film Zapruder. Kennedy porte les mains à sa gorge juste après le passage du panneau Stemmons, et ne m'apparaît pas comme étant particulièrement penché. Prenez l'image 225 du film Zapruder, image sur laquelle on constate que Kennedy "réagit à une blessure". Kennedy ne m'apparaît pas penché en avant, pas comme l'indique le schéma du HSCA. A noter que sur l'image 225, on ne voit nullement Connally avoir ce même type de réaction. Par ailleurs, il ne se tient nullement orienté de 20-25 degrés vers la droite sur son siège, comme le prétendent les défenseurs de la théorie de la balle magique pour faire admettre que la balle a accompli le parcours décrit par la Commission Warren. La position de Connally à tant à l'image 224 qu'à l'image 225 ne permet pas de soutenir que la balle magique a suivi un tel parcours.

Image 224 :

[ Lien Web ]

Image 225 :

[ Lien Web ]

Kennedy se penche, mais après, peut-être pour se rapprocher de Jackie Kennedy, peut être aussi parce qu'il s'est fait avoir par une autre balle tirée dans le dos, la première balle à l'avoir touché ayant pu pénétrer dans sa gorge, de face.

Ou alors Kennedy s'est fait toucher alors que le panneau Stemmons filmé par Zapruder dissimule partiellement la voiture présidentielle et totalement Kennedy, peut-être aux images 222-223 :

[ Lien Web ]

[ Lien Web ]

Mais dans ce cas, deux problèmes se posent, à mon sens :

- il est strictement impossible de savoir si Kennedy était penché à cet instant. Or ce fait est primordial, car l'on sait que les médecins qui ont pratiqué l'autopsie à Bethesda n'ont pas étudié la trajectoire de la balle ayant traversé la gorge, n'ayant pas disséqué le cou. Les photos de l'autopsie ne révélant pas grand chose, il faut donc se reporter aux images de Kennedy, mais le film Zapruder ne nous est pas d'un grand secours, du fait de la présence du panneau Stemmons, qui gêne la visibilité de la scène.

- la position de Connally n'est toujours pas conforme à la position que lui donnent les défenseurs du Rapport Warren.

Autrement dit, le schéma présenté par le HSCA ne peut aucunement, à mon avis, illustrer avec certitude le trajet de la balle qui serait entrée dans le dos et ressortie par la gorge. Mais là encore, au risque de me répéter, je ne suis ni expert médical, ni expert ballistique.

Ladislas
Samedi 2 juin 2001 à 23h14 #384 Modification de ce message Citer ce message
Tu as à mon avis , parfaitement raison nicolas.
Kennedy n'est absolument pas penché !
De surcroit le gouverneur connally ne semble pas avoir déjà été touché à l'instant des images 224 et 225 mais bien plus tard comme sur l'image 312 et précédentes.
Sur l'image 312 on voit connaly gonflé sa joue probablement sous l'effet de la douleur.
De toute façon, encore une fois les difficultés rencontrées pour tenter de mettre de l'ordre logique dans le raisonnement sont liées à l'hypothèse d'un seul tireur et de la balle magique.
Tout devient plus simple dès que l'on envisage un autre tireur.
La commission Warren, elle même divsée sur le sujet ne disait-elle pas que "des présomptions très fortes pour qu'une seule balle ait occasionné toutes les blessures"
Voilà, comme c'est trop cornélien on fait un tour de passe passe.
Il ne fallait pas plus de trois balles, parce que trois douilles retouvées bien alignées dans sniper nest !!
pourquoi ne pas envisager dès lors la possibilité qu'il ait eu d'autres douilles ailleurs !

Teigne warreniste
Samedi 2 juin 2001 à 23h18 #385 Modification de ce message Citer ce message
JFK exhibit F-46 fut préparé par miss Dox pour illustrer une conclusion du panel médical présidé par le Dr Michael Baden.

Le film Zapruder ne peut pas nous aider pour éclaircir ce point, car JFK au moment où il fut atteind au haut du dos était occulté par le panneau de circulation "Stemmons Freeway Keep Right". Et quand il apparait à l'image 225, il est déjà blessé au cou.

Il faut dire que la limousine était en train de commencer sa descente vers le viaduc, et qu'il y avait environ 14 pieds de dénivellation entre Elm Street au niveau de Houston Street et le Triple Underpass.

Ladislas
Samedi 2 juin 2001 à 23h29 #386 Modification de ce message Citer ce message
Admettons, mon cher Boris que Kennedy fût atteint dans le dos alors que la limousine était masquée par le panneau de circulation "Stemmons Freeway keep right".
Dès lors, comment se fait-il que Connally ne présente pas de réaction à la réaparition de la limousine sur le film de Zapruder ?
N'est-ce pas la même balle qui est censé le blessé ?
non, décidémment il y a un problème !
Ou la balle magique est bien réelle et quid de son parcours irréaliste, ou elle n'existe pas et il y a un autre tireur.
De grace, ne me dit pas que Connally à eu un retard à la réaction ;-)

Nicolas Bernard
Samedi 2 juin 2001 à 23h32 #387 Modification de ce message Citer ce message
Ceux qui désireraient voir toutes les photographies et autres schémas disponibles de l'autopsie peuvent se rendre à ces adresses :

[ Lien Web ]

[ Lien Web ]

Autres documents relatifs aux éléments médicaux de l'affaire Kennedy :

[ Lien Web ]

Comme le dit si bien John McAdams : "decide for yourself !"

Nicolas Bernard
Samedi 2 juin 2001 à 23h49 #389 Modification de ce message Citer ce message
J'ajoute l'URL présentant toutes les images du film Zapruder :

[ Lien Web ]

William
Dimanche 3 juin 2001 à 02h59 #394 Modification de ce message Citer ce message
Je suis étonné que personne n'est évoqué la confession de Ford et le fait qu'il est volontairement placé plus haut la marque d'entrée dans le dos de JFK.
Au sujet de Ford, LBJ aimait dire :
"Il est tellement stupide qu'il ne peut pas mâcher un chewing-gum et péter en même temps".

Teigne warreniste
Dimanche 3 juin 2001 à 13h41 #398 Modification de ce message Citer ce message
William,

LBJ, c'est pas celui que vous considérez comme le grand patron de la conspiration qui a tué JFK?

Nicolas Bernard
Dimanche 3 juin 2001 à 13h44 #399 Modification de ce message Citer ce message
En effet, concernant la blessure dans le dos, il était prévu de rédiger :

"A bullet had entered his back at a point slightly above the shoulder to the right of the spine."

Trad. : "Une balle était entrée dans le dos, à un point situé légèrement au dessus de l'épaule à droite de la colonne vertébrale."

Ford voulait y ajouter :

"A bullet had entered the back of his neck slightly to the right of the spine."

Trad. : "Une balle était entrée à l'arrière de son cou légèrement à droite de la colonne vertébrale."

Voir le document :

[ Lien Web ]
(7e ligne)

Voir aussi :

[ Lien Web ]

Finalement, voici en quoi consiste la version publiée par le Rapport Warren :

"A bullet had entered the base of the back of his neck slightly to the right of the spine."

Trad. : "Une balle était entrée à la base de l'arrière de son cou légèrement à droite de la colonne vertébrale."

Voir le chapitre premier du Rapport Warren "Résumé et conclusions" :

[ Lien Web ]
(9e paragraphe en partant du début)

La version publiée ne présente guère de différence avec la version originellement prévue, à ceci près qu'elle est plus précise sur la position de la blessure causée par la balle magique dans le dos de Kennedy. Ford voulait la placer plus haut que la version originale du Rapport Warren. La version finalement retenue constitue un compromis : la balle est entrée à la base de la nuque. C'est plus bas que ne le voulait Ford, c'est également plus haut que la version originale du Rapport.

Compte tenu de l'enjeu posé par l'analyse de la blessure située dans le dos de Kennedy, une précision dans l'usage des termes était de rigueur. Cette précision faisait défaut dans la première version du Rapport ("AU DESSUS DE L'EPAULE"). Et elle était, comme on le sait, erronée en ce qui concerne la proposition Ford ("A L'ARRIERE DE SON COU") et ce que la Commission a finalement retenu ("A LA BASE DE L'ARRIERE DE SON COU").

Car comme on l'a vu dans d'autres messages, la blessure de Kennedy se situait non pas dans le cou, mais dans le dos, bien au dessous de la nuque. Rappelons que la blessure dans le dos était de faible profondeur et que les médecins ayant pratiqué l'autopsie de JFK à Bethesda ont estimé que la balle n'était pas ressortie du corps. Précisons enfin que ces mêmes médecins ont reçu l'ordre des militaires présents dans la salle d'autopsie de ne pas disséquer le cou afin de déterminer la trajectoire de la balle qui avait laissé une blessure à la gorge du Président.

"Mes changements n'ont rien à voir avec une théorie de la conspiration, devait s'expliquer Ford, mis devant le fait accompli. Ils ont été faits pour clarifier l'ensemble et rendre les choses plus précises."

[ Ce Forum est fermé ]

[ Ce fil est clos ]

De nombreux livres très rares sur Chapitre.com: La victoire de Kennedy Th. White 400.000 dollars pour abattre Kennedy à Paris Camille Gilles Enquêtes sur l'assassinat d'un président Thierry Lentz John F. Kennedy Claude Moisy JFK - Une jeunesse insouciante Nigel Hamilton Réduction de 5 euros avec le code "CADEAU"


Jack Ruby, John F. Kennedy, Howard Hughes, Lee Harvey Oswald, Billie Sol Estes, Sam Giancana, Bill Greer, J.D. Tippit, Fidel Castro, John Ligget, David Ferrie, Clay Shaw, Jean Hill, Lee Bowers, Earl Warren, Craig Zirbel, Frank Church, William Whaley, Betty Mc Donald, Robert F. Kennedy, Thomas Dillard, Jeane Dixon, Valery Kostikov, Edward Haggerty, Caroline Lebeau, John Gedney,...

Santo Trafficante Jr: Ce chef de la Mafia en Floride est accusé d'avoir menacé plusieurs fois la vie de JFK. Trafficante fut très impliqué dans des plans de la CIA destinés à assassiner Fidel Castro. On dit qu'il aurait...