LHO, complot?

GarrissonBonjour à tous !

Etant nouveau sur le forum, j'ai pris le temps de lire la plupart des messages echangés, la leçon que l'on peut en tirer (je n'ai pas choisi de camps: complotiste ou non) reste simple: pourquoi reste t-il tant de zones d'ombres....
J'ai trouvé grâce à vous énormement de reponses à plusieurs questions, mais en ce qui concerne la these avancée par les warrennistes pour prouvé la culpabilité de LHO et donc démontrer qu'il n'y à pas eu de complot, j'aimerais avoir des réponses simples à des questions simples:

1° Si on admet que LHO est un tireur isolé,ayant un passé de marines, donc une connaissance des armes, pourquoi a-t-il choisi l'un des fusil les moins approprié pour accomplir son acte: assassiner le President des Etats-unis ?

2° Si LHO était vraiment cette personne décrite comme étant en mal de reconnaissance voulant son jour de gloire, pourquoi a t-il pris la fuite? pourquoi a-t-il nié les faits ?

3° Pourquoi, lors de la première analyse, n'a t on pas retrouvé les empreintes d'Oswald? (si il avait des gants pourquoi ne les a t on pas retrouvé avec le fusil, et les douilles)

4° Pourquoi a t-il été assassiné (oublions un peu les pretextes de Rubis), si ce n'eatit qu'un tireur isolé ?

---

Teigne warrenisteJe ne sais pas pourquoi vous dites que le Mannlicher-Carcano d'Oswald n'était pas une arme "appropriée"...

C'était un fusil d'assault puissant capable de tirer des munitions à haute vélocité et non un simple shotgun... Le fait que cette arme ait été à "bolt action" plutôt qu'automatique n'est pas une indication de son "inéfficacité"... Avec un fusil automatique Oswald aurait fait un méchant carnage...

Si Oswald avait été vraiment été "expert", il n'aurait eu besoin que d'une balle pour faire "sauter" la tête de JFK et non 3...

---

MorelComme je l'ai signalé sur d'autres fils, je ne trouve pas votre argumentation correcte.
Il y a une multitudes d'éléments troublants pour cet assassinat (le déroulement du tir).
Cela ne veut pas dire que LHO n'a pas tiré mais il lui était impossible de faire ce qu'on lui a reprocher, à savoir tirer trois fois et toucher de plein fouet la troisième fois une cible en mouvement avec un temps qui ne lui permet pas de se reconcentrer entre chaque tir.

---

Teigne warrenisteUn tireur de niveau "expert" n'avait besoin que d'un seul tir à la tête pour liquider JFK et non trois... Il a dû s'y reprendre à 3 reprises pour descendre Kennedy et Oswald n'était sûrement pas sûr de lui, puisque que la clip contenait encore une balle vierge dans la carabine... Oswald espérait descendre JFK en 4 balles...

---

So WhatMoi je n’ai jamais compris qu’Ozzie n’ait jamais tiré sa quatrième balle. A sa place, je n’aurais pas hésité: Jackie sur le capot de la limo... jolie cible: BANG ! Le petit tailleur rose transformé en grosse tache rouge sur la chaussée, de la cervelle de partout qui gicle sur les enfants, oh nooon pas Jackiiiie... mais si... tant qu’à entrer dans l’histoire, autant faire les choses en grand !

---

MorelSelon moi n'a pas tiré la quatrième balle, tout simplement parce qu'il n'a pas tiré les trois autres (ou au moins deux des autres).

---

Teigne warrenisteUn vrai killer cet Oswald, mais il ne fait pas de l'ouvrage propre comme l'aurait fait un pro...

---

reynaldoSelon moi si il na pas tirer la 4 ° balle c'est tout betement parcqu'il etait pas au bon endroit.(Cafeteria) c'est dur de tirez avec une bouteille de coca entre les mains!!!!!

---

Teigne warrenisteOswald n'a pas eu besoin de tirer sa quatrième balle, car il a constaté qu'à la 3 ième, il avait déjà atteind son but: tuer JFK.

---

So WhatCitation: Le 2002-07-23 18:24, Teigne warreniste a écrit: Oswald n'a pas eu besoin de tirer sa quatrième balle, car il a constaté qu'à la 3 ième, il avait déjà atteint son but: tuer

A cette distance, ça m'étonnerait...
il ne pouvait rien savoir du tout: il n'avait pas vu le film de Zapruder ! :-D

---

MorelJe suis d'accord, impossible de savoir avec certitude à cette distance.

---

Teigne warreniste[ Lien Web ]

C'est vraiment si loin que ça ? Les garrisonistes exagèrent, les distances n'étaient pas si grandes...

---

So WhatCe serait tout de même un joli coup de tireur d'élite de la part d'un type qui n'a encore jamais tué personne mais qui au contraire, avait lamentablement échoué à son premier essai contre le général Walker...

Pour être tout à fait exact, votre photo se situe avant la frame 235 du film de Zapruder et donc juste avant le tir supposé de la CE 399. A la frame 313 quand JFK est atteint par la balle fatale, c'est déjà un chouïa plus loin :

CE 903: frame 313

[ Lien Web ]

Warren Commission Hearings, Volume XVIII: CE 388 à CE 903
(voir photos de la reconstitution par rapport au film de Zapruder)

Il parait aussi que la lunette du fusil n'était pas si bien réglée mais passons sur ce détail impossible à prouver pour les uns ou les autres. A supposer que la thèse du tireur unique soit la bonne, le sang-froid dont aurait fait preuve Oswald jusqu’à sa rencontre avec Marrion Baker s’oppose ostensiblement à son état de panique dans la tentative contre Walker et l'assassinat de Tippit, comme à son comportement émotif et caractériel décrit par ailleurs dans le rapport Warren.

---

Nicolas BernardCitation: [...] A supposer que la thèse du tireur unique soit la bonne, le sang-froid dont aurait fait preuve Oswald jusqu’à sa rencontre avec Marrion Baker s’oppose ostensiblement à son état de panique dans la tentative contre Walker et l'assassinat de Tippit, comme à son comportement émotif et caractériel décrit par ailleurs dans le rapport Warren.

Ce n'est pas simplement une question de sang-froid : Oswald n'avait tout simplement pas le temps de tomber sur Baker - la Commission Warren l'a elle-même démontré. Comme on en a déjà discuté ici, je n'y reviens pas. Pour moué (qui, soit dit en passant, repompe outrageusement, une fois n'est pas coutume, Léo Sauvage), la rencontre Baker-Oswald est la meilleure preuve qu'Oswald avait un alibi au moment des coups de feu.

---

Teigne warreniste[ Lien Web ]

Cette photo (image fixe "capturée" d'un vidéo couleur: vous ne la trouverez nulle part dans le rapport Warren) correspond effectivement à ce qu'aurait pu voir Ozzie dans sa mire téléscopique... la distance est d'environ 190 pieds (approx 60 metres) et correspond à approximativement Z-225...

[ Lien Web ]
Shaneyfelt à la caméra

[ Lien Web ]

C'est moi, qui en faisant jouer le vidéo, image par image, a trouvé cette configuration intéressante où les 2 agents simulants JFK et Connally sont accidentellement alignés pour un tir "magique"...

Effectivement, la mire était probablement mal réglée, et Oswald visait probablement la tête quand il a atteind Kennedy dans le haut du dos, un peu à droite de la colonne vertébrable, avec les conséquences que l'on connait...

Mais le dernier coup sera le bon...

---

Morel60 mètres au premier coup. Il le rate, pour un "marine" que vous dites "expert". Même le deuxième tir est quelque peu aléatoire. On peut considérer que le troisième coup sera tiré à approximativement 100 m. Et là, comme par magie et d'un sang froid incroyable, LHO touche de plein fouet JFK.
Alors le premier coup dans l'arbre :-D
Incroyable

---

Teigne warreniste60 mètres, c'est le deuxième coup... Car le premier coup, Ozzie a été encore plus nul, il a raté complètement sa cible...

Récapitulons, le tireur du TSBD rate complètement le premier tir, probablement pris par surprise. Il tente un tir juste avant que JFK passe sous l'arbre, mais la balle heurte probablement une branche du chêne...

Deuxième tir (Z-225), il vise la tête, mais le viseur est probablement dérêglé, il atteind Kennedy dans le haut du dos, la balle traverse JFK comme un bloc de Jello et Connally a été accidentellement atteind.

Troisième coup (Z-313), Ozzie prend son temps (5 secondes) et compense pour la défectuosité de la mire... C'est le tir dans le mille!

Trois coups, un seul sniper... mais rien d'exceptionnel comme tireur...

---

So WhatCitation: Le 2002-07-25 01:06, Teigne warreniste a écrit: Effectivement, la mire était probablement mal réglée, et Oswald visait probablement la tête quand il a atteind Kennedy dans le haut du dos, un peu à droite de la colonne vertébrable, avec les conséquences que l'on connait...

C’est un implacable raisonnement: la mire était mal réglée donc Ozzie a réussi. Qui sait même s’il ne visait pas Connally... Il avait ses raisons pour en vouloir personnellement au gouverneur du Texas et dans ce mémo daté du 30 janvier 1964 adressé à Lee Rankin, David Belin envisageait le plus sérieusement du monde l’éventualité d’un Jack le K liquidé par erreur ! :-D

---

Teigne warrenisteC'était une éventualité qu'avait évoqué Marina Oswald... Mais si Ozzie en voulait à Connally, il s'est trompé de cible, car c'est JFK qu'il a atteint à deux reprises... :-D

---

Teigne warrenisteTiens!... tiens! pas de réponse?

---