Autopsie: Manipulations ?

Teigne warrenisteEn 1972, le Dr. John Lattimer a trouvé, en examinant les radiographies que des dommages avaient été faits au niveau de la 6ième cervicale [j'avais précédemment indiqué erronément la 5ième].

[ Lien Web ]

Sur cette image, Kennedy est dans la "position de Thorburn".

---

ZR RIFLELe 2002-08-05 18:40, Teigne warreniste a écrit:
T'as qu'à consulter un coroner... ou un médecin légiste... Ils vont te le dire...

Justement BORIS, c'est parce que j'ai de la famille dans la medecine légale que je confirme que ce sont TES argumentations (et celles de SPECTER) qui sont surnaturelles et pas celles des "conspis".
Vraiment, BORIS, sans t’offenser, tu trouves que cette théorie (balle unique + jet effect) est intellectuellement soutenable ? malgré le fait que cela soit cette théorie qui se serve le plus de l’aléa (dans sa définition statistique).
Car si on prend la théorie des conspis :
Pas de balle magique et de jet effect = plusieurs tireurs dont un de face. (voir film Zapruder et différentes photos faisant accourir les spectateurs vers le grassy knoll)
Cette théorie se base sur un film et des photos et non sur une théorie de balle se « faufilant » et d’une chair du cou « en gélatine ».
HONNETEMENT, laquelle des deux théories se base le plus sur le surnaturel ! ! !
Soyons sérieux juste une seconde Maître BORIS le THAUMATURGE……

---

Teigne warrenisteLa SBT n'est de la "foutaise" que pour ceux qui croient à une "conspiration à tout prix". De nombreux spécialistes ont examiné les faits et en viennent à la conclusion que la SBT est valide et est basée sur des évidences physiques...

Dans une émission de TV, j'ai vu un pseudo-expert comme Bob Groden se faire "tailler en pièces" par des coroners et des medical-examiners comme Vincent Di Maio... qui n'ont fait qu'une bouchée des "arguments" de Groden.

---

Nicolas BernardCitation: La SBT n'est de la "foutaise" que pour ceux qui croient à une "conspiration à tous prix". De nombreux spécialistes ont examiné les faits et en viennent à la conclusion que la SBT est valide et est basée sur les évidences physiques... Dans une émission de TV, j'ai vu le pseudo-expert Bob Groden se faire tailler en pièces par des coroners et de medical-examiners comme Vincent Di Maio...

On ne peut pas écrire pareils propos.

Quels experts, d'abord ? Lattimer, l'urologue (pas légiste) proche de J.E. Hoover ? Lattimer avait réalisé des tirs comparatifs de balle pour prouver la réalité d'un tir de derrière frappant la tête de Kennedy : le résultat ne correspondait en rien aux véritables blessures de Kennedy, ce qui ne l'empêchait pas de conclure le contraire ! (voir photo in Trauma Room One. The JFK medical coevrup exposed, Paraview Press, 2001, p. 273). La malhonnêteté de Lattimer ne fait plus guère de doutes à l'heure actuelle, même s'il a soulevé quelques arguments intéressants de prime abord mais qui se sont par la suite révélés spécieux.

Alors, que reste-t-il, Di Maio ? L'expert qui confirmerait que la TBM ("theorie de la balle magique") se fondait sur des hypothèses et des spéculations ? Car il avouait, in GUNSHOT WOUNDS: PRACTICAL ASPECTS OF FIREARMS, BALLISTICS, AND FORENSIC TECHNIQUES (Elsevier, 1985, p. 290) : "Exact calculation of the angle that the bullet traveled through the body is not possible. The results of such calculations are often misleading. At the time of autopsy, the body is in an unnatural position, e.g. flat on its back and not upright. Calculations of the angle fail to take into account movement of the thorax, diaphragm, and internal viscera during the normal processes of breathing; distention of viscera by fluid, air, or food; the effects of gravity on the position of the internal viscera; and bending and twisting of the body at the time of bullet impact."

Or il s'agit là d'un point fondamental.

Bon, je reposte ce mien message datant déjà d'il y a quelques mois, histoire d'appuyer suffisamment lourdement - puisque Méchant Boris s'acharne à reposter les mêmes "théories" déjà réfutées.

On avait déjà parlé de la "balle magique", ici et là et encore ici.

J'ai expliqué pourquoi je n'y croyais pas. Parce que les faits, bruts et sans contestation possible, s'y opposent. Le seul élément viable à l'appui de cette théorie, c'était l'analyse neutronique effectuée pour le compte du HSCA par le Dr. Guinn, analyse qui avait conclu que les fragments retrouvés sur les corps de Kennedy et Connally provenaient de la pièce à conviction 399. C'est d'ailleurs pour cette raison que le HSCA s'est rallié à cette théorie que tout contredisait - ralliement opéré sans contre-expertise, le comité n'avait pas les moyens financiers de poursuivre pour cause de campagne de presse menée tambour battant par diverses agences fédérales. Or cette analyse était viciée dès le départ. Il faut par conséquent la rejeter.

La théorie de la balle magique ne peut résister à l'analyse des faits. On oublie trop souvent - mais ce fut rappelé dans ce fil - que son origine est des plus scandaleuses sur le plan de l'éthique, car correspondant à un bricolage quasi-improvisé mené par Arlen Specter à l'encontre d'avis exprimés par des commissaires, des témoins et des experts (inclus : un expert du FBI).

Il est effectivement possible de démontrer qu'une seule balle a frappé Kennedy et Connally, mais comme le disait Kevin Costner dans "JFK", "en physique-théorie l'on peut vous démontrer qu'un éléphant peut rester suspendu à une falaise la queue accrochée à une pâquerette". S'il convient parfois de se méfier du simple bon sens, pour des motifs explicités ici, l'on ne peut pour autant se résoudre à l'abandonner totalement. Le moins que l'on puisse dire, c'est que les (rares) partisans de la "balle magique" ne manquent pas d'imagination et ne se fondent que sur des spéculations que rien, strictement rien ne peut corroborer (par ex. et au hasard : la balle se serait retournée entre Kennedy et Connally, une trouvaille assez audacieuse de Gerald Posner). Quand on sait que la "balle magique" a laissé plus de fragments dans le corps de Connally qu'elle n'en a perdu, cette théorie s'effondre définitivement. L'infirmière de l'hôpital Parkland Audrey Bell, qui a eu accès aux fragments découverts dans le poignet droit de Connally, a parlé de fragments de métal parfaitement identifiables mesurant 3 à 4 mm en longueur sur 2 mm de large. L'un des chirurgiens qui a opéré Connally, le Dr Robert Shaw, a déclaré dans un documentaire réalisé en 1988 (et que je possède, merveilleux coup de bol) : "je suis certain que la balle qui a infligé ces blessures au gouverneur Connally avait laissé bien plus de fragments que cette balle le révèle" (il parle de la balle magique). Sans parler des radios, qui ont révélé l'existence de fragments VISIBLES A L'OEIL NU, dans le corps de Connally. Or la "balle magique" n'aurait perdu que 0,1 gramme durant tout son parcours...

Autre chose : l'on voit souvent les partisans de la théorie de la "balle magique" recourir à des schémas informatisés en 3D ma foi impressionnants. Mais aucun de ces schémas ne peut avoir valeur de preuve, car ils dépendent toujours des informations qui en constituent la base.

---

Bourdon DavidD'accord mais cette impacte dans le pare-brise devant la limousine ?
Hé bobo fait moi voir la photos de la balle (la face la plus abimé )car les pages de lien que tu m'a mis sont éroné et je n'est vu que la face en meilleur état que tu a mis quelque part dans le forum .

---

Bourdon DavidTiens bobo est fâché à moins qu'il soit partis en vacance avec son chameau (veinard ) .....

---

Bourdon DavidHoula !!!????
C'est bien calme par ici tout le monde est partie en vacances ou tout le monde est simplement mort ??
[ :-) ]

---

KAISOUT inquiete david, la majorite est partie je pense...mais d autre en sont revenus :-)

---