Teigne

KAISOUC'est du negationnisme pur je pense, et qui defie le bon sens, l'evidence et les lois de la balistique cheres a notre grand et talentueux ami Alan Specter....

---

Teigne warrenisteTu es expert en balistique?

---

KAISOUJe ne pense pas qu'il faille etre tres expert pour l esavoir, quiconque a manie une arme a feu quelle qu'elle soit ne peut admettre qu une balle aussi magique soit elle reste suspendue 1.2sec ds l'air, change de trajectoire comme par miracle....crois moi la balle provenant du grassy knoll elle n etait pas magique et elle a bien explose le crane de JFK par devant et sur la droite...je pense sincerement qu alan specter a du soit rire de sa theorie sit en etre consterne de la livrer en pature au peuple americain mais j'espere qu il ne la pensait pas une seconde et surtout qu'elle allait passer a l as comme ca sans que personne ne bronche....

---

LadislasBoris a dit : "tu es expert en balistique ?"
Et toi mon cher Boris es-tu expert en balistique ?
Connais-tu la loi sur les probabilités ?
Connais-tu la physique Newtonnienne, quantique, Hamiltonienne ... ?
Connais-tu la Stochastique science qui étudie les phénomènes aléatoires ?
Es-tu expert en médecine réparatrice des dégats causés par balle ?
Es-tu expert en Relativité restreinte et la dilatation du temps, car savais-tu que le temps varie avec la vélocité ?
Es-tu expert en arme à feu ?
As-tu servis dans l'armée ?
Bref, Alan Specter n'était à mon sens non plus aucun de ces spécialistes et POURTANT il nous a gratifié de sa sublimissime théorie dites de la balle magique.
Terme qui a lui seul révèle le côté mystique de cette théorie.
Je suis croyant et l'on apprend au croyant à croire sans chercher à comprendre. Crois et surtout ne te pose pas de questions.
On a demandé au peuple américain de croire en la balle magique car là était la vérité.
La vérité qui est seule à soutenir le tireur isolé !
Moi je pense que pour réaliser sa prouesse, Lee Harvey Oswald a effectué un voyage intemporel via un trou noir ? Et pourquoi pas après tout c'est pas plus idiot que la théorie de la balle magique et physiquement probable. Hé oui, on pourrait même le démontrer ! Comme on pourrait démontrer qu'un éléphant tient en équilibre sur le bout de sa queue au bord d'un précipice.
Tout est question d'équilibre !!

---

KAISOUTirer 3 coups de feu avec ce "sniper" du pauvre qu est le mannlicher carcano en 5sec 6 dixiemes sur cible mouvante alors que parait il LHO n'etait pas vraiment un tireur hors pair c'est le moins que l'on puisse dire...cela est plus que suspect je pense...

---

Teigne warrenisteMoi, je constate que les critiques des conclusions d'Arlen Specter ne proviennent pas d'experts en balistique ou en science de la criminalistique, mais de pee-wees qui critiquent sans avoir de connaissances dans le domaine.

---

LadislasLa critique est à la base de la réflexion.
Le dogme à la base de l'obscurantisme.
Il est fort dommage que les idiots de nos jours sont des gens sûr d'eux alors que les gens sensés sont pleins de doute. :-)
Arlen Specter est donc notre messie.
Ce n'est pas un homme, non !
C'est le détenteur de la vérité.
Plus le mensonge est gros et plus il est crédible dit-on !
Heureusement qu'il n'a pas fallu faire une reconstitution, car la balle magique ne se produit qu'une fois tous les 10 exp 9999... fois. :-D
Peut-on m'indiquer le nom d'un expert en balistique digne de ce nom; qui confirme toujours de nos jours la pertinence de la théorie de la "single bullet" ?

---

bob kennedyAucun expert en balistique n'approuve Arlen Specter, et si Méchant Boris en trouve un, ce serait un miracle ! ;-)

---

Teigne warrenisteEncore une fois des affirmations non-fondées. La plupart des experts reconnus dans le domaine approuvent la SBT. La conclusion d'Arlen Specter repose sur du solide. Dans le livre de Posner, on trouve l'illustration de la SBT telle que conçue par Failure Analysis en 1991, et c'est loin d'être aussi "bizarre" que les illustrations biaisées de certains livres garrisonites dans le genre de "High Treason"...

---

payouloPeux-tu nous donner des références au de la SBT ?

---

KAISOUPosner, Posner...ca n'est pas lui qui a pretendu pour expliquer que la CE399 etait quasi intacte qu'elle avait pu se retourner chemin faisant et que les degats purent etre occasionnés par l'autre bout de la balle?
Qu'est ce qu'on ne doit pas inventer ...
Ca fait beaucoup de pirouettes et de justifications tordues a donner tu ne trouves pas?

---

Teigne warrenisteDésolé, je ne comprend rien à ce message confus...

---

KAISOULa balle se serait retournée pendant son trajet hors du commun, et ce serait l'arriere de la balle CE399 qui aurait provoqué la majeure partie des blessures.

---

Teigne warrenisteCE 399 après être émergée de JFK n'était plus stable[1], elle "culbutait". Si elle avait été stable et qu'elle avait heurté un os de Connally, c'est la pointe de la balle qui aurait été déformée, or sur CE 399, il y a plus de dommages sur la queue de la balle que sur la pointe...

[1]: les rainures spiralées à l'intérieur des canons de fusil servent à faire tourner la balle le long de son axe longitudinal, conférant à cette balle un effet gyroscopique, cet effet cèsse quand la balle heurte ou traverse quelque chose. Sans stabilité, la balle a un comportement cahotique... et imprévisible.

---

KAISOUDe la a se retourner carrement? franchement tu y crois personnellement Boris ou pas?

---

Teigne warreniste[ Lien Web ]

Quand la balle a atteint Connally, elle n'était pas stable et les évidences physiques [les marques de déformation sur la balle] indiquent que c'est le derrière de la balle qui a frappé quelque chose de dur chez Connally... et non la pointe.

[ Lien Web ]

---

KAISOULHO l'a mise a l'envers dans son chargeur il faut croire... :-D

---

KAISOUSerieusement, tu le tires d ou ton croquis ?
de Posner aussi?

---

Teigne warrenisteKaisou, Es-tu myope? Achète-toi une nouvelle paire de lunettes et regarde bien...

[ Lien Web ]

La balle n'était pas chargée à l'envers dans le chargeur...

---

ZR RIFLEBoris, insinuerais-tu que Connally a rêvé quand il affirme avoir été touché APRES Kennedy ?

---