Puff of Smoke, la preuve par l'image

Teigne warrenisteJ'attend les commentaires...

---

Nicolas BernardGerald Posner est le premier à reconnaître qu'un fusil est, en 1963, encore capable de produire de la fumée après utilisation, lorsqu'il fait référence au témoignage de James Worrel, qui déclare avoir vu de la fumée se dégager d'un fusil apparaissant au 6e étage du TSBD. En effet, déposition de Worrell devant la Commission Warren :

Mr. SPECTER. - You looked up and saw the barrel of a rifle, and then the rifle fired. What made you know that it fired?
Mr. WORRELL. - Pardon?
Senator COOPER. - How did you know it was fired when you were looking at it?
Mr. WORRELL. - Well, I saw what you might call a little flame and smoke.

La déposition de Worrell est accessible ici :
[ Lien Web ]

Tous commentaires bienvenus.

---

Teigne warrenisteJ'ai réussi à créer un document en extension .AVI suffisament petit pour être pris en charge par ifrance... 290 Ko

Visionnez ce document vidéo en cliquant ici

J'aimerais avoir vos commentaires...

---

ouam90Citation: Le 2002-02-22 05:30, Teigne warreniste a écrit: Quel intérêt d'éventuels comploteurs auraient-ils eu à utiliser des munitions qui fument, alors que la carabine d'Oswald ne faisait pas plus de fumée qu'il ne faut ???

Euh, à mon avis si on est à se poser de questions sur un complot près de 40 ans après c'est que les auteurs n'ont pas été très efficace pour préparer le meurtre.

Donc pour moi l'histoire de la fumée leur parassait bien secondaire...

---

sealSlt! je voulais savoir si teigne avait deja tiré avec un AK-47? (lol) car 700 cartouches c en tir théorique et non en tir pratique!!!

---

Teigne warrenisteMalheurement pour vous, les snipers n'utilisent pas d'armes automatiques ou semi-automatiques pour commettre des assassinats... mais le bon
vieux "bolt action rifle"... Et ils ne tirent qu'un coup et dans le mille! ONE SHOT, ONE KILL!

La raison? Éviter d'être repéré.

---

Teigne warreniste700 balles à la minute, c'est une cadence théorique... Dans les faits, le tireur doit changer son chargeur à toutes les 35 balles et il doit laissé refroidir le canon qui devient chaud...

---

LadislasLa teigne warreniste à écrit "... et ils ne tirent qu'un coup et dans le mille ! ONE SHOT, ONE KILL!"
Oui à condition que la cible soit fixe ou quasi à l'arrêt (merci Greer) et dans sa ligne de mire et selon une portée réduite (comme du Grazzy Knoll).
Sinon Tintin :-) ;-)

---

French GarrisonBonjour tt le mde
J aimerais savoir comment peut on être aussi obstiné que la Teigne et comment peut on nier ainsi l évidence !!
dis moi la teigne, es tu déjà allé à la chasse ou as tu tout simplement déjà vu qqn tiré devant toi avec un fusil automatique ou pas ?
Si tel est le cas, alors tu sais pertinement que tout fusil moderne ou pas fait de la fumée !! Même chargé avec des munitions "smokeless" !!
Et que cette fumée est visible que l on soit à coté du tireur ou plus éloigné !!!
Si tu prétends encore et toujours le contraire alors prouve le !!! Mais je doute que tes prétendus arguments tiennent la route

BF

---

OrtsacEst-ce que c'est bien difficile de tirer sur une cible qui se déplace à peu de chose près à la vitesse d'une bicyclette?

Et Oswald n'était pas tout à fait néophyte avec les armes. Encore que ce qui s'est passé à Dealey Plaza, ne relève pas vraiment du défi pour un sniper de l'armée.

---

sealSlt! teigne...je suis sûr qu'1 conflit contre toi (je parle ici avec des troupes) ns serons certains de gagner à ts ls coups...car laisser refroidir son arme tt ls chargeurs...lol,lol,lol,...achète 1 AK et entraine toi tu verras c très différend de ce que tu dis.....

---

Teigne warrenisteC'est quand même pas de ma faute si vous ne savez pas tirer... Ozzie était au dessus de la moyenne du mâle américain moyen, mais quand même pas un tireur d'élite... Un sniper "expert" aurait descendu JFK du premier coup... et dans la tête!

---

Teigne warrenisteT'essayeras de tirer en continu avec un AK-47... lol! C'est loin d'être une arme sophistiquée.

---

sealSlt! teigne...tu passe 9ans au 2éme REP comme moi, ensuite tu la ramène sur les armes..après on verra. alors avant d'avancer ta science nase tu réfléchis un peu ok? Sur ce , ce n'est plus la peine de discuter with me !!!

---

ouam90Seal :
Un conseil, ne pars pas sur le sujet des références, personne ne sera obligé de te croire, et à ce jeu là Teigne aura tjs bcp plus de références que toi sur JFK, ce qui ne fera pour autant pas de lui le garant de la vérité...

Prouve tes dires différemment et n'engage pas les militaires là dedans, un vrai militaire ne cite pas son expérience en dénigrant l'autre, il la vit pour justement protéger l'autre...

Bye

---

LadislasDésolé Ouam mais je comprends ce que Seal veut exprimer et je l'engage à le faire.
La teigne warreniste est du genre à nous assainer ses affirmations gratuites.
De surcroit être ou ne pas être militaire ne change rien aux déclarations fumeuses de Teigne Warreniste.
Plus c'est gros et moins cela parait bizarre.
Je ne suis pas d'avis de laisser croire les autres internautes que ce que la Teigne Warreniste dit est parole d'évangile.
Moi je veux bien lui indiquer mon numéro de matricule, mes états de service et mes unités.
Ainsi que mes états de service comme militaire de réserve.
Bien que je préfère préserver ma vie privée ;-)
Je souhaiterais qu'il fasse pareil ;-)
Et de toute façon je n'aime plus trop discuter avec quelqu'un qui manifestement dévoie la réalité sciemment.
J'ai dès lors l'impression de perdre mon temps.
Je réponds parfois parce que le débat doit être contradictoire et que d'autres pourraient se laisser abuser par ces déclarations sans fondements.


Lho est toujours présenté comme patsy, instable, un peu fou etc et j'en passe.
Mais toujours plein de qualités pour tout ce qui touche à l'assassinat de JFK.

Bref c'est l'homme parfait pour tout ce qui touche à JFK.

L'acte d'un désaxé comme Yigal Amir ( assassin de Rabin ) ou ( bien que ... ) Shiran Shiran parait un peu plus crédible vu qu'il se sacrifie, idem lors de l'attentat contre Reagan.

Mais ici voilà un homme lucide, tireur émérite pour tirer en "rafale" ( en rafale = coup sur coup ) comme un pro et voir comme un automate et faire mouche deux fois dont une en pleine tête et cela sans jamais penser, hésiter et puis subitement redevenir un désaxé :-)
Ah oui mais avant il met ses douilles bien alignées ...

De plus je ne crois pas un instant qu'une fois tiré le premier coup et le manquer, un désaxé s'acharne comme on veut le faire croire.
Un désaxé agit sur base d'uen impulsion.
Tiré trois fois n'est plus une impulsion.
C'est n'importe quoi !! Alors on répond au seigneur selon sa prose.
Risible.

---