Houston Street ou Elm Street

BastienPourquoi Oswald n'a-t-il pas tiré sur le président Kennedy dans Houston Street et à "préférer" Elm Street ?

J'ai souvent lu, y compris sur ce forum, que c'était pour éviter son regard, qu'il était trop difficile pour Oswald d'avoir le visage du président, sa cible, dans son viseur.

Et si seulement, l'assassin (et non Oswald) n'avait jamais voulu tirer sur Kennedy dans Houston Street. Qu'il était décidé depuis le début que le président serait tué sur Elm Street.

Si on prend la déclaration controversé d'Howard Brennan (sans revenir sur son identification douteuse d'Oswald), il déclare:

M. BELIN: And what direction was the gun pointing when you saw it ?
M. BRENNAN: At somewhat 30 degrees downward and west by south.
M. BELIN: Do you know down what street it was pointing ?
M. BRENNAN: Yes. Down Elm Street toward the railroad underpasses.

Avant même l'arrivée du président, le tireur était déjà en place pour viser Elm Street.
Position qui n'aurait pas été la plus simple s'il avait été seul. Par contre idéal dans le cas où plusieurs tireurs attendent.

---

Nicolas BernardEn effet, il peut paraître étrange qu'Oswald n'ait pas profité de l'occasion qui se présentait lorsque la voiture présidentielle a débouché sur Houston Street. Il pouvait difficilement le rater - en sniper qu'il était (même s'il n'était pas très bon), il pouvait préparer la "zone de tir". Aucun arbre ne le gênait. A dire vrai, la visibilité était parfaite.

Cela dit, j'ai lu que des experts en sniping estimaient qu'il était à dire vrai difficile d'opérer son coup dans de telles conditions : le premier tir devait être parfait, les suivants seraient plus difficiles. En effet, la voiture présidentielle s'approchait du TSBD : Oswald aurait eu à corriger vers le bas son angle de tir, ce qui aurait amoindri, paraît-il, ses chances de "succès". Au contraire, trois tirs depuis le TSBD étaient plus faciles à réaliser : l'angle n'évolue guère. Cela étant, la voiture présidentielle s'éloigne, la zone de tir aussi, ce qui, en définitive, revient au même que l'inconvénient d'ouvrir le feu sur Houston Street.

Pas l'impression d'être hyper-clair, sur ce coup là, je n'ai.

Par ailleurs, je n'ai pas le sentiment que la configuration du "nid du tireur" corresponde à une intention de faire feu sur Houston ? Le tueur n'aurait dans ce cas pas eu d'autre idée que de commettre son crime sur Elm Street...

Toujours est-il qu'en se référant à la théorie des coûts-avantages, il valait mieux, pour un tireur isolé, d'ouvrir le feu sur Houston : à ce stade, aucun arbre ne gênait la vue. Et il ne faut pas oublier que les balles d'Oswald n'étaient pas comme les autres... ;-)

---

Teigne warrenistePourquoi Elm Street plutôt que Houston... Parce qu'il est plus facile de tirer une victime dans le dos que de face....

---

spazikCitation: Le 2002-01-24 18:35, Teigne warreniste a écrit: Pourquoi Elm Street plutôt que Houston... Parce qu'il est plus facile de tirer une victime dans le dos que de face....

Ok....
Juste une petite question : Sur quoi te bases-tu pour affirmer cela ? Grace a quel procédé intellectuel de haute qualité, peux tu affirmer cela ? Que vas-tu encore trouve pour ne pas voir, la vérité: elm street était mieux que houston pour la simple raison que 2 à 3 tireurs auraient la voiture en joue...

---

So WhatVu du nid du tireur, je pense que le meilleur moment pour viser et atteindre JFK en pleine tête était le virage entre Houston et Elm Street. C’est ici que la cible était la plus proche et que la limousine était à sa plus faible vitesse (théorique). De face, de profil ou de dos, c’est immanquable même pour Oswald...

Il semble que Bill Greer a mal négocié ce virage et a fait une petite embardée; était-ce suffisant pour troubler un tireur qui tenait alors fermement sa cible en joue ?

C'est douteux d’autant que le témoignage de Brennan rapporté par Bastien ne laisse pas de place au doute:
• soit Brennan dit vrai et, en se préparant d’avance pour viser Elm Street, le tireur attend l’endroit idéal pour un tir croisé qui dévoile apparemment l’organisation d’un complot.
• Soit Brennan dit faux et l’ensemble de son témoignage, déjà fortement sujet à caution, s’écroule de lui même.

Au bout du compte, il n’en reste plus grand chose comme élément à charge dans le dossier Lee Oswald.

---

Nicolas BernardBrennan ne peut avoir vu le tireur du TSBD pointer son fusil vers Elm Street et attendre l'arrivée du convoi présidentiel. Le film Zapruder montre en effet que le plombier lève les yeux vers le dépôt de livres près de deux secondes après le premier coup de feu (image 207). Il n'a pu voir auparavant un tueur préparer son forfait du 6e étage de ce bâtiment.

Si le tueur cherchait à éliminer Kennedy sur Elm Street, il va falloir trouver d'autres témoins...

---

Teigne warrenisteWow... Comment pouvez-voir ça voir ça les gars???

---

BastienCitation: Le 2002-01-24 18:35, Teigne warreniste a écrit: Pourquoi Elm Street plutôt que Houston... Parce qu'il est plus facile de tirer une victime dans le dos que de face....

POURQUOI ?

---

BastienCitation: Le 2002-01-25 01:24, Nicolas Bernard a écrit: Howard Brennan ne peut avoir vu le tireur du TSBD pointer son fusil vers Elm Street et attendre l'arrivée du convoi présidentiel. Le film Zapruder montre en effet que le plombier lève les yeux vers le dépôt de livres près de deux secondes après le premier coup de feu (image 207). Il n'a pu voir auparavant un tueur préparer son forfait du 6e étage de ce bâtiment.

Si le tueur cherchait à éliminer Kennedy sur Elm Street, il va falloir trouver d'autres témoins...

Si effectivement Brennan ne peut avoir vu le tireur du TSBD, donc on peut en conclure que son témoignage est faux.

Mais si on en conclut que son témoignage est faux ou sujet à caution, on peut en déduire que son identification d'Oswald est bon à jeter aux oubliettes.

Que Brennan soit myope (l'avis général) ou presbyte (l'avis de Méchant Boris), que la Commission Warren doute ou non de la véracité de son témoignage, on peut raisonnablement éliminer son témoignage du dossier à charge contre Oswald.

---

KAISOUHouston street etait ideal pour un tireur solitaire, mais je pense que Elm est beaucoup mieux ds le cadre d une triangulation...un vrai tir de foire en gros!

---

Teigne warrenisteTiens, Kaisou est un expert-tueur... Attention, il a peut-être un AK-47 chez lui...

---

So WhatPourquoi êtes-vous toujours aussi acerbe ?

Franchement, cela ne donne guère envie de supporter votre camp !

---

KAISOUJe prefere deja les armes de precision plutot que les AK47 Kalachnikov comme arme d assault..je pense neanmoins arriver a differencier un Mannlicher Carcano d un Mauser par exemple...ce qui ne fut pas le cas de tout le monde ce 22/11/63 apparemment, l'un se substituant a l'autre...

---

KAISOUJe ne crois pas que quelqu un a qui on donne une mission de tuer une personne, qu'elle soit president des etats unis ou autre, s embarasse de tels sentiments au moment du coup fatal...ces gens la etaient des gars serieux et pros, ils n'ont pense qu a faire le boulot qu on leur avait donne, le reste etant couvert par d'autres... :-)

---

KAISOUEvidemment un tel forfait merite une couverture digne de ce nom il me semble.. :-)

---