Petit problème mathématique

BastienPetit problème mathématique mais gros problème de "compréhension". :^}

Dans le chapitre 3 du rapport warren concernant le laps de temps entre les coups de feu, il est indiqué ceci:

"Comme nous l'avons indiqué précédemment, le temps qui s'écoula entre les coups de feu qui blessa le président à la partie postérieure du cou et le coup de feu qui lui fracassa la tête fut de 4,8 à 5,6 secondes. Si c'est la deuxième balle qui manqua son but, la durée totale de la fusillade fut de 4,8 à 5,6 secondes. Si c'est la première ou la troisième balle qui manqua son but, on doit ajouter à l'intervalle qui sépare les deux coups de feu qui atteignirent leur cible un minimum de 2,3 secondes (temps nécessaire pour manoeuvrer le levier d'armement de la carabine), ce qui donne pour la fusillade un temps minimum de 7,1 à 7,9 secondes. S'il s'écoula plus de 2,3 secondes entre le coup de feu qui manqua son but et le coup de feu le plus rapproché qui atteignit l'objectif, la durée totale doit alors être augmentée d'autant."

1) Est-il indiqué quelque part qu'Oswald avait l'intention de tirer un 4ème coup de feu ?

2) Est-il indiqué quelque part qu'Oswald rechargea son arme avant de la ranger ?

3) Oswald tire la balle 1, recharge, tire la balle 2, recharge, tire la balle 3. D'après le FBI, il faut 2,3 secondes pour recharger l'arme soit un total de 4,6 secondes entre la balle 1 et 3. Que les balles ait ou n'ait pas atteint leur cible, je ne comprends pas pourquoi la Commission Warren rajoute du temps ?

Ces points, source de questions, ne remettent pas en cause ma conviction sur la non-participation d'Oswald au tir, mais ça m'interpelle quelque part.

---

Nicolas BernardCette présentation des faits par le Rapport Warren était erronée, mais un tireur isolé avait le temps de tirer les trois coups de feu reprochés. Si l'on suit Posner, Oswald a tiré le premier coup de feu bien plus tôt que la Commission ne l'a supposé. Dès lors, il lui reste encore un délai appréciable pour viser, tirer et recharger.

---

Teigne warreniste"1) Est-il indiqué quelque part qu'Oswald avait l'intention de tirer un 4ème coup de feu ?"

Quand Will Fritz a retiré l'arme de sa cachette entre des boîtes au sixth floor, il a constaté qu'il y avait encore une cartouche dans le chargeur et l'a éjecté par mesure de sécurité.


"After Lieutenant Day determined that there were no fingerprints on the knob of the bolt and that the wooden stock was too rough to take fingerprints, he picked the rifle up by the stock and held it that way while Captain Fritz opened the bolt and ejected a live round"

[cf: Rapport Warren page 79]

---

BastienQuand j'ai posé la question de savoir s'il écrit quelque part qu'Oswald avait l'intention de tirer une 4ème balle, en fait elle rejoignait la question 2.
C'est à dire, quand Fritz découvrit l'arme, Oswald l'avait-il rechargé ou avait-il tiré le 3ème coup de feu puis était allé planquer l'arme sans la recharger ?

Comment le lieutenant Day peut-il déterminer qu'il y ait ou non des empreintes sur l'arme ? Fait-il partie de la police scientifique ?

Autre question: Day et Fritz manipule l'arme. Comment se fait-il qu'il n'y avait pas d'empreinte l'arme d'après le labo du DPD puis du FBI ? Ils auraient dû au moins trouver celle de Day et de Fritz ?

---

spazikJe vise notamment les warrenistes avec cette question qui prouve qu Oswald n ' a pu tuer Kennedy . Aucun tireur d' elite du FBI ( on les utilise notamment pour la protection des président ) n ait pu reussir ce que Oswald a fait . Qu ' il soit bon ou mauvais , les snipers du FBI sont de très loins supérieurs a lui . Alors ?
S ils n ont pu le realiser , lui non plus . CQFD

---

Teigne warrenisteLe lieutenant Day travaillait pour le labo du service criminel (homicide and robbery) de la DPD.

---

So WhatAux excellentes questions de Bastien, j’en ajoute une autre qui tient plutôt de la logique: si Oswald a pris la peine d’aller cacher son fusil à l’autre bout de la pièce, pourquoi a-t-il laissé les douilles tellement en évidence dans le nid du tireur ?

---

Teigne warrenisteAux excellentes questions de Bastien, j’en ajoute une autre qui tient plutôt de la logique: si Oswald a pris la peine d’aller cacher son fusil à l’autre bout de la pièce, pourquoi a-t-il laissé les douilles tellement en évidence dans le nid du tireur ?

Les criminels ne sont pas tout à fait rationnels et ils leur arrivent de faire des erreurs... C'est pour celà qu'ils finissent pas se faire coïncer...

---

So WhatCitation: Le 2002-01-24 00:46, Teigne warreniste a écrit: Les criminels ne sont pas tout à fait rationnels et il leur arrive de faire des erreurs... C'est pour celà qu'ils finissent pas se faire coincer...

Ozzie est tout de même un drôle de criminel qui cumule les erreurs... :-]

---

Teigne warrenisteOzzie Lagaffe, je crois qu'il est un proche parent de Gaston...

---

spazikCitation: Le 2002-01-25 03:56, Teigne warreniste a écrit: Ozzie Lagaffe, je crois qu'il est un proche parent de Gaston...

Un gaston lagaffe qui a réussi le coup de maître de tuer le president du pays le plus puissant.
Maintenant, l'histoire du dingue solitaire tient la route...

---

KAISOUCitation: Le 2002-01-28 01:03, spazik a écrit: Un gaston lagaffe qui a réussi le coup de maître de tuer le president du pays le plus puissant. Maintenant, l'histoire du dingue solitaire tient la route...

Et cela fait 38 ans que cela dure...le dingue solitaire + la balle magique+ les empruntes invisibles, le tout assaisonné a la sauce Warren+Specter :-)

---

LadislasHé oui, plus c'est gros et plus ca marche.
Gaston a eu le temps de planquer son fusil mais n'a même pas daigné prendre les douilles des cartouches alors qu'il est allé siroté un coke comme si de rien n'était ?

---

KAISOUC est terrible de tuer le president et d aller juste derriere siroter trakilos un coca :-)

---

bob kennedyLa commission warren s'est même servie du Coca. Ils étaient vraiment cinglés. :-]

---