Réflexion

Teigne warrenisteJ'ignore à quoi ressemble une arme "pour gaucher", mais je constate que pour recharger la carabine d'Oswald, il fallait utiliser la main droite... et tenir l'arme avec la main gauche...

[ Lien Web ]

---

Pierre NAUOn ne fabrique pas d'armes spécialement pour des gauchers et donc l'approvisionnement se fait par la droite. Quand je parle d'arme pour gaucher je fais allusion au positionnement de la lunette qui est placé de telle sorte qu'elle convient parfaitement à un gaucher qui en général prend sa visée de l'oeil gauche ce qui n'était pas le cas d'Oswald.

---

Teigne warrenisteC'est la première fois que j'entend dire qu'un gaucher vise nécessairement avec l'oeil gauche. Je suis personnellement gaucher: j'écris avec la main gauche... mais du côté de la vision, c'est l'oeil droit qui est dominant. J'arrive à faire plusieurs choses en "droitier", mais pas écrire...

---

Pierre NAUAvant de répondre il faut lire attentivement. Je n'ai pas écrit qu'un gaucher visait nécessairement de l'oeil gauche mais en général. Ce qui laisse ouvert la possibilité à une exception. Au risque d'insister lourdement je parlais et n'ai évoqué que le réglage de la lunette qui est disposée et donc adaptée idéalement pour un gaucher.
Un bon débat enfin doit exclure tout procès d'intention et déformation de propos.

---

Nicolas BernardCitation: Le 2002-01-10 17:02, Pierre NAU a écrit: Avant de répondre il faut lire attentivement. Je n'ai pas écrit qu'un gaucher visait nécessairement de l'oeil gauche mais en général. Ce qui laisse ouvert la possibilité à une exception. Au risque d'insister lourdement je parlais et n'ai évoqué que le réglage de la lunette qui est disposée et donc adaptée idéalement pour un gaucher.
Un bon débat enfin doit exclure tout procès d'intention et déformation de propos.

Quelles sont les preuves avancées à l'appui de la thèse selon laquelle le fusil était réglé pour un gaucher ?

---

Pierre NAULa disposition de la lunette par rapport à l'axe du fusil.

---

Teigne warrenisteJe ne crois pas que la pose de la lunette téléscopique demandait tant de minutie. Une lunette à moins de 2 dollars installées sur une arme de seconde main payées moins de $20.00 US n'a sûrement pas été installée au mm près. D'autant plus que le tireur pouvait à sa guise se servir de la mire téléscopique, ou de celle sur le bout du canon. Et dans ce cas précis, il est fort probable que le tireur ne se soit pas servi de la mire téléscopique, car la cible n'était pas particulièrement éloignée et des tests ont prouvé que les tirs les plus rapides ont été obtenus sans utiliser la mire téléscopique.

---

Pierre NAUIl est vrai que le seul tireur d'élite a avoir approché la performance attribuée à Oswald (3 coups de feu en 5,6s) l'a fait en ne se servant pas du viseur. Mais il n'a pas fait mouche aussi précisément que le tireur du TSB. Ceci dit et compte tenu de la distance au moment du troisième coup de feu fatal, il était plus sûr de se servir de la lunette. Ce qui n'exclue pas que le tireur ait tiré une balle ou 2 sans s'en servir. En conséquence, si Oswald est bien l'auteur de tous les coups de feu et sachant que la lunette était réglée pour un gaucher, on est obligé d'en venir à la conclusion qu'il ne se serait pas servi de sa lunette télescopique.

---

Nicolas BernardCitation: La disposition de la lunette par rapport à l'axe du fusil.

Et quels éléments le confirment ? C'est visible sur toutes les photos du MC effectuées après l'attentat ?

---

Nicolas BernardCitation: Il est vrai que le seul tireur d'élite a avoir approché la performance attribuée à Oswald (3 coups de feu en 5,6s) l'a fait en ne se servant pas du viseur. Mais il n'a pas fait mouche aussi précisément que le tireur du TSB. Ceci dit et compte tenu de la distance au moment du troisième coup de feu fatal, il était plus sûr de se servir de la lunette. Ce qui n'exclue pas que le tireur ait tiré une balle ou 2 sans s'en servir. En conséquence, si Oswald est bien l'auteur de tous les coups de feu et sachant que la lunette était réglée pour un gaucher, on est obligé d'en venir à la conclusion qu'il ne se serait pas servi de sa lunette télescopique.

Indeed, mais Oswald avait, comme l'a démontré Gerald Posner, le temps d'ouvrir le feu en plus de 5,6 secondes. Oswald aurait tiré plus tôt que ne l'a prétendu la Commission Warren : dès lors, le timing est bouleversé et devient favorable à 3 coups de feu en plus de 6-7 secondes. Oswald, dans ces conditions, se serait servi de la lunette. Mais comme, apparemment, elle était réglée pour un gaucher...

Est-il concevable qu'un individu effectue un tir de précision avec un fusil pourvu d'une lunette télescopique sans se servir de ladite lunette ?

---

Pierre NAUSi on suit Posner Oswald a été assez bête pour tirer à travers les arbres le premier coup. Ce qui est inconcevable.
Oui il est possible de réussir un tir de précision sans lunette. Tout dépend de la distance. Mais la distance lors du premier voire du deuxième coup de feu rend cette hypothèse possible.

---

Pierre NAULe 2002-01-10 23:05, Nicolas Bernard a écrit: "La disposition de la lunette par rapport à l'axe du fusil". Et quels éléments le confirment ? C'est visible sur toutes les photos du MC effectuées après l'attentat ?

Le réglage est trop subtil et fin pour être visible sur les photos de l'autopsie. Toutefois le support de la lunette est disposé de telle façon que la lunette est décalée de quelques centimètres vers la gauche par rapport à l'axe du fusil. Ainsi le tireur peut se servir indifféremment de la lunette ou de l'oeilleton du fusil. Mais cà ne saute pas aux yeux j'en conviens. De plus d'autres éléments laissent supposer que le tireur était gaucher. Un gaucher épaule à gauche et la crosse du fusil se trouve au creux de l'épaule droite. Son corps se trouve donc à droite par rapport au fusil. Replaçons nous alors dans le contexte de la fenêtre du coin Sud est, même en placant le tube du fusil contre le mur à gauche de la fenêtre le corps du tireur se trouve malgré tout à droite de l'arme et peut être aperçu de la foule. A l'inverse un droitier épaule à droite et la crosse du fusil dans ce cas se trouve au creux de l'épaule droite. Le corps du tireur se trouve à gauche de l'arme. En disposant le tube du fusil au coin gauche de la fenêtre, le tireur peut faire disparaître son corps derriére le mur sans être vu et surtout pas de l'endroit où se trouvait Brennan et Euins. Enfin, j'ajouterai que le seul intérêt de faire feu dans la direction d'Elm street au lieu de Main street est de camoufler au mieux son corps pour ne pas être vu de la foule et préserver ses possibilités de fuir. cAR Tirer dans la direction de Houston street est beaucoup plus aisé mais le tireur a beaucoup plus de mal à cacher son corps.
Enfin les empreintes relevées sur le carton situé à droite de la fenêtre et qui aurait servi d'appui, indique en suivant la logique précitée qu'il s'agissait de l'empreinte de paume de la main droite qui supportait l'avant du fusil.

---

Nicolas BernardC'est que vous me convaincriez presque... Mais des témoins ont-ils pu confirmer que le tireur était gaucher, ou livrer un indice ?

---

Pierre NAUNon malheureusement aucun témoin n'a pu confirmer que le tireur était gaucher. Les témoins qui ont vu un homme un fusil à la main n'ont pas non plus déclaré qu'il épaulait son fusil à droite. Toutefois la probabilité qu'il ait été gaucher est élevée car comme je l'ai évoqué, le corps d'un gaucher se trouvant à droite par rapport au fusil le tireur avait dans ce cas plus de chances d'être apercu de la foule sur Elm street.

---

Nicolas BernardPour revenir à la question de savoir si l'assassin du TSBD était gaucher, le HSCA a pris position sur le sujet. Il a analysé l'implication que pouvait avoir pour un tireur le montage d'une lunette de visée selon qu'elle serve pour un gaucher ou un droitier.

Question :

Does the method of mounting a scope on a rifle affect or have any influence on whether the rifle can be fired by a left-handed individual?


Réponse :

(158) There is no such thing as a left- or right-handed telescopic sight. The location of a telescopic sight on a rifle is determined not by whether it is to be shot left-handed or right-handed, but rather by such factors as receiver design, cartridge case election direction and bolt handle travel pattern. On CE 139, the telescopic sight is mounted on the left side of the receiver because of the vertical bolt handle travel pattern and the split, receiver (see fig. 1). Because this rifle has a right-handed action, a telescopic sight cannot be mounted on the right side of the receiver.

(159) The position of the bolt in a bolt-action rifle, that is, right-or left-handed action, is the factor that influences ease of the operation, rather than the placement of the telescopic sight. A left-handed action would be difficult for a right-handed individual to operate, and conversely, a right-handed action would be difficult for a left-handed individual to operate.

Cela dit, le HSCA ne fait là que supposer. Il ne réfute pas explicitement la thèse d'un tireur gaucher - après tout, comme vous dites, cette thèse expliquerait certaines dépositions de témoins. Mais le HSCA relativise quelque peu l'argument de la lunette de visée montée pour un gaucher.

---

bob kennedyCitation: Le 2001-12-31 16:19, Teigne warreniste a écrit: Les images illustrent un fait: c'est que l'affirmation que "CE399 était intacte" est fausse. La pointe de la balle est peu déformée, parce que la balle n'a pas heurté un os de plein fouet sur sa pointe, mais sur son flanc, car la balle à la sortie du cou de Kennedy était instable...

La balle avait brisé le radius de Connaaly, et lui avait brisé la cinquième côte.
[ Lien Web ]
De plus, une balle semblable tirée dans le poignet d'un cadavre humain, sans même broyer un os ne ressort pas dans le même état. :-)

---

Teigne warrenisteCE 399 est une munition militaire... Pas une munition de chasse... Elle a un pouvoir pénétrant supérieur, résiste plus à la déformation, et laisse des blessures plus nettes que les munitions de chasse quand elle traverse un corps. On constate les dégats sur le haut du dos et la gorge de JFK.

[ Lien Web ]

De plus, après avoir traversé Kennedy sans rien heurter de dur, elle est ressortie instable et avait perdu une bonne partie de sa vélocité. Elle a traversé la cavité thoracique de Connally en faisant du tumbling pour ressortir sous le têton droit, perdant encore de sa vélocité quand elle a heurté le poignet du gouverneur de Texas... Les dommages sont plus apparents sur la queue de la balle que sur la pointe, car le balle après être sortie de JFK faisait des culbuttes et avait des mouvements imprévisibles... Si Connally avait été frappé par une balle "pristine", les dommages auraient été plus concentrés sur la pointe.

Donc la balle qui a frappé Connally est d'abord passée à travers quelque chose d'autre avant...

---

Teigne warreniste[ Lien Web ]

Et les traces laissées par l'arme sur CE 399 confirment que cette balle a été tirée du Mannlicher-Carcano 91/38 fucile cortado portant le # de série 2766 appartenant à Lee Harvey Oswald en dehors de tout autre arme. :-)

---

bob kennedyCitation: Le 2002-09-23 05:07, Teigne warreniste a écrit: [ Lien Web ] Et les traces laissées par l'arme sur CE 399 confirment que cette balle a été tirée du Mannlicher-Carcano 91/38 fucile cortado portant le # de série 2766 appartenant à Lee Harvey Oswald en dehors de tout autre arme. :-)

Qu'est ce qui te prouve que c'était bien l'arme d'Oswald ? Elle n'a pas été commandée à son nom. et en plus, cette balle est celle qui à failli assassiner Walker: [ Lien Web ]
Vous aviez dit dans ce forum: [ Lien Web ] que la déformation de la balle était due au fait qu'elle avait heurté quelque chose de dur (le rebord de la fenêtre). Mais la balle magique a elle aussi heurté des os durs. Pourquoi n'est-elle pas ressortie dans le même état que ce573 ? :-)

---

Teigne warrenisteLes experts en balistique ont lié CE 399 au Carcano d'Ozzie en dehors de toute autre arme, et le Carcano No:2766 trouvé au 6th floor a été relié à Ozzie en dehors de toute autre personne, et les preuves ne manquent pas...

---