La Commission Warren

Teigne warrenisteEbony,

As-tu déjà lu le rapport Warren? Probablement que non... Il en existe des versions complêtes [888 pages] pour dix dollars américains... Ça vaudrait peut-être la peine de le lire avant de le critiquer...

---

LadislasTu as raison de soulever ce caractère troublant du rapport Warren Ebony.
D'habitude on part d'hypothèses pour aboutir à une conclusion alors que là on part de la conclusion pour aboutir aux hypothèses.
Voir ici on part de la conclusion et des hypothèses ( le sniper nest et un seul tireur ) et on cherche à tout prix à liaisoner les deux par le biais d'éléments tronqués, truqués, falsifiés, ...
Bref,ceci n'est que mon humble opinion. :-]
Cependant, je reconnais un énorme mérite à la commission Warren, elle est le premier pas et un pas essentiel vers la vérité.
Car tout compte fait, c'est au départ de cette dernière que la réflexion critique sur l'assassinat de Kennedy est née.
Si elle est source de polémiques elle est également source de données et d'investigation.
Il faut donc rendre hommage au travail effectué. ;-)
Je suis d'ailleurs très désireux de le lire dans son intégralité.
Plutôt que de télécharger et imprimer le document, est-il possible de s'en procurer une version papier ( et éventuellement traduite de l'anglais ? )

---

Teigne warrenisteLe rapport Warren fut critiqué avant même qu'il ne fut publié. Ce n'est pas un fait nouveau. Ladislas l'as-tu lu? Je suis prêt à parier que non. Ce que tu en connais n'est que du ouï-dire...

---

LadislasC'est justement mon intention Boris; le lire, l'analyser, le critiquer ( au sens positif du terme ) et améliorer mon back ground sur l'affaire Kennedy.
Est-il possible de s'en procurer une version papier dixit mon message n°492.
En effet imprimer un aussi long document me paraît nettement plus coûteux que d'acheter une copie ou un bouquin reprenant son descriptif.
Merci à tous ceux ou toutes celles qui voudront bien me renseigner.

---

WilliamLadislas,

la version anglaise est disponible via n'importe quel gros website de ventes de bouquins tels www.amazon.com ou www.bn.com.
La version française, publiée en deux tomes chez Robert Laffont poches est depuis longtemps épuisé et n'a jamais été ré-imprimé. Tu peux essayer Chapitre.com qui cherche pour toi des ouvrages anciens. Le service n'est pas extraordinaire et l'organisation serait à revoir mais cela leur arrive d'avoir des bouquins sympas. Sinon, si tu es sur Paris, les bouquinistes ou chaque samedi le marché aux vieux papiers du Parc Georges Brassens dans le XV° est une bonne idée.

---

WilliamPetite précision, maintenant si tu cherches les 26 volumes ( et que tu as les moyens de te les offrir) contacte The Conspiracy Museum à Dallas ( 001 214 741 3040 et www.conspiracymuseum.com ) qui est la MEILLEURE source sur le marché de livres, vidéos et documents rares sur l'assassinat de JFK.

---

Nicolas BernardLe rapport en lui-même n'est pas en soi révélateur. Il faut le confronter aux 26 volumes de pièces et de dépositions, et là on réalise que certaines affirmations du Rapport (une grande partie en fait) ne sont pas suffisamment étayées, que la rédaction paraît bâclée et que l'enquête n'a absolument pas été menée avec la rigueur nécessaire. Il faut noter que de nombreux défenseurs du Rapport Warren ne clament pas explicitement que la Commission a effectué une enquête digne de ce nom. Ils concentrent leurs tirs sur les thèses conspirationnistes et leur position à propos d'Oswald consiste - souvent mais pas toujours - en ceci : ce n'est pas parce que l'enquête n'a été pas été parfaitement menée qu'il y a eu complot. Mais en dépit des imperfections de l'enquête, les Commissaires ont trouvé le coupable. Parce qu'ils ont eu du flair ? Non : parce que tout menait à Oswald, bien sûr...

---

WilliamNicolas,

une nouvelle fois je suis d'accord avec toi sur la qualité et l'utilité du rapport Warren qui n'est parès tout qu'un résumé orienté d'une année d'enquêtes. Les 26 volumes avec l'index de Meagher sont evidemment d'un autre interet. Pour comprendre combien le rapport Warren a été rédige le meiux est de se referer à la lettre de McCloy à Rankin sur les modifications a effectuer au rapport ( Ainsi Mc Cloy écrit au sujet de la balle magique : I think too much effort is expended on attempting to prove that the first bullet which hit the President was also responsible for all Connally's wound )
La lettre est visible dans sa totalité au
www.jfkresearch.com/mccloy/mccloy.htm

---

Teigne warrenisteS'il y a bien eu une "enquête" bâclée, ce fut celle que mena Big Jim Garrrison de 1966 à 1969.

---

Teigne warrenisteIl existe une version ON LINE du rapport Warren, on la trouve sur le site de Ralph Schuster.


rapport Warren


On y trouve les transcripts de 238 témoignages contenus dans les 26 volumes d'annexes.


témoignages

Il est aussi possible d'y télécharger le rapport Warren.


télécharger le rapport

---

LadislasJe vous remercie cordialement tous de vos conseils.
Tout compte fait, si le rapport n'est pas si long et vu l'intérêt relatif que certain lui porte, je vais quand même le télécharger et l'imprimer ( au boulot :-D ) sur le site renseigné par méchant Boris ( merci Boris ;-) )

---

WilliamPas si long... c'est quand même près de 900 pages. J'espère que tu as une cartouche d'encre en rab ;-)

---

LadislasVoilà, c'est fait.
Mais je n'ai que tiré 482 pages William et tu parlais de 900.
Est-ce parce que tu y englobais les annexes au rapport ? :-o

---

WilliamNon, cela doit être une différence due au format. Tu dois avoir l'intégrale. Bonne lecture et au plaisir de lire ici tes impressions.

---

Teigne warrenisteLe rapport Warren n'a que 8 chapîtres qui occupent les 469 premières pages du document. le rapport comporte 17 annexes qui s'étendent des pages 471 à 879. Il y a à la fin un index de 9 pages couvrant les pages 880 à 888. En tout 888 pages.

---

RUBYLe 2001-06-07 04:18, méchant.boris a écrit:
S'il y a bien eu une "enquête" bâclée, ce fut celle que mena Big Jim Garrrison de 1966 à 1969.
Ce n'est pas une enquête baclée mais étouffée ce qui est très différent!! un peu de respect pour le premier à avoir jeté la pierre "dans ce château de cartes"!! Je t'invite à mon tour,à relire son enquête... et d'user de ta bonne foi,au moins une fois - RUBY.

---

Teigne warrenistePauvre RUBY!

Si tu savais pourquoi Garrison a commencé une "enquête" sur l'assassinat de JFK...

Ça tient plus de la démagogie que de la recherche de la Vérité...

---

TamC'est-à-dire ? Quel était selon toi l'objectif de Jim Garrison, Boris ? Nicolas B. vient de créer un fil à ce sujet, j'aimerais bien avoir ta pensée sur le sujet sur ce fil.

---

RUBYMais moi,j'm'en fiche de savoir pourquoi BIG JIM a commencer son enquete,ou ce qui l'a ammené à cette enquete!!Ce qui m'interesse,ce sont les faits,les évenements et le "trucage Warren"!!
Un certain Sir Arthur Conan Doyle a écrit:
"...une fois que vous avez éliminé l'impossible,ce qui reste,meme improbable ,doit etre la vérité!"

---

Teigne warrenisteLe problème avec Garrison, c'est qu'il n'avait pas de cause... Sa poursuite contre Clay Shaw, par exemple, n'a été que du bluff...

Entre la mise en accusation de Clay Shaw en mars 1967 et le procès en 1969, il s'est écoulé près de 2 ans, annnées durant lesquelles Garrison a tenté de bâtir une preuve contre Shaw. Garrison a toujours souhaité ne pas avoir à faire un procés à Shaw et espéré qu'un événement fortuit "arrange" les choses pour lui [injonction, suicide, etc.]...

Malheureusement, il a dû faire le procès avec une preuve qui n'était pas très convainquante, et un jury de 12 hommes a acquitté Shaw en moins d'une heure. L'acquitement aurait été plus rapide si on ne leur avait pas servi un repas somptueux.

---