Theorie

madzoneMoi je crois simplement que la comission Warren n'as pas poussée les investigations aussi loin qu'ils auraient dus et apparament canalisées (par Lyndon Johnson?) vers une étrange direction. Pourquoi n'ont ils pas interrogés tous les témoins (notamment du policier assassiné).

En tous cas il n'en reste aucune preuve. Il est evident que les hautes instances americaines(CIA,FBI etc) n'avouerons jamais leur implications dans le meurtre de JFK et que Oswald, malgré son implication certaine, n'etait que la face visible de l'iceberg, un pigeon !

---

RUBY...son rôle étant d'enrober un mensonge d'un habit d'authenticité...
La Commission Warren n'a jamais eu pour but d'appronfondir l'Investigation!!

---

KAISOUEt n'a jamais recu l'ordre de pousser plus avant quoi que ce soit..il fallait avoir un tireur fou dingue avec 3 balles, communiste bien entendu et point final.

---

KAISOUIl fallait que ce rapport soit bouclé avant les echeances electorales de 1964, pour que LBJ ait vraiment les mains et l'esprit (?) libres...

---

Teigne warrenisteQue dire de l'"enquête"-bidon de Big Jim?

---

KAISOUDemarree en 1966, proces de Clay Shaw en 1969...3 ans pas 10 ou 12 mois... :-)

---

Teigne warrenisteL'enquête de Garrison fut si sérieuse qu'un jury a mis 54 minutes à innocenter Clay Shaw, et encore ça aurait été plus vite si on ne leur avait pas servi un repas somptueux...

---

KAISOUCitation: Le 2002-04-16 18:49, Teigne warreniste a écrit: L'enquête de Garrison fut si sérieuse qu'un jury a mis 54 minutes à innocenter Clay Shaw, et encore ça aurait été plus vite si on ne leur avait pas servi un repas somptueux...

Mais il me semble que le jury n'a tout de meme pas fait que innocenter Clay "Bertrand" Shaw...tiens au fait, quelles furent les conclusions exactes de ce proces, mis a part le fait que Clay Shaw n'est officiellement pas trempé dans l'assassinat de JFK ?

---

WhiteJim Garrison N'a pas reussi à faire condamner Clay Shaw à l'issue de ce procés,il a neanmoins put demontrer que le meurtre du Pdt Kennedy n'a pas été l'oeuvre d'un seul homme,et ceci bien avant les resultas de la commission d'enquete du HSCA.
Que ces evenements tragiques sont bien l'oeuvre d'une conspiration et qu'il etait evident pour lui qu'elle fut masquée et couverte par les instances judiciaires et politiques du pays, au monde entier et particulierement au peuple americain.
comment peut-on, aujourd'hui encore, aprés 38 ans,la thése du tireur unique completement fou?

---

KAISOUJ'arrive quand meme à me demander ce que nous reservera l'ouverture des archives (ou ce qu'il en reste...) en 2039...

---

bob kennedyOn connaîtra le nom des commanditaires de l'assassinat de JFK et le peuple américain n'aura pas confiance en ces commanditaires.

---

Nicolas BernardCitation: Le 2002-09-02 21:09, bob kennedy a écrit: On connaîtra le nom des commanditaires de l'assassinat de JFK et le peuple américain n'aura pas confiance en ces commanditaires.

Je suis d'avis qu'on ne les connaîtra pas. Et, d'un certain point de vue, c'est mieux comme ça. Imaginez la catastrophe pour les vendeurs de scénar' !

---

Teigne warrenisteOn connaîtra le nom des commanditaires de l'assassinat de JFK et le peuple américain n'aura pas confiance en ces commanditaires

En 1960, Coke était pour Kennedy et Pepsi pour Nixon... Alors Dr Pepper, il a voté pour qui lui ?

---

bob kennedyL'ouverture du dossier en 2039 va forcément inspirer les scénaristes : çà a été le cas pour Stone avec le procès de Shaw.

---

So WhatCitation: Le 2002-09-03 03:20, Teigne warreniste a écrit: En 1960, Coke était pour Kennedy et Pepsi pour Nixon... Alors Dr Pepper, il a voté pour qui lui ?

Arf' arf' peut-être pour Harry Flood Byrd: il avait réussi à gagner 15 grands électeurs (mais aucun dans le Texas)... ;-)

Election of 1960: Electoral College Details

---

SamBonjour, j'ai émis une théorie qui je crois est probable si l'on considère qu'il y eut complot ce jour là. C'est très simple, mais aussi tiré par les cheveux, bref vous me direz ce que vous en pensez.

En avril 1961 le chef de la CIA est limogé et pour ce vengé il fait appel à d'ancien collègue, ils se mettent d'accord pour s'alliés avec des exillés Cubains et d'ancien millitaire, puis pendant 1 an s'entraîne, dans leur groupe il y a Ferrie, qui lui repaire Oswald là les deux vont devenir les meilleurs copains, Ferrie parle à Oswald de leur projet de faire peur au Président Kennedy, finalement le jour J ça se passe plutôt mal et le Président Kennedy est assassiné Oswald porte le chapeau et Ruby le tue à son tour car Oswald allais se mettre à table pour évité que la CIA soit impliqué dans cette sombre histoire . Ont peut aussi admettre que Ruby faisait parti de la CIA un agent infiltré dans la mafia...
enfin ce n'est qu'une théorie parmis tant d'autres. Byzoo

---

ZR RIFLECette théorie correspond à peu près au roman de Don De Lillo : LIBRA.
Qui est le signe de la balance en espagnol et qui était le signe zodiacal de LHO...

---

Teigne warrenisteCitation: Demarrée en 1966, proces de Clay Shaw en 1969...3 ans pas 10 ou 12 mois...

Faux! Clay Shaw a été arrêté le 1er mars 1967, son procès a eu lieu en mars 1969 et n'a duré que 40 jours... Un jury de 12 hommes n'a mis que 54 minutes à l'innocenter. Il n'y avait pas de preuve.

---

ZR RIFLEC'est d'ailleurs ce qui est surprenant dans ce procès ; les faits reprochés à SHAW par Garrison me semble pas assez liées directement aux évenements de DALLAS.
Il ne pouvait y avoir autre chose qu'une relaxe...

---

KAISOUCitation: Le 2002-09-20 19:07, ZR RIFLE a écrit: C'est d'ailleurs ce qui est surprenant dans ce procès ; les faits reprochés à SHAW par Garrison me semble pas assez liées directement aux évenements de DALLAS. Il ne pouvait y avoir autre chose qu'une relaxe...

Il faut etre honnete , Garrison voulait a travers Shaw denoncer un complot, or ses mobiles contre Shaw etaient sans aucun doute un peu legers..

---